《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（6 日）在高院踏入第十天審訊。同案認罪被告、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強，在作供第 6 日開始接受辯方盤問。被告張俊富的代表大狀指，黃為求「型啲」，擅自把隊名，由向《逃學威龍》借鑒的「逃龍小隊」，改至「屠龍小隊」。黃否認。
辯方又指，黃涉在 2019 年 11 月至 12 月約一個月間，挪用「屠龍」 29.7 萬元資金賭波，黃否認涉私吞，稱「當時我覺得呢種係我用嚟紓壓嘅方法，雖然唔係咁好嘅途徑」。
辯方另問及，警方與黃進行錄影會面時，有否涉及打、嚇、氹？黃一度靜默，最後於索取法律意見後答，「警員喺拘捕我嘅時候，有使用一定程度武力」，並指已向投訴警察課立案。案件周二（7日）續。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（3 日）在高院踏入第九天審訊。同案認罪被告、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強，續以控方證人身分作供，稱「屠龍」募集資金有兩大方式，包括「家長」捐款，及設立 Telegram 頻道「育龍」眾籌，後者在 1 個月內籌得約 30 萬元。
黃又稱，「育龍」由同案女被告劉佩凝設立及協助管理，此前劉曾私人及找「家長 group」資助「屠龍」。而黃曾對劉提及會有「大行動」，配合其他團隊使用槍械和炸彈，遂著劉「加緊個眾籌力度」，為「屠龍」成員安排「走佬 plan 」，在實行計劃後全隊「著草」到台灣。案件下周一（6 日）續。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（2 日）在高院踏入第八天審訊。同案認罪被告、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強，續以控方證人身分作供，稱曾透過 Telegram 呼籲示威者參與 12.8 大遊行，但未有向他們透露「屠龍」與吳智鴻團隊，當天將執行「殺警計劃」，引爆炸彈及槍殺警員。另黃稱曾計劃行事後，「屠龍」全隊「走佬」至台灣，並參加當地軍訓。
作供期間，控方播出黃與被告張俊富的錄音對話，披露黃曾提出在旺角朗豪坊外放置炸彈，形容位置「好靚仔」，因警察必經該處清場。張關注「好容易炸到啲唔撚關事嘅人」，黃覆「炸到最撚多嘅狗，我唔撚理其他人㗎啦。」案件周五（3日）續審。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（30 日）在高院踏入第七天審訊。同案認罪被告、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強，續以控方證人身分作供，交代「屠龍」與共謀者吳智鴻的小隊，計劃在 2019 年 12 月 8 日大遊行「殺警」的詳情，包括由「屠龍」負責「裝修」，引警方走近兩個炸彈位置，吳隊則有人製作約 20 公斤炸彈，屆時負責引爆，另安排槍手從高處殺射警員。
黃又稱，曾提議 12 月 1 日展開行動，但吳的槍手希望延後，因想「第一波」就「盡殺」，「將殺警數字最大化」，待警員受傷倒地或死亡時，示威者就可「全民執槍」、執拾警槍使用，達至吳智鴻提倡的「示威者武力對等」。控方指，黃與「屠龍」另外 2 人，最後於 12 月 8 日行動當日，在安全屋被捕。案件周四（5 月 2 日）續。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（29 日）在高院踏入第六天審訊。同案認罪被告黃振強續以控方證人身分作供，他自稱獲推舉任「屠龍小隊」隊長，因較同隊具「財力」。而「屠龍」每次行動，均由他部署、指揮，另亦負責尋找「金主」、與勇武組織聯繫，如安排汽油彈送至示威現場等。
黃供稱，「屠龍小隊」前身是「荃灣示威群組」，獲衝突現場認識的被告嚴文謙邀請加入；成員對有示威者在荃灣被斬感憤怒，遂「裝修」施襲黑社會「睇場」的商舖，引來傳媒爭相報道。成員認為「起咗朵應該改返個名」，終改名為「屠龍小隊」，喻意「速龍小隊都可以屠」。小隊後來精英化，勸退女性、較瘦弱等成員，餘下約 10 人。
黃又指，「屠龍」曾獲邀出席「勇武派」會議，會上同謀者吳智鴻稱，示威者與警方的武力不對等，認為應主動出擊，並透露將引入軍火，「睇下可唔可以合作，去用啲軍火去射殺警察。」及後吳表示正製造炸藥，並邀請「屠龍」派員參與試槍、炸藥。案件周二（29 日）續。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，案件周四（25 日）在高院踏入第四天審訊。控方早前指稱同案認罪被告黃振強是「屠龍小隊」的領導人物，並傳召曾與黃會面的國安處警員劉偉雄（音譯）作供。
劉警供稱，是黃主動接洽警方稱擬認罪，而警方與他會面 3 次後，在第四次會面起為黃錄取「無損權益口供」；又指與黃共會面 10 次（見內文表），並否認過程涉利誘或威嚇黃。在盤問下，劉供稱向上級匯報後，將至少 8 次會面的筆記銷毀。
當中，辯方質疑劉銷毀錄取「無損權益口供」前的會面筆記，是否不欲辯方知悉過程中發生何事，以及不想法庭知悉黃有與警方溝通及討價還價。劉皆否認，又指就錄口供前的 3 次會面，黃主要僅稱想認罪及交代事件。案件周五續。
