2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（8 日）於高院踏入第 31 天審訊。
警方檢取第四被告張家俊的兩部電話，多名警員早前供稱張提供的電話解鎖密碼及 Telegram 密碼同為「249542」，辯方周二質疑 TG 密碼是 4 位數字。網罪科警長周三庭上輸入該 6 位數字，成功解鎖張的電話，以及進入 TG 帳戶。
辯方質疑，警員曾改動手機自動上鎖及 TG 的設定，警長否認。負責檢視閉路電視片段的 O 記警員則供稱，曾在其中一片段見張按下密碼「249542」解鎖電話。審訊周四續。
第 30 日審訊｜事隔11小時補錄170字口頭招認 內容與隊員幾乎相同 警長否認抄寫
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（7 日）於高院踏入第 30 天審訊。
拘捕第四被告張家俊的 O 記警長作供，辯方質疑他在拘捕後 11 小時補錄被告的口頭招認，與同隊隊員記事冊的內容「幾乎係一模一樣」，連英文名的拼寫方法、錯字都相同。警長確認職責所在會檢查隊員的記事冊，他曾參考但否認抄寫，「唔係抄人，我係憑住記憶寫，跟住睇過（隊員的紀錄）係一樣嘅」。
辯方亦質疑警長難以記住被告的 Telegram 的 6 位數字密碼，是抄寫了隊員的記事冊。警長解釋他以「呢世夠唔死易」記住密碼「649542」，重申「呢組密碼好特別」，指不難記住。審訊周三續。
第 29 天審訊｜第四被告一方質疑警沒記錄曾作警告 警：唔需要每個警告都寫落去
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（13 日）於高院踏入第 16 天審訊。
辯方繼續盤問與次被告李嘉濱進行錄影會面的警員，指警員在會面前著李「自己諗下點隊五飛」，又指已拘捕李的女友，威嚇稱「差館都有過強姦案，我哋大把房冇 CCTV，你自己決定」。辯方指，李為了保障女友的安全，惟有接受警員指示他如何回答提問。
李另被指向警員虛報地址，被控意圖妨礙司法公正。辯方指出另一版本，指李曾稱已搬走，但警員不相信，並斥李「扮嘢」，堅持要求他輸入大門密碼。警員亦否認。審訊下周一續。
第 15 天審訊｜辯方指警叉頸等脅迫指證「五飛」 迫令交手機密碼 警員一概否認
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（12 日）於高院踏入第 15 天審訊。
拘捕及查問次被告李嘉濱的警員開始接受辯方盤問。辯方指警在拘捕時將李抬入後巷深處，用手叉頸及將他推向牆，遊說李指證「五飛」換取減刑，又用力拳打李的腹部，要脅稱「你條女都俾我哋拉埋，想佢冇事就自己識做」、「我要你認乜你就要認」，而李在脅迫下承認受「五飛」指使參與明愛醫院爆炸品案。
辯方又指，警員曾露出槍袋，要求李提供手機密碼，李唯有屈服。此外，辯方指警員 2020 年的供詞指值日官發現李有傷勢，但日前在庭上指是自己發現，質疑製造傷勢與他無關的假象。警員在庭上一概否認辯方的指控。審訊周五續。
第 14 日審訊｜次被告錄影會面：欲在尚德停車場放煙彈 待警清場時釀混亂
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（26 日）在高等法院踏入第 80 天審訊，法官張慧玲第 7 天總結供詞及引導陪審團，料陪審團周二起退庭商議。
對於被告李家田稱遭警暴下作出招認，官指陪審團若認為李曾遭警暴，則毋須考慮招認。相反若不相信李的說法，仍須考慮其招認內容是否屬實，尤其李的招認與從犯證人證供有出入。
官又指，陪審團必知 2019 年反修例事件發生何事，考慮時不能撇開當時的背景。法官強調，陪審團須依靠案中證據，從而推論各被告是否本案串謀者；並着陪審團勿純粹憶測，須審視證供有否事實根據支持。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（12 日）在高等法院踏入第 70 天審訊。由被告李家田一方作結案陳詞。
辯方指，認罪被告黃振強、彭軍壕的供詞均不可信，彭表示想和盤托出，但又拒向警方提供電話密碼；又指李家田遭受「打、嚇、氹」才作出招認。至於控方曾質疑涉事警肥胖，難以「屈住肚腩」襲擊李，辯方反駁「一個人有肚腩唔代表佢唔可以打人」，而且警員不算很肥，而李亦在庭上示範受襲過程。李選擇出庭作供，希望獲得公義。
辯方續指，李「日日唔夠錢使」，而當他加入群組後獲黃振強資助，「如果有人畀錢你飲飲食食，你會唔會留低？」指李所參與的只是「飲食 group、玩嘅 group，唔係串謀計劃」。案件周二續。
現年 23 歲女子指逾 10 年前（自她 10 歲起），多次在家中遭現年 60 歲的父親強姦及非禮。其父否認強姦、亂倫等共 10 罪，案件周五（12 日）於高等法院續審。被告在警方錄影會面中，承認四度性侵女兒及與她性交。
被告出庭作供，爭議在錄影會面中遭警長「拍枱」威嚇會傷害他，他為保障自身安全，「作」自己曾性侵女兒，又指「有時我都唔知佢問乜，我咪求其答佢」。
控方指出，被告同時否認女兒指控遭他性侵的 4 次事件，要求他澄清哪些回應屬實，哪些是編作。被告表示因為沒做過女兒指稱的事，所以必須否認，但「我都唔知邊啲真邊啲假㗎，我都係亂咁噏」。
兩名 2 歲及 4 歲的女童在 2023 年 6 月 25 日，疑誤食大麻糖後昏迷，女童一度失去意識，留醫 ICU。女童父親否認兩項虐兒及一項藏毒罪受審，周一（5 日）在屯門裁判法院被裁定罪名成立。
就辯方指，被告並非自願作招認，相關內容例如「嗰 9 粒大麻糖……我都估唔到我兩個女攞出嚟食。」裁判官黃國輝指，被告為有工作經驗的成年人，不相信他面對嚴重控罪，會因警員威嚇「查埋你屋企人」而胡亂作詳盡描述，裁定他自願作招認。
辯方求情指，被告當時正辦理離婚，不開心而服食大麻糖。官關注女童情況一度嚴重，留醫 ICU ；辯方則表示被告案發時不在家，無法阻止女兒進食。案件押後至 2 月 19 日判刑，以待為被告索取戒毒所報告。
警察體育遊樂會停車場 2020 年被人投擲汽油彈，致一輛警察貨車損毀。3 青年經審訊後，周三（29 日）被區院法官姚勳智裁定縱火罪成，押後至 12 月 13 日再作處理。
官並下令為索取背景報告，另為案發時 16 歲的男生索取教導所報告，3 人還押候判刑。官明言案情嚴重，指即使報告表示適合判處教導所，被告仍有機會判監。
辯方指首被告曾遭毆打等，反對招認呈堂。法官分析指，錄影會面不見首被告精神或身體上有異樣，他更主動及積極地回應問題，裁定警誡回應、多份錄影會面及案情重演片段，均在自願下進行，接納呈堂。
2023 年 4 月 8 日凌晨，當時休班的 56 歲時任男警，涉嫌趁男子醉倒在地，偷去對方逾一萬元手機。他否認盜竊，案件周三（13 日）於九龍城裁判法院開審，由裁判官葉啓亮審理。據庭上資料，涉案手機為 iPhone 14 Pro。
庭上播放錄影會面，被告表示看見醉酒男的電話放在地上，認為要保障其貴重財物，故於沒通知對方下拿走其電話，惟及後被便裝警截停及拘捕。被告於會面中稱：「我做咗 38 年警察，無大嘅過錯，我問心無愧…酒精令我判斷力美中不足，未能盡善盡美，我只係想將手機盡快送去警署。」
控方指，被告曾作招認稱「我貓咗，先會一時貪心攞走部電話」，但因當時未能施行警誡，故不會依賴，惟指被告曾向警員雙手合十和跪地，是因畏罪而求饒。辯方則爭議沒相關言行。案件周四續審。