2019 年 11 月 19 日，警方圍堵理大，大批巿民聲援被困校內的示威者。5 人在尖沙咀厚福街被捕，被控暴動罪，當中一人於開審前認罪，餘下 4 人早前被裁定罪名成立，被判監禁 37 至 48 個月。 當中一名被裁定罪成的 46 歲女子不服定罪，申請上訴許可，案件周五（21 日）於高等法院處理。上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，即日拒絕批出上訴許可，認為她提出的理據並無任何合理可辯之處。
2019 年 11 月，警方圍堵位於理工大學的示威者，其中 28 歲測量員被控在理大校園附近襲警、拒捕及管有物品意圖摧毁或損壞財產 3 罪，經審訊後周三（19 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，判囚 3 個月 2 星期。 裁判官葉啓亮指，控方沒有提供噴漆是如何破壞交通燈的環境證供，考慮到涉案噴漆放在背囊內，並非垂手可得，不排除是用於工作，裁定「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪不成立。惟裁判官指，被告先扯下警員的頭盔和面具，繼而揮拳擊中其眼部，存心襲警，使警方在執行職務時花費更多力氣時間，甚至要冒受傷風險，因此裁定裁定他襲警及拒捕罪成。
2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大的人。翌日清晨 5 時許被警方於理大對出暢運道拘捕的多人，被控以暴動等罪。其中涉及 18 人的案件周一（17 日）在區域法院開審，當中 12 人認罪。 案情指，警方於 11 月 18 日清晨沿兩路向理大正門推進，並當場拘捕各被告。其中一被告另承認俗稱「傷人 17 」的「有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪，案情指示威者欲扯走被制服的男子，期間被告以錘攻擊警員頭盔和頭部右側，又打向警員背部，致其頭部裂傷和挫傷，最終被告當場被制服。據法例，「傷人 17 」最高可判處終身監禁。 有辯方律師期望可盡快處理求情，以趕及為部分認罪被告索取院所報告。法官林偉權批准部分認罪被告繼續保釋，待播畢涉案片段，正式定罪後才處理求情。
2019 年 11 月理大校園被警方包圍，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，逾 200 人被控暴動。被捕者分成多案處理，其中 9 人不認罪受審。法官郭啟安周一（3 日）在區域法院裁定 9 名被告全部暴動罪成，案件押後至 5 月 16 日判刑，期間眾人須還押。 法官指，案發一帶非正常狀態，現場猶如戰場，槍聲不絕於耳，控方指一般市民會遠離現場，而部分被告有暴動者裝備。本案有 7 名被告有作供或傳辯方證人，各辯方大狀力陳各人或只是「無辜的過路人」，因混亂而跟隨他人逃走，最終被捕。法官拒納各人的證供，形容他們說法不合理，堆砌謊言，只為掩飾暴動意圖，而控方在本案所依賴和針對各被告的環境證據具壓倒性，產生累積效應，裁定他們全部罪成。
2019 年 11 月理大校園被警方包圍，大批市民在理工大學外圍聲援被困者，逾 200 人被控暴動罪。當中涉及 6 人的案件周一（3 日）於區域法院開審，其中兩男女開審前改為承認暴動罪，案情提及二人當晚被捕後，分別被送往醫院治理。 暫委法官陳慧敏把案件押後至周二（4 日）續審，料處理 4 名不認罪被告承認事實及開審陳詞。期間 4 人續准保釋。兩名認罪被告則暫定於 5 月 11 日求情，期間還押。
2019 年 11 月 18 日，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」，營救被警方圍堵於理大內的示威者，與警員爆發衝突，213 人被控暴動。當中一名案發時 17 歲的男生，早前承認暴動罪。法官陳廣池周一（27 日）在區域法院判被告入教導所。 法官判刑時形容，2019 年 11 月香港發生前所未見、嚴重暴亂的「黑暗冰河期」，大批年輕人做出令幾代香港人不解的暴力行為，被告求情信中提到的「社會運動」，從任何角度而言，都是徹徹底底、有組織的社會暴亂行為。 辯方提及被告案發時由另一男子接載到場，並提供面罩。法官關注若說法屬實，「點解幕後推手可以逍遙法外？」問被告是否願意向警方提供該男子資料。法官指，「幕後推手」或「政治販子」在不同平台，推出「圍魏救趙」的主意，他們可能在鍵盤後暗笑，有大批有學歷年輕人響應「入局」。而年輕人缺乏洞察世事的能力，容易受「網軍」影響，一窩蜂跟隨潮流，同輩間推波助瀾，最終墮入泥沼。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援校內示威者。案發時 18 歲的女學生，早前被裁定暴動及蒙面罪不成立，但指她管有多用途鉗及打火機燃料的兩罪成立，被判監禁 18 個月。 她不服定罪提上訴，案件經聆訊後，上訴庭早前裁定，針對多用途鉗的「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪」上訴得直，撤銷該罪定罪及判刑，但駁回有關打火機燃料的「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」上訴，維持原判，總刑期不變。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周四（23 日）頒下判詞，解釋裁決理由，指根據「陳俊傑索帶案」，即使上訴人有意圖在暴動中剪開索帶等物品，亦不屬控罪所指的「將其作任何非法用途使用」的意圖，故定罪不穩妥，予以撤銷。而另一控罪上訴理由缺乏理據，駁回上訴，「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪維持原判。
警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。兩男不服暴動定罪提上訴，案件經聆訊後，上訴庭周四（23 日）頒下判詞，駁回二人上訴，維持定罪。 申請方早前指原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間，二人可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與暴動。 上訴庭拒絕接納此說法，形容原審分析鉅細無遺，沒有任何地方出錯，已排除了由其他可能路徑進入暴動範圍的說法。而若然辯方可解釋為何滿身裝備的被告，會被發現身處暴動現場，被告便必須作供，並接受盤問，否則便難以抵禦「強而有力」的推論。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。當中一宗涉及 8 人的案件，5 人於開審前及審訊期間先後認罪，被法官陳廣池判囚 15 至 19 個月。律政司不服 5 人刑期，周三（22 日）提出刑期覆核。根據司法機構資料，案件尚未有聆訊日期。
警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。當中涉及 9 人的案件，全部被告經審訊後被裁暴動罪成。當中兩男不服定罪提上訴，案件周二（14 日）在高院上訴庭處理。案件由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴主理。法官聽畢雙方陳詞後，表示會於 6 個月內頒下書面判詞。 申請方強調，原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間。而二人在警方開始掃蕩後，數分鐘才相繼被捕，原審已裁定暴動於警方驅散行動時已結束，認為他們可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與本案暴動。而他們即使懷有示威者裝備，但可能是參與附近其他的集結。