2022 年，油麻地母嬰健康院女保安員，在拉動院舍停車場閘門時閘門突倒塌，她被壓中送院後傷重不治。勞工處調查後分別票控處所佔用人、死者僱主及工程公司等 5 間公司職安健罪行，各被告均不認罪。控辯周二（7 日）在觀塘裁判法院作結案陳詞。
代表建築工程公司的資深大律師李頌然，引用行政上訴委員會的裁決書，指其當事人並非佔用人，認為控方無法舉證至毫無合理疑點。辯方共呈上 200 多頁書面陳詞，裁判官劉淑嫻表示需更多時間閱讀，押後至明年 1 月 4 日裁決。
黃大仙某中學的兩名學生，被指去年勒索同學，案件周二 （7 日）在九龍城裁判法院首度提堂。辯方申請押後，以向控方索取文件，裁判官林希維批准押後至 9 月 21 日再訊。兩名被告獲准以 500 元保釋，另不得直接或間接接觸控方證人。
2024 年 8 月，社企「膳心小館」月餅遭食環署查封及檢走，母公司及持有餐飲牌照公司被票控無牌食物製造廠、沒適當加上標籤等 4 罪，周二（7 日）在九龍城裁判法院不認罪，押至 8 月 25 日審前覆核。
「膳心」另被控於 2025 年，未有在月餅上的營養標籤加上雙語對照、未在「黑糖馬仔」附上食物配料標籤。辯方指需時給予法律意見，官應辯方要求押至 10 月 20 日再訊。
已解散的社民連最後一任主席陳寶瑩等 10 人，被指 2023 年 4 至 5 月在銅鑼灣及灣仔擺街站派發印有捐款二維碼的刊物、展示黑布，遭票控多項「無牌籌款」及「未經准許展示招貼或海報」罪。其中陳寶瑩被裁定 6 罪罪成，罰款 6,600 元。
她不服定罪提上訴，案件周二（7 日）在高等法院審理。上訴方指，涉案黑布不符《公眾衞生及市政條例》下「招貼」定義，且陳每次僅展示約 2 小時，欠缺固定性；又指涉案刊物已刪走「捐款」字眼，二維碼亦非連至控方所指的籌款網站。律政司一方則指，陳寶瑩等人選擇在刊物保留戶口資料，反映有意保留相關籌款活動。高院暫委法官王詩麗押後頒判詞。
2022 年新冠疫情期間，七旬男醫生戴港盛被指濫發「免針紙」。女警喬裝為病人到診，自稱害怕打針，最終為自己亦為其不在場「兒子」取得免針紙。戴港盛和一名指示收診金的女商人，同被控一項「⽬的在於使其本⼈或他⼈不誠實地獲益⽽取⽤電腦」罪。戴另被控 3 項洗黑錢罪，涉款 1,095 萬港元，案件周一（6 日）於區域法院開審。
控方開案陳詞指，戴港盛 2022 年 2 ⽉⾄ 9 ⽉間共發出 3,751 張免針紙，大多以接種「復必泰」過敏為豁免理由。其中一名女病人求診時聲稱，自己在 10 年前習慣吸煙和飲咖啡，⾄今有⼼跳快的問題，獲戴批出免針紙。控方透露，涉案 7 名獲發免針紙的病人將出庭作供，辯方則反對將全部免針紙呈堂。
一名曾任職警務督察的男子涉砸毀露宿者財物，案件周一（6 日）在西九龍裁判法院提堂。被告多番打斷主任裁判官蘇文隆及控方，官問及案底，稱「上次又無辜今次又無辜？」被告則指案底與本案不相關。
對於被告續在庭上發言，官稱「我要講多幾多次，你係咪有精神問題所以控制唔到自己不斷講嘢，如果證實有就會毫不猶豫鎖你送入精神病院」；被告反問官，怎樣為之「精神有問題」。官將案押後至 7 月 20 日再訊，待控方查閱被告精神病院紀錄。被告續准保釋。
東頭懲教所兩名懲教助理涉用垃圾袋掩飾，偷走 4 部院所內的電視機，並涉伙同第三名懲教助理用垃圾車運走贓物。3 人被控入屋犯法等 3 罪，案件周一（6 日）在區院踏入第 14 日審訊。第三被告一級懲教助理文偉傑完成作供，案件押後至 9 月 9 日作結案陳詞。
文偉傑在盤問下指，首被告即其下屬胡漢傑，事發前並沒向他提及找「B 仔」幫忙的原因、需要多少人、需到哪裡工作等，他否認夥同胡，着同袍開儲物室門，讓胡偷走 4 部電視機。
第 13 日審訊｜第三被告：不知同袍提議取走電視 否認卸責予首被告
一對「雙非」夫婦 2009 年在浸會醫院產子。他們指兒子遠建出生後 3 天疑「新生兒癲癇」發作，但醫生在接過護士電話後沒及時跟進，導致他腦癇及發展遲緩，遂向醫委會投訴。醫委會去年曾因案件拖延過長，一度決定永久擱置聆訊，但在政府介入下，今年 4 月重啟聆訊。
研訊小組周日（5 日）裁定醫生薛守智專業失當，停牌 9 個月。小組指，薛供稱護士僅報稱新生嬰「濁奶」不可信，因護士可處理到，毋須凌晨特意致電，當時必有比「濁奶」更嚴重情況發生，但薛沒跟進；考慮他堅持說法、沒悔意，不予緩刑。
家屬在裁決後表示，本案是清楚不過的專業失當投訴，但因秘書處失職、醫委會監督不力，「要我們等候十六年之久」，「希望我們是醫委會不公正制度下最後一名苦主。」其中太太被問及有否後悔來港產子，她答「如果有得揀⋯⋯我會揀深圳出世，但呢個世界無如果。」
東頭懲教所兩名懲教助理涉用垃圾袋掩飾，偷走 4 部院所內的電視機，並涉伙同第三名懲教助理用垃圾車運走贓物。3 人被控入屋犯法等 3 罪，案件周五（3 日）在區院踏入第 13 日審訊。
第三被告供稱，不知道同袍提議取走電視機，他在案發後 5 日才得悉院所就同事「攞咗嘢」一事報警。他又指，不知首被告帶同兩名「B 仔」有何工作，而首被告兩度離開工作崗位時他沒過問，亦非不合理。他亦否認推卸罪責予首被告。
第 12 日審訊｜駕駛垃圾車次被告作供：我唔知道處理緊賊贓
在港任家傭的菲律賓籍單親媽媽，2019 年確診患子宮頸癌三期後遭僱主解僱，失去接受公營醫療服務的資格，承擔巨額醫療費。她獲胞妹僱主收留及支付部分醫療費，回國後於 2021 年過世。平機會協助死者控告僱主殘疾歧視，其胞妹在姊姊過身後以遺產管理人身分繼續訴訟。
區域法院在前僱主缺席下判死者一方勝訴，周五（3 日）頒判詞評定賠償額，指死者與僱主一家關係良好，惟在確診可致命疾病後 3 天即被解僱，承受沉重打擊與財政壓力，終日以淚洗臉，而僱主至今未曾道歉，評定僱主須賠償約 25.1 萬元。
平機會歡迎裁決，指清楚向僱主表明，基於僱員殘疾或病假而解僱屬違法行為。協助死者的香港亞洲家務工工會聯會則指，僱主已失聯 7 年，死者亦在裁決前過世，形容判決「姍姍來遲」，促政府保障工人索償期間的公營醫療，及加強執法防止非法解僱。