2019 年 11 月 8 日元朗青朗公路發生奪命車禍，26 歲男子駕駛一輛寶馬房車，駛至大欖隧道收費亭時，突然轉線高速撞向正進行塗漆工程的工程車，一名管工被撞至上下身斷開兩截，當場死亡。 該司機於 2021 年承認一項危險駕駛引致他人死亡罪，被判囚 2 年及停牌 5 年。死者的遺產管理人周三（31 日）入稟高等法院，向肇事司機索償，未列明金額。
前律政司司長鄭若驊丈夫潘樂陶旗下的安樂工程集團、信興集團及相關職員，被指在提供空調工程時合謀定價，涉嚴重反競爭行為。競委會入稟起訴，並申請除律師外，將 3 職員被告及涉案公司的董事，剔除在「保密圈子」外，即他們無權查閱案件相關的機密資料。 競爭事務審裁處主任法官夏利士周三（31 日）頒判詞指，競委會的申請不能成立（unsustainable），指被告需知悉文件內容才可給予法律指示，又指若董事被剝奪相關資料，會影響公司作重要決定，最終准將 3 職員被告及涉案公司的董事，列入「保密圈子」。
24 歲測量員被指於 4 天內，在相同的巴士路線上，兩度以手背掃同一女乘客的大腿，並在警誡下稱「個女仔着短裙好吸引，控制唔到自己」。他周三（31 日）在西九龍裁判法院，承認 2 項非禮罪，被判監 21 天。 裁判官施祖堯認為，兩次非禮均涉及肌膚接觸，即使事主已經避開，被告依然「進一步進擊」，其中一次更長達 10 分鐘。辯方求情時指，被告因工作和精神壓力犯案。
2021 年初四，一輛白色寶馬房車駛經屯門愛琴灣迴旋處時，疑超速下失控逆時針旋轉剷上巴士站，撞傷 4 名候車途人。事後李姓司機否認一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪，經審訊後，周三（31 日）在區院被裁定罪成，還押至 9 月 15 日判刑。 暫委法官鄭明斌裁決時指，迴旋處前有提示減速的黃線，以免車輛超速釀意外，惟被告在離開黃線後反不斷加速進入迴旋處，「行徑明顯是反其道而為」，且其行車速度達每小時 89 公里，超過現場限速的 50 公里，行為遠遜合格駕駛態度。 官又引醫療報告指，兩傷者因意外永久傷殘。辯方求情稱，每位傷者出庭作供時，被告都經律師致歉及慰問，望法庭考慮被告背景良好等輕判。
57 歲廣告設計員涉於 2021 年，打逾一萬次電話滋擾 2 名區域法院法官，被控不斷打電話、藐視法庭共 5 罪。案件周三（ 31 日）在高等法院提訊。無律師代表的被告要求押後一年，以待閱讀大量文件。唯法官陳慶偉認為押後一年過長，一度提議案件押後 2 周。 被告批評法官有偏袒控方之嫌，稱時間太短「超人都做唔到」，又形容自己「成為法律同司法嘅無辜犧牲者」。法官最終決定寬限多一星期，押後案件至 9 月 20 日再訊，並叮囑被告面對的是嚴重罪行，須嚴肅處理，「有啲人以為好濕碎，其實唔係」。
樂壇天后梅艷芳胞兄梅啟明周一（29 日）入稟高等法院，指稱梅媽覃美金遭其看護及梅啟明的姪兒梅柏麟「軟禁」在荃灣海濱花園一單位。 梅啟明指控看護逼梅媽登報，聲稱與他脫離母子關係，又指稱姪兒濫用梅媽每月 25 萬元生活費，斥對方「欺壓母親、立心不良、天地不容」，分別向梅柏麟及「鄭姑娘」索償 500 萬及 300 萬元。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，因採訪元朗 7.21 襲擊查車牌，2021 年被裁定兩項「虛假陳述」罪罪成。蔡不服定罪提出上訴，案件周一（29 日）在高等法院審理。法官李運騰聽畢雙方陳詞後，將於 3 個月內頒下書面判詞。 上訴方提出 4 項爭議，包括指蔡因懷疑涉案車輛運武器，被用作犯罪工具，涉及車輛在道路上行駛的用途，所以查冊與交通有關，亦有合理原因確認車主身份，故非虛假陳述。律政司則指運輸署表格字眼清晰，指新聞報道用途「明顯不屬於交通與運輸有關」的事宜。 法官提出，署方 2011 年曾舉例指，律師可為對債務人進行訊問而申請查車牌，質疑若按律政司的說法署方亦有矛盾「自打嘴巴」。律政司指，修例不了了之，署方當年舉例對法庭「協助有限」。 文字報道：採訪 7.21 襲擊查車牌罪成 蔡玉玲高院提上訴 官 11 月底前頒裁決
2019 年 11 月一名餐廳男經理被指於示威活動期間襲警被捕。警方到九龍灣的單位搜查，男經理的胞姐疑踢傷及咬傷一名警長，她被裁定一項襲警罪成，判囚兩個月。她不服定罪提出上訴，法官邱智立周一（29 日）頒下判詞裁定她上訴得直，撤銷定罪及判刑。 法官認為，原審裁判官錯誤接納聲稱受襲的偵緝警署警長口供，根據片段顯示，上訴人並非如警長所言，曾以踏單車方式踢他。法官又指，裁判官偏頗及不公平地拒絕接納上訴人證供。 法官在判詞最後批評，本案警員截停上訴人及其母親時，並無表明身份及告知原因。法官強調，當時警方沒有原因進行截查，明顯不符法律要求。她們當然可不理會警方查問，即使感氣憤及情緒激動亦可理解。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，因採訪元朗 7.21 襲擊查車牌，2021 年被裁定兩項「虛假陳述」罪罪成。蔡不服定罪提出上訴，案件周一（29 日）在高等法院審理。法官李運騰聽畢雙方陳詞後，將於 3 個月內頒下書面判詞。 上訴方提出 4 項爭議，包括指蔡因懷疑涉案車輛運武器，被用作犯罪工具，涉及車輛在道路上行駛的用途，所以查冊與交通有關，亦有合理原因確認車主身份，故非虛假陳述。律政司則指運輸署表格字眼清晰，指新聞報道用途「明顯不屬於交通與運輸有關」的事宜。 法官提出，署方 2011 年曾舉例指，律師可為對債務人進行訊問而申請查車牌，質疑若按律政司的說法署方亦有矛盾「自打嘴巴」。律政司指，修例不了了之，署方當年舉例對法庭「協助有限」。
5 歲女童去年前往天水圍一所補習社時，遭 31 歲陌生男子帶到商場殘廁，男子脫去女童校服及觸摸她的胸部，女童在男子要求下替他口交，其母親得知女童未有依時補習揭發事件。男子早前承認一項向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪，周一（29 日）在區域法院被判囚 3 年 10 個月。 被告聽取判刑時一直低頭，暫委法官鍾偉強強調，不應看輕受害人受性侵後造成心理傷害的可能性，「法庭要將保護兒童作為重要考慮」。法官又指，女童母親事後亦受情緒困擾，覺得自己要為事件負責，刻意疏遠親友，這都是被告對其女兒作出難以想像的性侵而引起。