現年 16 歲女童在 2015 至 2020 年期間，涉遭父親指插下體、脫去內褲稱「生咗好多毛，叻女」，又遭胞兄摸胸。兩父子被控 9 項非禮罪，父親早前認 4 罪還押；女童現時 17 歲胞兄就 5 罪受審，周五（5 日）在區域法院被裁定兩罪罪成。 法官游德康指，針對被告在家摸胸、以陰莖從後磨擦對方，他認為被告不是貪玩，而是意圖猥褻女童，裁定兩項非禮罪成。餘下 3 項涉及撞胸的非禮罪，法官認為可能是兩人玩耍時碰撞，又指街上擠逼，被告摸女童胸時力度小、短暫，不排除是意外觸碰，考慮疑點利益歸於被告，裁定罪名不成立。 案件押至 5 月 24 日判刑，另索取女童的創傷報告。辯方指被告是應屆文憑試考生，仍未完成考試，法官批准他候判期間繼續保釋，稱「仲有心去考試，唔好阻礙佢」，又寄語「點都好，繼續努力考埋呢兩科」。
一名 31 歲男子涉嫌下載兒童色情影片，警方根據情報搜屋時發現超過 300 段相關影片，他周五（5 日）於區域法院承認一項管有兒童色情物品罪。 案情指被告以關鍵詞「幼幼」搜尋及下載兒童色情錄像，逾半影片涉及虐待狂、獸交等兒童和成人之間插入的性活動。辯方求情指被告沒有戀愛經驗，因孤僻寂寞而犯案，又指他近乎在「自閉形式」下成長，全部片段均是免費下載，並非資助製作兒童色情物品。 法官認為被告行為可增加市場需求，又指他如「宅男」一般，雖認真工作，但看不出有特殊之處，下令為他索取心理和背景報告，還押至 6 月 16 日進一步求情。
一名 30 歲醫生涉於 2022 年 4 月 15 日，在港鐵車廂內將「震蛋」貼在下體，從後貼近一女子的臀部，早前被裁定一項猥褻侵犯罪成，周五（ 5 日）在西九龍裁判法院被判囚 14 天。 辯方求情時指，報告不建議判社會服務令，但被告因不堪疫情間壓力而犯案，盼以罰款處理。暫委裁判官王詠文拒絕，指罰款未能反映嚴重性，惟認同被告「本應有大好前途」，亦無證據顯示事主心理受創，故採納指引中的最低量刑起點。被告不服定罪提上訴，獲准以 3 萬元保釋，期間不得離港。
53 歲駐守大埔警區重案組的警員，涉於 2022 年 5 月以便衣當值期間，在大埔接連偷拍兩名女子。他早前承認「作出有違公德的行為」及「遊蕩導致他人擔心」2 罪，准保釋至周五（5 日）在粉嶺法院被判監禁 4 星期。 署理主任裁判官黃士翔指，本案嚴重之處在於被告在當值期間犯案，而警察理應保護市民，令市民信賴，但被告卻「完全違反公眾對警方的信任，影響警隊聲譽」。 辯方求情時透露，被告即將面對紀律聆訊，相信很大機會會失去職位，已得到很大的教訓。官最後指，雖然報告建議判處社會服務令，但認為需判處具阻嚇性刑罰，故即時監禁是恰當。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 27 歲前職員周四（4 日）在九龍城裁判法院承認 9 項虐兒罪，還押至 5 月 23 日判刑，期間索背景報告。 案情指，被告以不同方式虐待 9 名兒童，包括重摔地上、導致其面著地，以及跪在男童身上，和以右膝壓其大腿。被告又在同日早上的約一小時內，一連虐待 4 名兒童，包括強行張開兒童大腿，兒童大哭惟不獲理會。 被告親撰的求情信指，自小性格內向，「唯有與小朋友相處我才感到自在、快樂」，亦被「無比純潔的嬰兒」治癒心靈。但及後因被調至照顧幼童，在新環境感力不從心，為得到同事認同，「懵懂地向捷徑走去」。被告指本案為當頭棒喝，「任何形式的刑罰我也會心存感謝、引以為鑑」。
2020 年 7 月，九龍灣宏展街一個地盤發生工業意外，24 歲釘板男工疑移動一條電弧焊接機的電線時觸電昏迷，送院後證實不治。事隔近 3 年，死者遺產管理人周三（3 日）入稟高等法院，向 4 間涉事建築公司索償，入稟狀未列明金額。根據司法機構網頁顯示，案件排期於 10 月 20 日，進行核對列表審核聆訊。
現年 47 歲男子，涉 33 年前（1990 年，當年 14 歲）在家中與當時兩名年僅 7 及 10 歲的表妹獨處時，分別強姦、非禮二人，又用筆插入 7 歲表妹私處。被告否認強姦、非禮及襲擊致造成身體傷害共 3 罪，案件周四（4 日）在高等法院續審。 庭上播放被告的錄影會面片段，被告承認因好奇而揭開 X 的內褲，「用電芯掂落去佢嗰度」，X 叫痛後停止行為。他亦承認曾拳打 X，指「覺得啲人錫哂佢哋」，如長輩會帶同 X 飲茶，「我咁耐都無，覺得係妒忌囉。」被告另否認曾以陽具摩擦 X 陰部，或以墨水筆插其下體。 兩事主於 2018 年分別發訊予被告，內文提到指稱的性侵事件，X 警告被告「喺街上見到我，你當過街老鼠走（開）去」；Y 則斥其「你洗定個屎忽等坐監啦，仆街禽獸無人性無良知性變態。」數天後 Y 報警，被告被警方以強姦罪拘捕。播畢片段後，控方表示已完成控方案情。辯方指被告需時考慮會否作供，法官張慧玲遂將案件押後至周五（5 日）續審。
2020 年 9 月，中六女生上課期間，到校內廁所誕下女嬰。她稱因不想嬰兒哭泣，用衣物塞住其口，並將嬰兒放入袋中及棄置在垃圾桶旁，及後路人經過揭發事件，救護員到場發現嬰兒四肢僵硬、沒有呼吸及脈搏。女生被控謀殺罪及屬交替控罪的殺嬰罪，周四（4 日）承認殺嬰罪獲控方接納。 辯方求情指，被告生長於破碎家庭，事件對被告而言，是一個可怕的經歷，又指根據精神科醫生報告，被告有欲以自己性命換取嬰兒性命的自責想法。辯方亦引述女嬰生父指，他認為坐牢的人應是自己而非被告。法官李素蘭指本案是一場悲劇，認同被告當時所面對的處境確實困難。她將案件押後至 5 月 25 日判刑，應辯方要求索取感化報告，女生續准保釋。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡提定罪上訴被高院駁回後，再申終極上訴，終審法院周三（3 日）開庭審理。 蔡一方強調，傳媒作為第四權負責監察社會，蔡玉玲作為新聞工作者調查的內容，涉及「車輛在道路上使用」的用途，查冊目的明顯與「交通及運輸」事宜有關。蔡一方又指，傳媒多年來一直有查冊，涉案調查報亦明確提及記者向署方查冊，可顯示她根本不知其行為違法。律政司反駁指，根據聲明字眼及背景，「交通及運輸事宜」明顯不包括新聞調查報道。法官李義質疑，律政司為求令被告墮入法網，不斷收窄查冊的申請範圍。終院 5 名法官聽畢雙方陳詞，擇日頒下判詞。 蔡玉玲在庭外指，希望法官可以衡量在公眾知情權、新聞自由和個人私隱之間，應如何取平衡；同時釐清在現行法例下，有否賦權政府單方面、一刀切排除新聞工作者使用查車牌所得的資料。被問到若最終敗訴，對新聞界會有何影響，蔡玉玲形容「惡劣情況」早已發生，指她留意到自己被控後，很多媒體機構不再容許記者查車牌。她指若終極敗訴會感到遺憾，「但我本著的立場是，我一直都希望能夠為業界，或為新聞行業做自己可以做的事。」
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 54 歲幼兒工作者早前承認 1 項虐兒罪，還押至周三（3 日）在九龍城裁判法院被判囚 4 周。 署理主任裁判官黃雅茵指，此案暴力程度「不至於相當高」、非長時間襲擊，但強調對 2 歲兒童來說，等於「教導兒童從今以武力解決事情」。不過，官考慮當時被告為糾正男童行為，才用力拍其頭部，及後亦沒有其他虐兒行為，加上她已在童樂居工作 10 年，期間不曾虐兒，故不排除僅一時用錯方法。