西九龍裁判法院周一（10 日）發生被告「掉包」事件，一名被控販毒的男子在臨時囚禁室等候還押期間，涉買通另一名被控襲擊、獲准保釋的男被告，交換身分識別手帶，前者「保釋」離開法院，被警方通緝。 越押男子在逃 4 天後，周五晚（14 日）在油麻地被捕，被控誤導警員及從合法羈押逃離兩罪，周六（15 日）在西九龍裁判法院首度提堂。被告沒有保釋申請，裁判官余俊翔將案件押至 5 月 25 日再訊，屆時與涉被買通男子一同提堂，期間候警方進一步調查，包括翻查閉路片段。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中兩名前職員周五（14 日）於九龍城裁判法院分別承認 7 項及 1 項虐兒罪。署理主任裁判官黃雅茵把兩人案件，分別押後至 5 月 2 日及 3 日判刑，待索取背景報告，她們須還押候判。 案情提及，當中 26 歲被告曾高舉幼童至離地半米，再大力摔到地上回彈；又按著另一幼童臉部向後壓，用力擦拭其臉部，並在地上拖行他，幼童一度顫抖掙扎及大哭。
一名案發時 49 歲、現已停職女警涉於 2022 年 5 月，在尖沙咀 iSQUARE 的店舖內，偷取一頂價值 5,670 元的 Prada 帽子。被告否認一項盜竊罪，案件周五（14 日）於九龍城裁判法院開審。當控方讀出控罪內容時，身穿黑色長裙的被告一直俯首搖頭，後抖聲道「我不認罪」。 店舖經理供稱，被告離開店舖時防盜鐘響起，被告遭揭發後「想將自己身上、從公司拎嘅帽擺入自己嘅袋，但係頂帽跌咗落地」。經理指被告一度欲逃離，但不成功，「佢就向我哋求情，叫我哋畀次機會佢」。經理當時回應指「你唔駛同我哋講㗎，你同警察講啦」。 警員形容，被告被捕後一直胡言亂語、情緒激動，並於她身上搜出精神科覆診紙。代表被告的資深大律師李定國指，將傳召警方心理學家、精神科醫生等作供。
2019 年 12 月，五旬漢因心口痛往聖德肋撒醫院（法國醫院）求診，取藥回家後突然抽搐，被送往公院後接受「通波仔」手術，術後一直昏迷，留醫深切治療部兩周後離世。死因庭周五（14 日）續研訊。死者妻子早前供稱，當她與丈夫詢問法國醫院醫生應否留院檢查，並問及收費可否較便宜，對方以差劣態度表示沒有。之後死者打算住院，醫生稱沒需要，著他離開，並簽發轉介信。 心臟科專家指出，死者曾於法國醫院求診，根據當時的心電圖，可見其情況「有少少唔係咁正常」，加上死者曾表示心口不適，若院方未能確定死者是否有急性心肌梗塞，應安排即時入院，以監察其情況，例如隔 15 分鐘做心電圖，另可進行心臟超聲波等確認情況。
20 歲女學生被指在 2020 年 9 月 7 日，在 Facebook 分享載有警員及其家人個人資料的 Telegram 帖文，配上文字「記住唔好 share 出去呀」，涉違反高等法院頒下有關「起底」的臨時禁制令。她於案件開審前承認藐視法庭，法官高浩文周三（12 日）在高等法院判被告監禁 21 天、緩刑一年，另下令女生須向律政司支付 3 萬元訟費。 法官周五（14 日）頒下判詞解釋判刑理由，指本案有延誤，近乎必然削弱法庭執行命令的能力，事隔數年才執法或會被視為不必要，故此有需要將延誤納入判刑考慮。法官又強調，服從法庭命令是法治的根本原則，訂立「藐視法庭」條例是要防止干擾司法制度，非為保護法官尊嚴。 法官同意律政司一方指，被告於帖文附上「記住唔好 share 出去呀」字眼，是試圖鼓勵他人分享警員個人資料，違反禁令，屬加刑因素；考慮被告於案發翌日刪除帖文，其承受的壓力和案件存有延誤等作減刑。
2019 年 12 月，五旬漢因心口痛往聖德肋撒醫院（俗稱法國醫院）求診，取藥回家後突然抽搐，被送往公院後接受「通波仔」手術，術後一直昏迷，留醫深切治療部兩周後離世。死因庭周四（13 日）就事件展開研訊。 死者妻子供稱，當時她與丈夫詢問應否留院檢查，並問及收費「有冇（得）平啲」，但當值醫生以差劣態度表示沒有，又指「有買保險做咩嫌貴」。之後死者打算住院，但當值稱沒需要，著他離開，並簽發轉介信。死者最終沒住院。 死因裁判官何俊堯庭上質疑，當值醫生就死因研訊撰寫的報告中，提及死者拒絕入院，但當晚病人紀錄沒有該部分內容，「大半年之後，先喺報告寫呢樣嘢出嚟？」該名醫生表示「樣樣寫落去，真係唔夠時間」，但指事件重要、會特別記住。惟裁判官再質疑如何記住，「你個腦唔係電腦嚟。」
西九龍裁判法院周一（10 日）發生被告「掉包」事件，一名被控販毒的男子在臨時囚禁室等候還押期間，涉買通另一名被控襲擊、獲准保釋的男被告，交換身分識別手帶，前者「保釋」離開法院，正被警方通緝。 涉被買通的男子被控一項明知地誤導警務人員罪，案件周四（13 日）在西九龍裁判法院提堂。案件押至 5 月 25 日再訊，候警方進一步調查及索取律政司意見。裁判官施祖堯指案情嚴重，拒絕被告保釋申請，被告保留 8 日保釋覆核權利。
港大法律學系副教授李雪菁被指於 2019 年至 2021 年間，詐騙港大租屋津貼，涉報稱住在九龍區一單位，事實上與父母在新界另一物業居住，騙取合共逾 72 萬元津貼。廉政公署接獲投訴後，落案起訴她 1 項詐騙罪。 案件周四（13 日）於區域法院再訊，辯方申請押後案件，以待索取文件及讓被告考慮答辯意向。法官高勁修遂應辯方要求，將案件押後至 5 月 16 日再訊，期間被告續准以原有條件保釋候訊。
案發時 22 歲尼泊爾籍男學生，被指在 2022 年 2 月 22 日，於 Instagram 發布兩個限時動態，煽惑新冠病毒接觸者或感染者外出播疫，事隔半年被控一項「煽惑他人而使他人蒙受感染的危險」。裁判官王證瑜周四（ 13 日）在東區裁判法院裁定被告罪名不成立，並將涉案手提電話歸還被告。被告聞判向裁判官方向鞠躬。 裁判官指，按被告於警誡錄影會面的辯白，以及辯方專家證人、港大語言學教授解釋涉案動態的內容，被告僅詢問上載快測結果之照片是否社交平台的新潮流（new trend）；同時呼籲大家保持樂觀心態，辯方稱此與當時政府論述吻合。官續稱，即使相關內容可疑，控方未能毫無合理疑點地證明被告具非法意圖。
現年 16 歲女童在 2015 至 2020 年期間，遭父親指插下體、脫去內褲稱「生咗好多毛，叻女」，又遭胞兄摸胸等，兩人在警誡下分別稱「淨係摸咗個女三次」及「用膊頭撞我個妹個胸」。胞兄否認 5 項非禮罪，法官游德康周三（12 日）在區域法院裁定表證成立。 胞兄選擇出庭作供，他指自己與事主關係良好，兩人不時玩耍以膊頭「撞嚟撞去」，控方其後質疑被告在錄影會面提到兩人關係一般，被告則指因事主「無端端話我非禮佢」、「有啲嬲先話一般」。控方另提出，被告趁家人忙碌或睡覺時，數度侵犯事主；被告均不同意。 案件周四（13 日）續審，辯方將傳召事主的同學作供。事主父親則承認 4 項非禮罪，還押至 4 月 21 日再訊，期間索取女童 X 的創傷報告。