《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（9 日）在高等法院踏入第 49 天審訊。被告李家田第二日作供，指未曾出席「屠龍」內部商討殺警計劃的會議，於計劃實行前夕，亦沒有到訪「安全屋」。
李又指，於 2020 年 6 月在家中被捕時，遭警員以「水刑」等方式施襲，形容如遇溺般「完全吸唔到氣」。李供稱，警員威嚇「喺度啪咗你都仲得」、「同樣可以發生喺你阿媽身上」，令他感到驚慌，害怕警員「會搞埋我阿媽」、「受到好似我咁嘅對待」，因而順從警員指示，在錄取錄影會面時捏造口供。
2022 年 9 月，社民連在銅鑼灣設街站，並展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓相片的橫額。社民連內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清，早前遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」，曾及唐早前認罪，被判罰款一千元，余的案件周二（9 日）於東區裁判法院作審前覆核。
控方透露，審訊將爭議涉案橫額是否屬條例所指的標貼或標語、該橫額是否永久性，或慣常規律性的存在，以及涉案行動的執法合法性，料將傳召 2 名證人。
被告補充，將爭議涉案橫額不適用於本案，若不適用，則將爭議食環署當日的行動是否適當，及執法相稱性，裁判官曾宗堯則指，法庭或不會關注執法相稱性，僅考慮被告當時是否違法。官將案件押後至 9 月 4 日開審，審期 2 日。
《反恐條例》首案，控方上周完成舉證，被告李家田周一（8 日）選擇作供，指 2019 年時正就讀浸大電影學院高級文憑，喜歡拍攝紀錄片，反修例運動期間「非常關心」社運發展，故到示威現場拍攝紀錄片。
李表示，當時希望訪問「屠龍小隊」，了解背後故事，啟發創作靈感；加上群組成員可獲已認罪、轉任控方證人的黃振強資助，自己「有啲貪小便宜」，因而留在「屠龍」群組。李又指，為免失去資助，會盡量滿足黃的要求，包括到西貢出席「行山」活動，但期間沒參與試槍和炸彈。
民主黨前立法會議員林卓廷，涉披露負責元朗 7.21 事件的警司游乃強受廉署調查一案，高院暫委法官游德康 2024 年 2 月裁定林上訴得直，撤銷其定罪，翌月並向律政司批出上訴至終院許可的證明書。
終院周一（8 日）進行上訴許可聆訊，常任法官李義、霍兆剛及林文瀚指本案有重大而廣泛重要性的法律論點，向律政司批出終極上訴許可，案件訂於 2025 年 2 月 12 日聆訊。
在民主派初選 47 人案被裁定罪成，還押候處理求情及判刑的林卓廷，由懲教押送至終院應訊，他身穿西裝步入被告欄，精神不俗，與親友揮手打招呼。
《反恐條例》首案，不認罪 7 人周五（5 日）在高等法院踏入第 47 天審訊，控方傳畢證人及播放閉路電視片段後，表示已完成舉證。案件押後至下周一（8 日）續審，料屆時辯方將決定各名被告會否作供。
2019 年 11 月，理工大學內大批示威者被警方包圍，19 人被指協助他人逃出，包括駕車接載示威者離開等，被控意圖妨礙司法公正、暴動等罪。當中 5 人承認暴動罪，餘下 14 人經審訊後被裁定罪成；他們被判囚 20 至 70 個月，以及教導所。
司法機構資料顯示，刑期最重即判囚 60 至 70 個月的 8 名被告，上周五（28 日）不服定罪及判刑提出上訴。案件暫待排期處理。
《反恐條例》首案，不認罪 7 人周四（4 日）在高等法院踏入第 46 天審訊。庭上早前提及，警方以程式 Cellebrite 破解涉案手機資料。Cellebrite 專家在盤問下確認，未必能復原全部訊息，亦可能會有不明符號。
控方之後再傳召 Telegram 專家，講解 Telegram 運作。專家確認，假如群組成員沒有參與對話，沒有資料可證實，該名用戶是否曾閱覽相關訊息，亦表示沒有逐一檢查涉案 Telegram 群組的設定。
2019 年 10 月 6 日、《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後被裁定罪名不成立。律政司以案件呈述方式提上訴，上訴庭裁定上訴得直，發還原審重新考慮。
案件周四（4 日）在區域法院提訊，其中 2 名被告的代表大律師指，閱畢上訴庭判詞後，有意申請重開辯方案情。法官高勁修押至 9 月 4 日再訊，屆時由原審暫委法官高偉雄處理，並下令辯方在聆訊前 7 日，以書信通知法庭申請內容。5 名被告獲准繼續保釋。
《反恐條例》首案，不認罪 7 人周三（3 日）在高等法院踏入第 45 天審訊。庭上早前提及，警方以程式 Cellebrite 擷取涉案手提電話的資料。控方傳召負責應用 Cellebrite 的警長以專家身分作供。警長指，Cellebrite 可以復原部分被刪除的訊息，但同意程式「唔係萬能」，並不一定能復原全部資料。
2019 年 11 月 12 日，中大「二號橋」有示威者響應「黎明行動」聚集，防暴警員發射逾千枚催淚彈驅散。當場被捕的其中兩人經審訊後，獲裁定暴動罪名不成立。律政司以「案件呈述」方式提出上訴。上訴庭周三（3 日）處理其中一人的上訴案。
上訴庭聽罷陳詞，裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，將在 6 個月內頒判決理由。案件發還原審法官李慶年重新考慮裁決，將在 9 月 5 日於區域法院提訊，期間被告須繼續遵守一系列保釋條件，包括不得離港；另一名無罪被告據悉已離港，律政司沒繼續提上訴。
律政司一方質疑，原審法官過分顧及無證據顯示被告何時到達暴動核心和逗留多久，亦沒有考慮其他壓倒性證據，裁決有違常理；答辯方則強調，原審已考慮所有證據，而被告身處現場，存在參與暴動以外的其他可能性。