六旬漢於 2021 年在大埔一唐樓劏房單位，疑與同居女友發生爭執，用菜刀斬對方及兩名年幼女兒，隨後縱火。被告否認 3 項謀殺及一項縱火罪受審，陪審團周四（7 日）退庭商議約 4 小時後，裁定誤殺及縱火罪成、謀殺無罪。（關於謀殺及誤殺之區別，詳見《法律 101》）
案件由高院法官張慧玲連同 7 人陪審團審理。陪審團以大比數 5 比 2，裁定被告 3 項謀殺無罪、誤殺罪成；縱火則以 7 比 0，結果一致裁定罪成。另外，陪審團裁定被告因「激怒（provocation）」，曾受挑釁而大比數裁定他誤殺罪成。張慧玲感謝陪審團用心考慮證供，指誤殺罪沒量刑指引，須時考慮判刑，辯方亦指須時準備案例，官遂將案件押後至下周二（12 日）求情。
六旬漢於 2021 年在大埔一唐樓劏房單位，疑與同居女友發生爭執，用菜刀斬向對方及兩名年幼女兒，隨後縱火。被告否認 3 項謀殺及一項縱火罪，案件周三（6 日）於高院續審，法官張慧玲完成引導，陪審團將於周四起退庭商議。
法官總結證據時指，3 名死者死於刀傷和火警，其中被告的女友身中過百刀，她的其中一名女兒亦身中 36 刀。辯方指被告在情緒失控下殺人，早前提出屬誤殺，但控方拒絕接納。
被告在錄影會面表示，喪妻後認識案中的女友，為對方近乎花光儲蓄，她常恥笑自己年老及貧窮，而案發當日自己被誣衊持刀，終令他失控殺人。官指陪審團須考慮被告有否說謊，例如 3 名死者被發現時疊在一起、面朝天是非常奇怪，應思索是否被告殺人後將她們疊起。
六旬漢於 2021 年在大埔一唐樓劏房單位，疑與同居女友發生爭執，用菜刀斬向對方及兩名年幼女兒，隨後縱火。被告否認 3 項謀殺及一項縱火罪，案件周二（22 日）於高院開審。
控方在開案陳詞指，被告打麻雀時結識女友，隨後與女友及她的兩名年幼女兒同居。被告在與警方錄影會面指，為女友花盡積蓄但遭對方恥笑年老及貧窮，女友又有外遇，指要結識年輕男性。被告隨後用刀斬傷女友，稱要與對方「一齊死」，兩名女兒在保護母親時同被斬傷。
控方續指，被告及後在單位內縱火，原打算同歸於盡，但因「頂唔順」濃煙而逃離現場。法醫指女友身中過百刀，而兩名女兒亦分別中 36 刀及 6 刀，3 人死於刀傷及火警。案件周三續。
八旬翁涉於 2023 年 1 月，在深水埗安老院內，以焚燒的報紙擲向中風臥床院友的床位，致院友二級燒傷，另又揮拳襲擊大喊求助的室友。被告周四（5 日）在高院承認企圖謀殺、縱火罪等共 4 罪。
法官張慧玲判刑時稱，企圖謀殺、縱火均為嚴重罪行，指被告雖然是老人，但對社會仍構成威脅，考慮各項因素、被告認罪扣減後，就 4 罪判囚 10 年。
4 男於 2020 年涉向跑馬地警署投擲 3 枚汽油彈，波及附近停泊的私家車，其中一人的胞弟及母親涉協助銷毀證據。一男認縱火罪，另 5 人被裁定縱火、妨礙司法公正罪成。法官王詩麗周三（31 日）在區域法院判 4 名縱火被告監禁 41 至 63 個月，另兩人涉串謀銷毀證據，判囚 6 個月。
法官批評 4 名縱火被告行為興風作浪，唯恐天下不亂，目無法紀，公然挑戰權威，亦不顧當值警員會否受傷。若其行為令油站起火，火勢隨時蔓延，一發不可收拾，可見他們漠視生命財產，藐視法律。至於銷毀證據的兩母子，法官指他們一心為協助及保護家人犯案，並非早有預謀，其行為沒有重大影響提控，或影響證據份量。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施，一名退休警員兒子、案發時 17 歲男學生涉攜有汽油彈，與其他人到美心西餅縱火，被裁定縱火等 4 罪成，判囚 6 年。他不服刑期提上訴，爭議他案發時年輕、在獄中努力更生、獲太太支持，冀重新索取勞教中心報告。
上訴庭法官彭偉昌周五（26 日）聽罷陳詞，認為案件「有佢微妙嘅地方」，將交由 3 名上訴庭法官組成的合議庭，再處理上訴許可申請。
2020 年 3 月跑馬地警署遭投擲 3 枚汽油彈，波及附近停泊的私家車，6 人包括一對兄弟及其母親事後被起訴。其中一人早前認罪，餘下 5 人受審後被裁定縱火、妨礙司法公正罪成，6 人周一（24 日）在區域法院進行求情，均須還押至 7 月 31 日判刑。
一被告因縱火罪被捕後，其母著胞弟「將嗰啲嘢逐樣扔咗佢」，兩人受審後妨礙司法公正罪成。母親一方求情時稱，她犯案並非為了個人利益。法官王詩麗聞言稱，「個人利益唔係用錢可以衡量，佢個人利益咪就係唔想個仔坐監，想毀滅證據囉 ，呢個仲唔係個人利益？」
另辯方求情時提及，案發地區不是住宅大廈、人口密度多的地方，不屬最差的情況。官即稱，「都好差㗎啦」，形容被告「目無法紀，挑戰權威，刻意揀警署掉汽油彈」。
6 名男女被指 2020 年 2 月，在油麻地掟汽油彈，及酒店藏汽油彈等。案中唯一不認罪的女被告，經審訊後被裁定縱火等兩罪罪成，判囚 34 月。她自 2022 年 10 月起服刑，其後不服定罪提上訴，於 2024 年 3 月上訴得直，獲撤銷定罪及判刑，但須繼續還押，以決定需否發還重審。上訴庭周四（30 日）裁定案件毋須重審，並批准她即時獲釋。
上訴庭認為，若然純粹基於原審法官的錯誤，導致被告無法獲公平裁決，甚至面對重審，她所獲的認罪刑期扣減將會比原審少。上訴庭又指，重審後的刑期一般不會超過原審幅度，考慮到被告最快可於下月中旬獲釋，故下令重審已再無實際意義。
2020 年 3 月跑馬地警署遭投擲 3 枚汽油彈，波及附近停泊的私家車，6 人包括一對兄弟及其母親事後被起訴。其中一人早前認罪，餘下 5 人不認罪受審，周六（4 日）在區域法院分別被裁定縱火、妨礙司法公正罪成。
法官王詩麗裁決指，閉路電視片段中的人士，特徵與被告一致，認為同案認罪被告在夜闌人靜時換車牌，不會讓無關的人登車，另一被告招認「負責睇水」，亦加強片段的辨認證據。官指，被告雖角色不同，但有預謀、組織及分工，共同按犯罪計劃行事。
官指，其中一被告因縱火罪被捕後，其母著胞弟「將嗰啲嘢逐樣扔咗佢」，裁定兩人「心裡有數」摧毀證據，妨礙司法公正罪成；胞弟另被指管有易燃物品，官指貨倉有多人可自由進出，未能證明他「實質管有」有關物品。案件押後至 6 月 24 日求情，期間各被告須還押候判。
6 名男女被指 2020 年 2 月在油麻地掟汽油彈、酒店藏汽油彈等物品。案中唯一不認罪的女被告，經審訊後被裁定縱火等兩罪罪成，判囚 34 月。她不服定罪上訴，上訴庭周五（22 日）判她上訴得直，撤銷定罪及判刑，但須繼續還押，待雙方就案件應否重審再陳詞。
上訴庭斥原審法官練錦鴻，在開審前處理認罪被告判刑，發現同意案情提及不認罪被告的姓名，卻沒要求控方修改，有違法庭判例。判詞又指，原審多次介入證人作供，並對辯方失結案的最後發言權視若無睹，很難不懷疑法官早已認為證據確鑿，不認罪受審是浪費時間，「所以根本無需顧及她對整個庭審程序的觀感和無需認真審視她的辯護理由」。