2018 年，患甲狀腺亢進的女子疑於服藥後出現罕見副作用，她三度向醫生梁鑫暉求醫，其後因咳血、呼吸困難而送急症，兩日後不治。死因庭 2022 年裁定她死於不幸。
醫委會 2025 年對梁鑫暉展開紀律研訊，周五（6 日）憲報公告指，梁涉 3 次診症時未就事主病情作適當診斷，未能識辨病症可能由服抗甲狀腺藥物誘發，行為未達應有水平，裁定梁須負上專業責任，判除牌 6 個月。
醫委會小組又說，梁應明白事主的死亡與他不恰當地處方類固醇有關，但從梁的陳述書看來，他未能展示汲取深刻教訓，「為保障公眾，在梁醫生真正改過自新之前，研訊小組不能容許他繼續行醫」。
外科專科醫生朱建華被指 2015 年為病人做手術後，未為病人作適當檢查、跟進腹痛原因，直至病人翌年另覓醫生，才揭發腹內遺下拳頭大小的手術紗布。朱被醫委會裁定兩項專業失當罪成，除牌半年。
上訴庭周一（12 日）駁回朱的上訴，指兩指控分別針對朱在病人表示腹痛後處理不當，包括未有做進一步檢查確認腹內有否膿腫，未能妥善處理腹腔內可能有異物，而醫委會裁斷朱的專業標準低於預期，不涉程序不公，朱亦未能證明事實裁斷有明顯錯誤。
判詞另提到，醫委會在事發後 5 年才開始研訊，隨後又拖延 4 年，情況極其不理想、不符期望，亦不符合司法公正。
骨科專科醫生婁子堅被指 2020 年在 Telegram 群組發佈一名女子的內衣照及性愛片，經審訊後被裁定 4 項發布淫褻物品罪成、判監一年。婁提出上訴，去年 4 月被高等法院駁回；他再向終審法院申上訴許可，今年 6 月亦被駁回。
政府憲報周五（10 日）刊登醫委會的裁決，指就事件裁定婁子堅干犯可判監罪行，經聆訊後裁定他違紀罪成，下令除牌 9 個月、沒有緩刑。
臨床腫瘤科專科醫生張文龍，被指十多年前為一名患癌老婦治療時，在未取得病人及其家屬同意下，處方仍在臨床試驗階段的標靶藥。病人於 2013 年過身，家屬質疑醫生不當用藥，向醫委會投訴不果，再提出司法覆核，挑戰會方不召開公開研訊的決定。案件 2023 年在高等法院聆訊，法官高浩文事隔逾 2 年，周五（15日）駁回申請，家屬須付訟費。
高浩文指，家屬可能是出於悲痛情緒提出司法覆核。不幸的是，這位與病人家屬本是朋友的醫生，在長期照料罹患不治之症的病人後，甚至令病人比同類個案存活更多年，卻多番被攻擊其專業操守。
判詞指，張醫生稱處方上述標靶藥前，曾向病人及其長子解釋。官又引述專家指，老婦所患的癌症，患者平均只有約 1 年壽命。而張醫生的療法，當時雖仍在臨床試驗階段，但病人最後存活逾 4 年，形容是「遠超預期」。
2023 年 5 月，有病人因喉嚨痛、咳嗽而向普通科醫生蔡文健求診，獲處方「撲濕痛」等藥物。病人另要求醫生處方咳藥、抗生藥，但對方經診所助理指，藥物不在其保險承保範圍內，須額外付費。病人最終沒支付額外費用，離開診所後向醫委會投訴。
政府憲報周五（8 日）刊出醫委會研訊結果，裁定醫生違紀罪成，除牌 4 個月，暫緩執行 18 個月，期間須完成醫委會安排的同業審核。
醫委會公告指，醫生主要責任是為病人提供妥善醫療護理，並時刻按病人最佳利益行事。雖然治療喉嚨痛、咳嗽，通常毋須使用咳藥或抗生素，但案中醫生承認，該等藥物按當時病情是有需要及適當。若病人保險不足以承擔費用，醫生理應另供選項，例如發處方信讓病人在外間藥房購買未獲承保的藥物。而在病人拒絕額外付費時，醫生應按病人需要處方其他合適藥物，例如咳藥水。
立法會前醫學界議員梁家騮，2016 年因自己有份投資的診所刊登廣告，宣傳早期胃癌及腸癌篩查計劃，並提供「早鳥優惠」，被醫委會裁定專業失當，予以譴責。梁入稟高院提出司法覆核，遭駁回；另就醫委會決定提上訴，上訴庭 2025 年 2 月判梁敗訴，須付訟費。
梁不服決定，向上訴庭申請上訴至終審法院許可，上訴庭周五（4 日）亦駁回。據判詞，梁提出 4 項理據，指涉重大而具廣泛重要性，包括《香港註冊醫生專業守則》是否禁止醫生列出相關醫療服務折扣，以及按例如何構成招徠病人或兜攬生意等。
上訴庭認為，沒證據指民眾對於有關折後價的看法存有分歧，而需要終院作出決定性裁決，又指裁定梁敗訴時是基於事實裁斷，而梁提出的議題並非合理可供辦，拒絕批出許可。
2022 年，29 歲醫生李永熙被指在港鐵車廂內，將「震蛋」貼在下體，從後貼近一女子的臀部，翌年經審訊後裁定猥褻侵犯罪成，判囚 14 天；他提出定罪上訴，去年被高院駁回、維持原判，即時服刑。
政府憲報周五（4 日）公布，李永熙今年 5 月被醫委會裁定違紀，判罰除牌 9 個月。醫委會在公告指，李所犯的猥褻侵犯罪案情非常嚴重，損害了香港醫生的聲譽。
醫委會判詞提及，李曾傳召專家稱案發是一時衝動，但研訊小組拒納，指他案發時把震蛋放在陰莖等，事件是精心策劃。判詞又指，要讓公眾有充分信心，醫生都是正直、誠實、可信賴，缺乏有關素養都不適合行醫。
2022 年 9 月，曾接種 3 劑「科興」新冠疫苗、其後染疫再康復的病人，向醫生馬正興求診。馬被指問起病人有否接種疫苗時，病人答已接種 3 劑，馬涉在沒問清病史下，便向病人指稱 60 歲以上須接種第四劑，並安排她接種。惟按當時指引，曾接種 3 劑者，在再染疫後毋須接種第四劑。病人的女兒翌年向醫委會投訴。
政府憲報周五（23 日）刊登醫委會的裁決，指馬承認事件，認為如馬曾查詢病人的病史，「就會知道病人根本不需要接種第四劑新冠疫苗」，裁定馬專業上行為失當罪成，向其發出警告信。
一名眼科專科醫生於 2011 年遭病人向醫委會投訴，研訊原定 2018 年 5 月進行，醫生一方其後申請，把案件發還至「初步偵訊委員會」獲批，初偵會終決定，將案件交由研訊小組處理。醫生一方於 2019 年，再作出轉介至初步偵訊委員會的申請，約 5 年多後、2024 年 11 月獲醫委會致函通知，申請被拒絕。
該醫生上周一入稟提司法覆核，指 2019 年提出的申請，最終由醫委會主席作決定，是錯誤的決策者，認為應交由研訊小組主席決定；並指紀律程序合共拖延約 14 年，威脅其聲譽及造成困擾等。
醫生要求法庭，撤銷醫委會拒絕將其個案發還至初步偵訊委員會的決定，指該決定是無效及不具法律效力等。法官高浩文上周四（2 月 27 日）批出司法覆核許可，並下令與訟方商討共同同意的方向，以便進行聆訊。司法機構網頁暫未顯示聆訊日期。
立法會前醫學界議員梁家騮，2016 年因自己有份投資的診所刊登廣告，宣傳早期胃癌及腸癌篩查計劃，並提供「早鳥優惠」，其後遭醫委會裁定專業失當，予以譴責。梁早前入稟高院提出司法覆核遭駁回，再另就醫委會決定提上訴，上訴庭周四（13 日）判他敗訴，須付訟費。
上訴庭接納醫委會裁斷指，涉案廣告把檢查的原價劃去，再在上方展示優惠價，並非正確做法，而是以招攬病人為目的，作促銷策略，廣告與一般商店的季節性促銷優惠無異，醫委會裁定並無不妥。