47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三下午（8 日）展開第 21 天審訊。 區諾軒認為，辦初選的「初心」是不應該綑綁否決《預算案》的立場，又指初選活動應與戴耀廷的文章〈真攬炒十步 這是香港宿命〉，分開審視。他提到戴其後陸續發布數篇有關「攬炒」的文章，「我開始覺得佢嘅睇法，令到初選有質性上面嘅變化，亦係點解喺佢發表咗攬炒十步曲嘅文章後，我話佢篇文章嘅想法太瘋狂。」 在法官追問下，區稱記得該文提及「要攬住中共，跳出懸崖」，指「我哋係生活喺一國兩制下嘅香港，你發表一篇文章，挑動咗國家嘅情緒，我認為係過份咗喇。」案件周四（9 日）下午續審。 文字報道：47人案｜區諾軒：戴耀廷〈真攬炒〉文「挑動國家情緒」 致初選「質性變化」
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（7 日）踏入第 37 日審訊。 控方就資深傳媒人區家麟兩篇博客文章盤問，其中一篇提及「喊一句『結束一黨專政』，就是指控你煽動的大好良機」。控方引述支聯會案庭上資料指，支聯會除了叫口號，亦有不同手法推動綱領，認為文章容易誤導大眾。鍾不同意，指作者評論非子虛烏有，「可以話係多慮，但支聯會真係被檢控⋯『結束一黨專政』好多港人都嗌過，突然被視為違法，擔憂唔係少數」。 控方又指，區在文章提及劉曉波發表《零八憲章》，稱「劉曉波聽個名都知唔妥」。辯方隨即反問：「劉曉波點解聽個名就知唔妥？」控方最終未有就劉曉波繼續提問，稱留待周四（9 日）處理。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方指區家麟文章稱喊「結束一黨專政」就被控煽動屬誤導 鍾不同意
民主派初選案，周一（6 日）踏入第 20 天審訊。區諾軒在辯方盤問下，透露退出初選的時序。他指，一直相信初選合法，直至政制及內地事務局局長曾國衞警告，他「法律上信任戴耀廷觀點，政治上則開始響起問號」。 及至中聯辦於投票日後發聲明指初選非法，區稱當日決定退出並「盡全力解散整個初選」。區庭上主動補充，是在看過《國安法》「自動放棄犯罪」的條文後，作出退出的政治決定，又指組織者相繼退出，令初選工作無人接手，「我希望上述嘅情節能為整體嘅同案，搵到好嘅求情同埋從輕發落嘅法律基礎。」 此外，辯方盤問時引用區開審前寫予鄭達鴻的私人信件，部分段落提及區估計鄭的「關口是黨的活動行為連累」，又提及如果公民黨「唔係忽然『搶疆』開記者會」，「汝等處境必截然不同」，但這些都不是鄭達鴻和李予信可左右。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批民眾於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。初選案被告之一、早前承認「串謀顛覆國家政權」罪的黃子悅，周一（6 日）在區域法院承認暴動罪，她申請撤銷擔保還押候判。 黃子悅早上約 8 時半抵達法院門外，逾二十名親友到場送別。黃與友人拍照和擁抱，又擺出心型手勢拍照，與眾人揮手告別後步入法院。 本案 15 名被告，共有 9 人於開審前認罪，案件押後至周二（7 日）處理認罪被告的案情撮要。 文字報道：11.18 油麻地｜黃子悅認暴動還押候判 逾廿親友法院外送別
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，法庭因應辯方指李予信周三打泰拳受傷留院而押後審訊。案件周四（2 日）展開第 18 天審訊，辯方指李予信周三早上已出院，法官質疑浪費公帑；辯方大狀指當時並不知情，並指李向法庭致歉。 控方指，與 16 名被告分別達成 4 份雙方承認事實。首份涉 13 名被告，控方讀出內容，提及吳政亨發起「三投三不投」運動，以至「民主動力」及「香港民研」在初選負責的工作等，其中民研錄得初選有 59 萬張電子票及 2 萬張實體票，又提及，警方曾引《國安法》「實施細則」向《壹傳媒》、《蘋果日報》、《立場新聞》及《獨立媒體》發出「提交物料令」。按庭上展示，4 間媒體交出的資料包括廣告合約。 文字報道：47人案｜日前因李予信留院休庭 法官關注出院時間 控方讀出13被告承認事實
身份證上性別一欄，或沒多少人會特別留意。但對跨性別人士而言，在現行政府政策下，這一欄彷彿變成一面透視鏡，即使在外型上如何改變成為心目中的那個自己，當別人看到身份證上的性別，自己猶如全身赤裸，任由旁人目光掃視全身。 為了爭取把這一欄的「F」改為「M」，Q 先生展開了司法覆核之路，一行就十年。期間曾經歷兩次敗訴，至 2023 年，終審法院頒下判詞，指局方要求跨性別男子必須接受完整性別重置手術，才能更改身份證性別，違反《人權法》。5 名法官一致裁定跨性別人士終極勝訴。 Q 先生在勝訴後首度接受訪問，形容這次勝利屬於所有跨性別人士以及相信公義的人。他強調跨性別人士「唔係要特權」，只是想爭取其他人一樣有的權利，希望政府盡快修例，讓符合資格的跨性別人士更改性別，有尊嚴地生活。 文字報道：挑戰改身份證性別 跨仔法庭勝一仗 Q先生：都係想爭取同其他人一樣嘅權利
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（24 日）踏入第 36 日審訊。 控方於周四新呈 4 篇《國安法》相關文章，周五詢問鍾沛權，相關文章是否涉煽動。辯方資深大律師余若薇兩度反對，指控方完成案情後，不斷提出新文章，「話呢啲文章係煽動、唔啱、引起憎恨⋯尋日、啱啱一連串問題，印證點解我覺得非常唔公道」。她又形容控方如魔術師，「喺頂帽到攞啲白兔出嚟⋯我已經數唔到係第幾篇」。法官郭偉健裁定文章與案有關批准詢問。 另外，控方提及《立場》博客文章〈卡夫卡式香港〉，指作者將《國安法》下的香港與卡夫卡的名著《審判》類比，是煽動憎恨《國安法》。鍾不同意，指作者以文學作品借喻，表達對社會荒誕的憂心。控方稱「唔明要表達啲咩」，鍾聞言稱「明就明，睇完唔明都無計」，認為博客文章是反映民情，警惕政府有人提出擔憂。案件押至 3 月 7 日續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方呈新文章後指屬煽動 辯方稱「印證點解我覺得唔公道」
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周一（20 日）踏入第 33 日審訊。 控方第 12 日盤問鍾沛權，列舉拉登、普京、納粹德軍等假設例子，詢問鍾沛權審批文章的界線。鍾沛權表示在極端情況下，「唔敢話一定唔發表，我會有猶豫，言論自由對我嚟講係接近一種信仰」。其中鍾沛權同意在「9.11」事後，若有機會會訪問拉登，指其行為主張關乎重大公眾利益，不論自己有多不認同，都要如實記錄。 另外，控方指梁晃維在涉案專訪提及「好像每一日國安都只是等大家講『那四個字』，就去捉人」。鍾沛權在控方要求下，猜測四字是「光復香港」，並形容文中這描述是當時不少人對執法尺度的理解，也是梁的擔憂。期間控方逾十度追問鍾，他理解梁的擔憂，故他同意對方想法；鍾重申理解不代表同意，並以建制派訪問為例，「佢擔憂有人推倒一國兩制，我會覺得機會唔高，但我理解佢有佢根據、認知嘅事實，我都係如實報道」。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方舉拉登、普京等例子問審批界線 鍾沛權指關乎重大公眾利益需如實記錄《立場》被指煽動案｜控方質疑梁晃維稱「講四個字就會被捉」 鍾沛權稱理解擔憂但不代表同意
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（17 日）踏入第 32 日審訊。 控方第 11 日盤問鍾沛權，繼續圍繞涉案鄒家成專訪，要求鍾指出文章哪部分，符合煽動罪條文的「例外情況」，即指出政府錯誤、矯正錯誤。鍾認為，受訪者所表達的內容，或看不到具體改善、建議，但他們的聲音是對政府及當權者的警惕、提醒。他以政治漫畫為例，指作者以圖畫表達不滿亦是提醒，政府應不帶偏見、開放接受意見。 控方又指，鄒家成打算進入立法會否決《財政預算案》，屬非法手段。鍾以戴耀廷公民抗命為例，指他當時提倡違法達義，不少主流媒體都有報道，及刊出戴耀廷倡議公民抗命全文，「因為佢呢個主張關乎公共利益、公共性」。控方質疑公眾毋須知道違法、激烈主張；鍾稱不同意，「我答多句，可能對我無乜著數，政府都要知道」。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方質疑鄒家成主張非法 鍾沛權：傳媒有報道戴耀廷公民抗命
《立場新聞》被指「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（16 日）踏入第 31 日審訊。 控方第 10 日盤問鍾沛權，就涉案鄒家成及何桂藍的專訪盤問。控方指，《立場》為何桂藍「鋪路」，以突出她為抗爭而參選。鍾沛權認為，公眾有需要了解她的主張，強調「唔係想捧佢，絕對無咁嘅意圖」。他又指，傳媒期望留下歷史初稿，一度哽咽指若非無可奈何，都不願將歷史紀錄刪走， 控方另問及鄒家成的主張，是否屬顛覆國家政權，鍾沛權認為不應由他評論，「另一單案係審訊緊呢樣嘢、未有結論」。案件周五（17 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜鍾沛權指專訪非「吹捧」何桂藍 傳媒盼留歷史初稿《立場》被指煽動案｜控方指鄒家成主張屬顛覆政權 鍾沛權稱另案審訊中不評論