風水師傅「七仙羽」（原名趙玲）周二（13 日）入稟高等法院，控告 YouTuber「伍仔」誹謗，指他透過影片、留言，發布針對她的虛假言論。「七仙羽」要求法庭禁制「伍仔」發布誹謗內容，下令他移除相關影片及道歉。（參考法律101｜甚麼是誹謗？）
入稟狀提到，原告是廣受歡迎的公眾人物，被告則是 YouTuber，又指被告尋求點擊率及存在感。根據入稟狀，送遞地址為「伍仔」的電郵地址，以及 Google 海外總部。
就傳訊令狀可否送達至海外，可否以電郵方式送達等，大律師胡栢昌向《法庭線》指，傳訊令狀一般會以親身送達、掛號郵寄，或投放至信箱三方式送達被告，原告另可向法庭申請許可，用其他替代方式送達，「前提是能證明有關替代方式有效」，過往亦有案例是電郵、WhatsApp。至於海外地址，胡栢昌指原告可在獲法庭許可後，展開海外送達。
社工謝世傑被指申請長者生活津貼時虛報入息，詐騙 4 次津貼合共逾 1.6 萬元，他被控 4 項欺詐罪，案件周四（15 日）在東區裁判法院再訊。辯方指，將去信律政司商討以其他方式處理，申請押後本案。署理主任裁判官張志偉應辯方要求，將案押後至 7 月 10 日答辯，並批准謝續以 1.7 萬元保釋。
謝世傑就新田科技城環評報告提出司法覆核，早前稱受到滋擾、威嚇而退出。該覆核案已撤銷。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周三（14 日）展開第七日研訊，傳召建造南丫四號的財利船廠董事羅衍瑩作供。羅供稱財利的商船建造事務，均由兄長羅愕瑩最終決策，他則負責人手調配等，又指自己不熟悉技術範疇，故沒檢視過圖則、對水密艙的數量亦沒有認知，「都係我哋啲工程師去睇」。
庭上透露，獲委託建造南丫四號的內地公司梧州船廠，曾去信通知財利船殼運抵香港後，財利須於舵機房與油箱房之間安裝水密門。羅供稱按 1994 年的一份圖則，標示該處為通道口，加上該圖則清楚列明開口的尺寸、位置，故財利「唔係冇做到，係唔需要做（水密門）」。惟他在提問下確認，標書列明南丫四號有 6 個水密艙，而建造工程須按標書進行。研訊周四續。
相關報道：
南丫海難｜財利維修部前主管：艙壁有開口無裝水密門不常見但沒跟進 不知設計是否獲批
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周三（14 日）在高院踏入第二日審訊。
控方播放男被告與警員的錄影會面，他稱未足兩歲的長子曾經「摑父母身體」，當他們抱住弟弟時，長子會妒忌、衝前咬及抓父母。
男被告又稱，長子會突然發惡襲擊弟弟，導致其臉、大腿有疤痕。他又指，長子抱男嬰時「一時跣手」，將他跌在地上。他指，案發早上見到次子不妥，因妻子餵母乳，「身體有些味道」，故兩人洗澡後才乘的士將弟弟送院。案件周四續。
第一日審訊｜控方開案：被告謊稱男嬰傷勢由未足兩歲長子造成
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周三（14 日）在高等法院踏入第三日審訊，事主接受辯方盤問。
代表首被告的大律師指出，事主與兩被告在多輪喝酒遊戲後稍作休息。次被告走入廁所後，事主與首被告「情到濃時」，而首被告問可否接吻，事主並沒拒絕，兩人開始親吻和撫摸對方，之後她替對方手淫，但對方無法勃起，故沒有與事主性交。事主均不同意。
次被告一方盤問時指，事主主動接吻，亦有微微張開雙腿配合，事主均不同意，惟同意是自願留在酒店喝酒，有嘗試推開但沒開聲叫次被告停止。案件周四續。
第二日審訊｜事主稱案發時推開對方不果 次被告陪乘的士離開
2019 年 10 月，32 歲男警被指向醫生虛報是健身教練，無法進行輕便工作，以騙取 54 日病假，被控一項欺詐罪，周三（14 日）在西九龍裁判法院提堂。
裁判官何慧嫻將案件押後至 7 月 4 日再訊，待辯方索取文件，以及提供法律意見。被告獲准以一萬元保釋，期間須向警方報到，不得離港、接觸控方證人，以及重返案發地點。警方回覆《法庭線》查詢指，被告現已停職，停職前隸屬荃灣警區。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周三（14 日）展開第七日研訊。庭上續傳召建造南丫四號的財利船廠職員出庭作供。維修部前經理麥志釗供稱，為南丫四號定期檢驗時，會按船東提供的維修清單工作，不會留意清單以外的事項，又指救生設備是由船東負責，「唔係我哋幫佢檢查同做嘅」，由船長「自己 check 晒救生設備」。
麥的下屬、維修部前主管葉錦滔則供稱，在 2003 年登上南丫四號維修時，留意到舵機房與油箱房之間的艙壁「有個長方形嘅窿」，足以讓整個人穿過，並沒有安裝水密門。他認為情況「唔常見」，但由於不清楚船隻設計時的情況，他沒有跟進此事，「我唔知佢設計時係咪容許㗎嘛」。
相關報道：
南丫海難｜財利曾獲告知須裝水密門 董事羅衍瑩稱有誤解「唔係冇做到，係唔需要做」
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周二（13 日）展開第六日研訊。研訊主任繼續讀出建造南丫四號的財利船廠、及外聘新加坡繪圖公司多名職員的書面供詞。部分供詞於 2014 年由警方錄取，當中部分人因健康理由或無法再聯絡，未能傳召出庭。
財利時任工程部主管馮繼明供稱，南丫四號的船殼由內地的「梧州船廠」製造，而「梧州船廠」曾在船尾舵機房與油箱房之間開孔，方便工人進出施工，但他驗收時已確認孔口封好，又供稱南丫四號的水密門及通道口，應該是在船殻運返香港時，由財利負責完成。
外聘繪圖公司董事則供稱，財利董事羅愕瑩直接聯絡他製作南丫四號的設計圖，他亦向警方承認，於海難發生後才發現圖則出錯，將舵機房與油箱房之間的通道標示為水密艙壁，但強調該處非水密艙壁，南丫四號仍能滿足「一艙進水不沉」的標準。
相關報道：
南丫海難｜2007年須例規定客船備兒童救生衣 海事處督察指難執行故沿用舊例驗船
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周二（13 日）展開第六日研訊。海難發生後，南丫四號被揭船上沒有兒童救生衣。庭上讀出海事處人員於 2014 年錄取的書面供詞，提到海事處於 2007 年修例，規定本地客船須備有 100% 成人救生衣及 5% 兒童救生衣。
有驗船督察供稱，有船東反映新例難以實行，或需減走座位放置救生衣。該名督察與其他同事均認為，要求舊船執行新例並不合理，故一同沿用舊例驗船。供詞亦透露，有其他船東於新例生效後曾向海事處反映難處，會上有人提出以「新船新例，舊船舊例」方針處理。至海難發生後，海事處「突然口頭通知」要求船東立即執行新例。
海事處人員另供稱，為船隻做定期檢驗一般毋須帶圖則，只須目測艙壁有否改動，例如有否生銹、拆走水密門等痕跡。但如果是檢驗新船，則須檢查圖則與結構是否吻合。如發現問題，應指示船廠更正。
相關報道：
南丫海難｜財利職員指南丫四號水密門由財利船廠負責安裝 外聘顧問公司認圖則出錯
2023 年 12 月，兩名男子被指在黃竹坑山邊做爆破實驗，警方於住所搜出化學材料，兩人被控串謀製造爆炸品及管有爆炸品等 3 罪，周二（13 日）在東區裁判法院再訊。控方新增「串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸」等 3 罪。
控罪書顯示，案件原由有組織罪案及三合會調查科（O 記）負責，現由國家安全處起訴。裁判官林子康將案件押後至 6 月 23 日作提訊日，進行交付高等法院程序，兩人續還押。