政府物流服務署於 2008 年代表消防處，訂購 23 輛法國製消防車，簽訂總值 1.1 億元的 3 份合約，並先後支付約 6,568 萬元訂金及部分款項。惟液壓消防車收貨後出現射水乏力、部件過熱等缺陷，消防處最終中止所有合約，未有支付尾款。
法國供應商於 2011 年入稟高等法院，向政府追討尾款及維修費，政府則反索償採購新車的費用。高院周四（8 月 1 日）頒下判詞，認為相關液壓消防車出現重大缺陷，不適宜使用，供應商亦未能及時提供旋轉台鋼梯車的驗收證明，判政府有權解約，毋須支付尾款。
高院並裁定，供應商須向政府賠償約 7,784 萬元；政府則須向對方支付維修費 52 萬元及支付訟費。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（8 月 1 日）在高等法院踏入第 63 天審訊。控方繼續結案陳詞，指「屠龍小隊」有共識，不會親自用槍及炸彈，在計劃中負責「引戰」，藉破壞引誘警員到場。而 4 名被指為「屠龍」成員的被告，分別曾參與試槍、飯局和開會，商討「12.8 計劃」。
針對個別被告，控方指張俊富有份商討炸彈擺放位置；張銘裕則與同謀者吳智鴻有聯繫，曾轉發測試炸彈引爆器的影片至「屠龍」群組。
另一被告嚴文謙事前問「8 號之後我哋使唔使避一避？」，控方指反映他必然知悉計劃將用槍和炸彈攻擊警方，「用時代背景去睇，個串謀根本係呼之欲出。」至於被告李家田稱僅在旁觀察，控方指隊員對他關心密切，「得到嘅對待，係咪一個乜都唔做嘅隊員嘅態度？」
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。16 人事隔逾 3 年 8 個月被起訴襲警等罪，其中一宗涉 11 人案件，5 男不認罪受審，周四（8 月 1 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，還押至 8 月 15 日判刑，以待索取背景報告。
辯方求情時提及，本案至今近 5 年，對被告人生規劃有影響，望酌情減刑。辯方另提及有被告學歷不高但努力工作，積極參加調酒比賽，指他一時衝動犯案；有被告為家中的經濟支柱，且需要供養年邁父母，並指因本案喪失晉升機會。
裁判官陳志輝聽畢求情稱，「法庭可以講，一定係監禁㗎啦，純粹長短」，並著控方呈交本案的時序表。
2019 年 8 月 31 日，市民在港島區發起遊行，爆發警民衝突。一名急救員及法律系女學生被控暴動，獲裁無罪，女生另獲批訟費。上訴庭早前判律政司上訴得直，將女學生的案件發還原審重新考慮。案件周四（8 月 1 日）在區域法院再訊。
辯方大狀吳珞珩透露，將就上訴庭的決定再提出上訴，並已提出動議通知書，建議押後半年再訊，以視乎終審法院的決定。控方不反對押後，但希望能縮短至 4 個月。法官彭中屏把案件押後至 11 月 28 日再訊，被告續准保釋。
2024 年 2 月，一名乘客與家人在落馬洲口岸的士站，欲乘搭市區的士往元朗，司機涉知悉目的地後表示身體不適，著對方乘搭新界的士。司機否認拒載，周四（1 日）在粉嶺裁判法院受審，即日被裁定罪名成立，判罰款 4,000 元兼停牌一個月。
暫委裁判官朱仲強指，被告供稱身體不適，應馬上離開的士站休息，加上從事發片段可見，被告並非一早稱不舒服，而是在拒載後才稱身體不適。官又指，被告在事主登上另一輛的士後，曾上前攔截，形容其態度惡劣。
2014 年，葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指在其辦公室內性侵智障女院友。康橋的母公司曾申請禁制令，要求禁止張進入康橋；當時張要求撤銷該禁制令，並成功申請法援。
法援署周二（30 日）入稟區域法院，要求作出宣告，張健華須全數賠償署方繳付的訟費及相關利息。入稟狀指署方經調查後，認為張故意沒有披露其經濟來源，明知而作出虛假陳述；署方已於 2018 年撤回法律援助證書。
張健華性侵案整合 院友在磨砂玻璃外拍到甚麼？法官為何拒納張的辯解？
正就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，指其母親今年初嘗試送入記協出版的《人民不會忘記：八九民運實錄》、作者陳慧所著小說《弟弟》、已故民主黨元老司徒華回憶錄《大江東去》及佔中發起人朱耀明回憶錄《敲鐘者言》，惟 4 本書遭懲教署以「對社會事件存在偏頗描述」、引起在囚者「萌生對抗管治嘅意識」等理由扣起。
鄒幸彤向懲教署提出上訴亦遭駁回。她周二（30 日）入稟高等法院提出司法覆核，挑戰懲教署的決定不合憲、不合理，侵害她受《基本法》保障的表達自由，令她蒙受與外界資訊「完全隔絕」的風險，要求法庭推翻署方決定，批准她在收押所收取該 4 本書。
入稟狀強調，相關書籍僅描述當代政治事件、歷史等，在香港亦非「禁書」，即使有部分內容挑戰政治秩序，「在一個民主社會，應給予機會表達，以和平方式挑戰現行政治秩序的政治理念」。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（31 日）在高等法院踏入第 62 天審訊。控方續作結案陳詞，指涉及「屠龍小隊」的被告，最遲於 2019 年 11 月到西貢「行山」試槍後，知悉及加入串謀殺警計劃。
控方指，試槍後有「屠龍」被告拿取手槍，而按照原定計劃，「屠龍」會使用槍械；但「屠龍」隊長黃振強與同謀者吳智鴻見面後，黃向成員稱有新計劃，「唔使行眼鏡 plan 」。控方指由此可見，當時「殺警計劃」已成形。
控方另引述「屠龍」TG 通訊，指當中曾出現「20KG」字眼，除沒參與會議的一成員外，其他人未曾問及有何意思，反映「屠龍」已與吳智鴻一方達成協議，將使用炸彈和槍械。
4 男於 2020 年涉向跑馬地警署投擲 3 枚汽油彈，波及附近停泊的私家車，其中一人的胞弟及母親涉協助銷毀證據。一男認縱火罪，另 5 人被裁定縱火、妨礙司法公正罪成。法官王詩麗周三（31 日）在區域法院判 4 名縱火被告監禁 41 至 63 個月，另兩人涉串謀銷毀證據，判囚 6 個月。
法官批評 4 名縱火被告行為興風作浪，唯恐天下不亂，目無法紀，公然挑戰權威，亦不顧當值警員會否受傷。若其行為令油站起火，火勢隨時蔓延，一發不可收拾，可見他們漠視生命財產，藐視法律。至於銷毀證據的兩母子，法官指他們一心為協助及保護家人犯案，並非早有預謀，其行為沒有重大影響提控，或影響證據份量。
3 名男子於 2019 年 12 月，在屯門小冷水路，涉試驗土製爆炸裝置後用作對付警方，但試驗失敗。他們被控一項「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪。當中兩男認罪，另一名案發時 27 歲的男子則經審訊後被裁定罪成。法官黎婉姫周二（30 日）於高等法院判兩認罪被告監禁 8 年 4 個月至 8 年 7 個月，受審後罪成被告則判囚 12 年。
法官批評，被告意圖危害警員，並以路障及警署為目標，罔顧市民安全。法官又指，本案發生於 2019 年社會動盪期間，暴力及襲警事件時有發生，本案行為有如向執法人員及警方宣戰。被告針對當時執法困難的警方犯案，行為邪惡。假若警方沒有及時制止被告，後果不堪設想。