閱讀法庭報道，如果被告多於一罪罪成，法官判刑時，有時會下令刑期「同期執行」、「部分分期執行」等。究竟何時「分期」執行？何時「同期」執行？為何有這機制？
身在現場 見證記錄
焦點
運輸工稱遭黑衣警毆打 向警務處長索償 164 萬敗訴 官：證供不可信、不合邏輯
2019 年 8 月 3 日網民發起「旺角再遊行」，51 歲運輸工稱過馬路時，無故被黑衣警員拳打腳踢，指對方使用非法武力，入稟區域法院向警方索償 164 萬元。運輸工經審訊後，周五（22 日）被裁定敗訴。 區院法官高勁修指，原告為本案唯一證人，但證供不可信、不合邏輯且偏頗，認為若如原告所言，警員無故襲擊市民，將引起途人及示威者注意，但當日沒任何人拍下經過，傳媒也沒報道，遂判原告敗訴，下令他支付被告訟費。 法官又指，根據案例，警員非警務處處長僱員，處長毋須為警員執勤時的侵權行為負法律責任。
理大衝突｜首人認「突圍而出」 20 歲女生認兩暴動罪 官促政府修例賦更大酌情權判刑
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕。案發時 18 歲的女生，周五（12 日）在區院承認校園內及校園外，共兩項暴動罪，還押至 9 月 2 日判刑，以候更生中心及教導所報告。 案情指，被告被拍攝到手持樽裝液體，由天橋頂前往暢運道，翌日衝入科學館後被捕。法官陳廣池形容被告「重裝備」、「身先士卒咁濟」，又指「暴徒有人教路戴頭盔、口罩」。 此外，法官促政府修例，讓法庭處理面對暴動罪的 16 至 20 歲被告時，在判刑有更大酌情權。若按其建議修例，法庭將可在不索取報告下，直接判監。
11.18 理大衝突｜20 歲男生涉搶犯 認暴動判入教導所 官：案發猶如戰場
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，巿民在尖沙咀科學館一帶，聲援被困校內的示威者。案發時 18 歲男生，涉於理大門外「搶犯」，早前承認一項暴動罪，周五（12 日）在區域法院被判入教導所。 暫委法官鄭念慈指，當日集結規模大，導致交通癱瘓，案發地點猶如戰場。他指，若被告是成年人，量刑起點不應低於 5 年監禁，不過考慮被告是青少年，衡量罪行嚴重性、懲罰及自新因素後，終接納報告建議判入教導所。 另外，被告周三（10 日）承認在牛頭角非法集結，被判入勞教中心，法官指根據《勞教中心條例》，宣告該刑罰即日失效，由教導所代替。
上水清潔工疑遭磚擊斃案 兩暴動罪成青少年同判囚 5 年半 官：執磚市民是無名英雄
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子經審訊後，由陪審團裁定暴動罪成，誤殺（原為謀殺）及有意圖傷人則罪名不成立。兩人周五（12 日）在高等法院被判囚 5 年半。 法官杜麗冰同意，被告不能因未被定罪的罪名受罰，但認為即使陪審團裁定誤殺、傷人罪不成立，也不減本案暴動罪嚴重性。法官又稱讚，當日市民不問政治回報執磚，可謂無名英雄（unsung heroes），又指涉及本案的，警察花數以千計小時調查案件，可稱得上是亞洲甚至世界最佳（Asia's even world's finest ）。首被告代表律師在庭外表示，暫無意上訴。 《法庭線》向律政司查詢會否提上訴、會否檢控同場其他掟磚者，獲回覆指會研究本案相關資料，決定是否需跟進，又指若沒合理定罪機會，不會提出檢控。警方則回覆，調查仍在進行中，細節不便透露。
夫妻涉合謀強姦菲傭｜ 事主稱曾聲嘶力竭大叫「Help me」 否認男僱主曾餵食
一對夫妻涉嫌於 2018 年在寓所，合謀強姦家中 30 歲女菲傭。44 歲丈夫及 32 歲妻子分別否認強姦及協助強姦等 4 罪。案件周四（11 日）在高等法院第 4 日審訊。 事主承認與男僱主的關係，較與女僱主好，但否認曾被男僱主餵吃東西。辯方質疑事主當時不可能不明白「Sir want you. Pay money」的意思。辯方另質疑，事主稱女僱主邀請她同睡一事全屬虛構，又指實情是事主自願脫衣，事主均否認，但她同意案發後曾與家人通訊，未有提及事件。 另外，事主供稱案發時曾「聲嘶力竭大叫」及呼救至男僱主完事。其後在辯方盤問下，她確認同屋男嬰及女童均無被吵醒。
11.18 理大｜中大生作供：說「我冇嘢講」後遭警三度拳打 辯方指受嚇招認反對呈堂
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，巿民在尖沙咀科學館一帶，聲援被困校內的示威者。10 人被控非法集結罪，周四（11 日）在區院續審。辯方指，21 歲中大男生被告遭警員威嚇及毆打而作出招認，反對其警誡供詞呈堂。 該男生出庭作供，稱當日警方與他錄口供時，他曾不作聲，警員表示「你唔出聲我就作落去，話用嚟掟汽油彈。」他後稱「我冇嘢講」，警員則指「即係玩嘢啦」，遂帶他到廁所「教育」，三度拳打其肚，問「陣間出到去仲有冇嘢講？」。他稱當時感疼痛，只好說「有呀有呀」，並「順佢（警員）意寫」及簽署。案件周五（12 日）續審。
Viet Spa 涉賣淫案 首有警員認見蔡展鵬與女子共處房內 即交案件主管處理
時任警務處國家安全處長蔡展鵬，被揭涉嫌 2021 年 3 月光顧灣仔一無牌按摩店「Viet Spa」受查。該店被指經營色情場所， 1 男 3 女否認 6 罪，周四（11 日）在東區裁判法院踏入第 4 日審訊。 庭上首次有行動警員確認，當日放蛇行動中，見到蔡展鵬與一名女子共處 Viet Spa 一間房間內。警員供稱敲門數秒後，見蔡開門，同房內有一名叫朱小娟（音譯）女子，「我當時認得（蔡展鵬），但係唔能夠 100％ 肯定」。 他指當時未有檢查對方的身份證，隨即通知案件主管，解釋「當刻認為交畀案件主管處理係最恰當」。他之後負責帶房內女子離開，沒再跟進「 7 號房」一事。
3 警涉與女童非法性交 共被控 10 罪 准保釋待轉介區院
3 名警員被指透過交友程式認識一名 15 歲少女，與她發生性行為，並拍下少女色情照等。3 人被控「向16 歲以下兒童作出嚴重猥褻作為」及「製作兒童色情物品」等 10 罪。周四（11 日）在沙田裁判法院首次提堂。 3 人暫時毋須答辯，控方申請押後案件至 10 月 7 日再訊，以待準備文件，轉介至區域法院審理。3 人准以 8,000元保釋，須居於報稱地址，交出旅遊證件，不得離港，及不得接觸控方證人。
涉襲擊業主罪成 前政協許智銘判罰 2 萬元 裝修工判囚一年
前全國政協委員、上市公司香港金融集團主席許智銘，2020 年 4 月偕同裝修工在大嶼山大浪灣村某物業拍攝，期間與外籍業主衝突。許早前被裁定刑毀及普通襲擊兩罪罪成，裝修工則意圖傷人及普通襲擊罪成。 區域法院暫委法官許肇強周四（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），接納二人無預謀犯案，案發歷時短，考慮許智銘在社會深受尊重，相信重犯機會低，判罰 2 萬元。至於裝修工，法官指他用石頭襲擊事主頭部，使用了過度武力，就兩罪判囚 12 個月。 至於賠償問題，法官指事主向法庭寄件，控辯雙方檢視後發現，包裹內有醫療單據等文件，事主希望法庭頒賠償令。但法官認為，事主應循民事追討，故沒有下令賠償。