支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」案，周五（21 日）在高院召開第一次審前覆核。法官李運騰指原定 5 月開審，但因另案超時已不可行，目前最早可排期 11 月審理，形容延期是「萬不得已」，法庭「非常之抱歉」。
辯方表示，何俊仁擬改為認罪，正與控方商討，官限 14 天內書面提出。自行應訊的鄒幸彤則稱，擬提出「撤銷公訴書」申請，稱控方「根本無提供案情畀我哋」、「唔知非法手段係咩，唔知點準備」，另就專家證供提出申請。官訂定在 11 月開審之前，先處理鄒的申請。
本案由 2021 年 9 月首次提堂，歷經鄒幸彤提出的初級偵訊、共 5 次提訊日，在 2022 年 9 月正式交付高院，而高院至去年 8 月才定出於今年 5 月開審，現需延期（時序表見內文）。李、何、鄒均曾向高院申請保釋，只有何一度獲准，3 人至今均已還押逾一千天。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周四（20 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 136 日審訊，黎第 44 日作供。控方展示黎專欄文章，提到「特首高官對我們蔑視的態度」，質疑這是黎的偏見。黎指，這是他對實況的評估，又指文章是「我手寫我心」。
就文章提到「站出來遊行作最後努力」，黎確認主張公眾示威反對政府，保護家園。控方質疑，黎無視與政府進行建設性對話？黎指，沒有其他建設性對話，「又如何在文中提到？」。案件下周一（24 日）早上續審，下午則不開庭，待黎在庭內閱讀涉案刊物。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周三（19 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）第 135 日審訊，黎第 43 日作供。
控方引黎專欄文章指，內容提到「逆權運動正促使中共加強對學生換頭洗腦」，問黎的指控有何基礎、是否其猜測。黎供稱，香港因「反送中」運動展開「愛國教育」，形容是洗腦過程，又指若人民自願愛國是高尚，但強制制行愛國教育，「把僕人置於主人之上是錯誤，顛倒真理」。
控方指，黎在文中另提及爭取特赦示威者，質疑他沒譴責暴力。黎則指，他有提及有黑衣人「裝修」滙豐銀行，懷疑是否真正示威者，亦屬間接譴責暴力。控方最後指出，黎藉文章煽動暴力、對中央及港府的仇恨，黎一概不同意。案件周四（20 日）續審。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周二（18 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）第 134 日審訊，黎第 42 日作供。針對黎早前供稱，其直播訪談節目與《蘋果》無關，控方引訊息指，節目是由《蘋果》員工製作、宣傳及發布。黎確認，但強調這是其個人節目，員工只提供協助。
控方另問及黎專欄文章，當中提到「勇武派是時候組織領袖團隊」，質疑黎供稱倡和平示威，但沒於文章譴責或呼籲停止暴力。黎指，勇武派組織領袖團隊，便會有原則、底線控制暴力，又指若呼籲停止暴力，勇武派不會聆聽。
控方質疑黎意圖向讀者煽動暴力，黎否認，又指「我認為你最好不要浪費時間去捏造事情」。官指這是法庭的判斷，著黎只需回答問題。案件周三（19 日）續審。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件自上周四休庭 3 日，周二（18 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 134 日審訊，黎智英第 42 日作供，控方第 16 日盤問。訊息顯示，黎於 2019 年 6 月曾要求下屬陳沛敏訪問聯署學生，「激發」學生參與 6 月 9 日遊行。黎早前供稱是針對大學生，今於盤問下同意對象包括中學生。
控方另提到，《蘋果》同年 11 月推出「撐學生 抗暴政」閱讀報紙計劃，問《蘋果》是否一直以來都鼓勵學生參與示威？黎指不是「一直以來」，但當時支持更多學生閱讀新聞，知道時事。法官李運騰問，《蘋果》推出計劃時，《逃犯條例》已被撤回，計劃仍選用「抗暴政」字眼，已非要求反修例，而是針對政府？黎指，當時市民認為反修例運動未完結，繼續要求「五大訴求」。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
綜合全日報道：
黎智英案｜黎專欄稱「勇武派要有底線」 控方質疑無譴責或籲停止暴力
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（14 日）於高等法院踏入第 53 天審訊。
O 記警員周國豪日前供稱，在大角咀宏創方 503 室的行李箱搜出懷疑爆炸品和引線等物。辯方播放閉路電視片段，顯示多名男子在警員搜查 503 室的前一、兩天，帶行李箱進入隔壁的 502 室，質疑周搜屋時從 502 室將爆炸品插贓到 503 室。周否認。
控方覆問時，問周知否 502 單位「係做緊啲乜嘢，有冇警員入過去？」周答不知道，林接着稱「之後會由其他警員處理隔離呢個單位嘅事情，唔需要你處理喇」。審訊下周一續。
第 52 天審訊｜涉案單位搜出電路板、金屬粉等 O記警員否認植入車牌證物
林卓廷被控披露 721 當晚帶隊搜查南邊圍的警司游乃強，受廉署調查一案，周三（12 日）在終審法院處理律政司的上訴，法官押後裁決。
律政司一方主張，《防賄條例》的披露受查人身分罪旨在維護廉署調查的完整性，條文禁止向公眾披露「該受調查人的身分」，應不限於貪污相關的罪行，而是包括所有廉署調查的罪行，故林在記招披露游被廉署循公職失當罪方向調查，亦是違法，應恢復他的定罪。
首席法官張舉能引條文字句質疑，若按律政司的詮釋，被告向公眾披露將有罪，但向受查人作同樣的披露卻無罪，問「怎可能是對的？」常任法官李義亦指，不能理解律政司的立場，一度問為何要提出上訴。
張舉能亦舉例問林卓廷一方，即使披露時沒提及因貪污受查，亦可能導致受查人洞悉廉署的行動。林一方同意，但指林沒被指控通風報信，故本案純粹關乎條文詮釋，而律政司一方的詮釋過於廣闊，不可能正確，至於現行條文是否足以維護廉署調查，應留待立法機關考慮。
林卓廷披露游乃強受查案Q&A｜林披露了甚麼？雙方對《防賄條例》有甚麼解讀？
支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」一案，鄒去年申請海外證人以視像方直播式作供，並爭議政府推動「23條」立法修例是針對其申請。3 名高院指定法官即日駁回鄒，並於周一（10 日）頒下判決理由。
判詞引案例及條文，指法律前人人平等的權利是指在同一件案件中與訟雙方的待遇，又指 23 條修訂《刑事訴訟程序條例》，令法庭在國安案不得准許海外證人透過直播作供，做法是適用於控辯雙方，沒對辯方不公。
3 官裁定修訂已合理平衡個人權利，符合憲制規定，引政府當局指無法排除證人在海外作供時受騷擾或脅迫，故在國安案一定要排除相關風險；又反駁鄒稱立法會是「橡皮圖章」的說法，指政府的公眾諮詢獲 98.6% 支持及正面意見，「顯示立法具強大民意基礎」，並批評鄒漠視海外人士及組織「鍥而不捨地進行危害國家安全的活動」。
判詞又指，鄒所主張政府立法修例是針對其申請之說純屬臆測，亦認為毋須處理國安委就 23 條立法作出的判斷和決定。
支聯會被指煽動顛覆案｜據悉法庭去信控辯 稱很可能沒法如期5月開審 需作延期
正就 47 人案服刑的林卓廷，其另涉的披露警司游乃強受查案，終審法院下周三（12 日）將審理律政司一方提出的終極上訴，雙方將爭議《防止賄賂條例》之下「披露受查人身分」罪的適用範圍。
案件源於 2019 年元朗 721 事件之後，時為民主黨立法會議員的林卓廷，在 3 場記者會的公開發言，提及廉政公署當時循「公職人員行為失當」罪的方向調查游乃強。林一方指該罪名不在《防賄條例》下，林沒觸犯控罪；控方則反駁指按其詮釋廉署調查將受窒礙，違立法原意。
林卓廷在 3 場記者會說過甚麼？控罪條文的關鍵字眼是甚麼？控辯的主要爭議點為何？在終院聆訊日之前，《法庭線》簡單地以問答方式整理。
林卓廷披露游乃強受查案 律政司終極上訴 海外法官歐頌律將參與審理
警方毒品調查科 2024 年 1 月 31 日就跨境販毒案，在元朗錦田高埔村調查，並拘捕疑犯、賽車手黃桂華；黃被制服後在私家車內昏迷，留醫一晚後不治。死因庭 3 男 2 女陪審團周五（7 日）一致裁定黃「死於自然」。
陪審團退庭商議期間，曾經問除能否考慮「死於不幸」或「死於意外」等選項，不過裁判官指，法醫報告指直接死因為急性心肌梗塞併發支氣管肺炎，而外傷不足以致命，故只能考慮「死於自然」選項，否則只能為「死因存疑」。
陪審團亦一度提出建議，指警方應第一時間召救護車，官指未有證據顯示救護車到場時間，對黃的死亡有何影響；陪審團再短暫商議後，表示沒有建議。
研訊時，多名警員供稱黃曾嘗試駕車逃走，3 警合力制服，其後發現黃在車內沒反應，為他急救。黃妻指到醫院見到丈夫左眼有腫瘀，並呈紫黑色。（見報道）
法律101｜「死因研訊」與刑事審訊有何分別？