2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（14 日）於高等法院踏入第 53 天審訊。
O 記警員周國豪日前供稱，在大角咀宏創方 503 室的行李箱搜出懷疑爆炸品和引線等物。辯方播放閉路電視片段，顯示多名男子在警員搜查 503 室的前一、兩天，帶行李箱進入隔壁的 502 室，質疑周搜屋時從 502 室將爆炸品插贓到 503 室。周否認。
控方覆問時，問周知否 502 單位「係做緊啲乜嘢，有冇警員入過去？」周答不知道，林接着稱「之後會由其他警員處理隔離呢個單位嘅事情，唔需要你處理喇」。審訊下周一續。
第 52 天審訊｜涉案單位搜出電路板、金屬粉等 O記警員否認植入車牌證物
林卓廷被控披露 721 當晚帶隊搜查南邊圍的警司游乃強，受廉署調查一案，周三（12 日）在終審法院處理律政司的上訴，法官押後裁決。
律政司一方主張，《防賄條例》的披露受查人身分罪旨在維護廉署調查的完整性，條文禁止向公眾披露「該受調查人的身分」，應不限於貪污相關的罪行，而是包括所有廉署調查的罪行，故林在記招披露游被廉署循公職失當罪方向調查，亦是違法，應恢復他的定罪。
首席法官張舉能引條文字句質疑，若按律政司的詮釋，被告向公眾披露將有罪，但向受查人作同樣的披露卻無罪，問「怎可能是對的？」常任法官李義亦指，不能理解律政司的立場，一度問為何要提出上訴。
張舉能亦舉例問林卓廷一方，即使披露時沒提及因貪污受查，亦可能導致受查人洞悉廉署的行動。林一方同意，但指林沒被指控通風報信，故本案純粹關乎條文詮釋，而律政司一方的詮釋過於廣闊，不可能正確，至於現行條文是否足以維護廉署調查，應留待立法機關考慮。
林卓廷披露游乃強受查案Q&A｜林披露了甚麼？雙方對《防賄條例》有甚麼解讀？
支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」一案，鄒去年申請海外證人以視像方直播式作供，並爭議政府推動「23條」立法修例是針對其申請。3 名高院指定法官即日駁回鄒，並於周一（10 日）頒下判決理由。
判詞引案例及條文，指法律前人人平等的權利是指在同一件案件中與訟雙方的待遇，又指 23 條修訂《刑事訴訟程序條例》，令法庭在國安案不得准許海外證人透過直播作供，做法是適用於控辯雙方，沒對辯方不公。
3 官裁定修訂已合理平衡個人權利，符合憲制規定，引政府當局指無法排除證人在海外作供時受騷擾或脅迫，故在國安案一定要排除相關風險；又反駁鄒稱立法會是「橡皮圖章」的說法，指政府的公眾諮詢獲 98.6% 支持及正面意見，「顯示立法具強大民意基礎」，並批評鄒漠視海外人士及組織「鍥而不捨地進行危害國家安全的活動」。
判詞又指，鄒所主張政府立法修例是針對其申請之說純屬臆測，亦認為毋須處理國安委就 23 條立法作出的判斷和決定。
支聯會被指煽動顛覆案｜據悉法庭去信控辯 稱很可能沒法如期5月開審 需作延期
正就 47 人案服刑的林卓廷，其另涉的披露警司游乃強受查案，終審法院下周三（12 日）將審理律政司一方提出的終極上訴，雙方將爭議《防止賄賂條例》之下「披露受查人身分」罪的適用範圍。
案件源於 2019 年元朗 721 事件之後，時為民主黨立法會議員的林卓廷，在 3 場記者會的公開發言，提及廉政公署當時循「公職人員行為失當」罪的方向調查游乃強。林一方指該罪名不在《防賄條例》下，林沒觸犯控罪；控方則反駁指按其詮釋廉署調查將受窒礙，違立法原意。
林卓廷在 3 場記者會說過甚麼？控罪條文的關鍵字眼是甚麼？控辯的主要爭議點為何？在終院聆訊日之前，《法庭線》簡單地以問答方式整理。
林卓廷披露游乃強受查案 律政司終極上訴 海外法官歐頌律將參與審理
警方毒品調查科 2024 年 1 月 31 日就跨境販毒案，在元朗錦田高埔村調查，並拘捕疑犯、賽車手黃桂華；黃被制服後在私家車內昏迷，留醫一晚後不治。死因庭 3 男 2 女陪審團周五（7 日）一致裁定黃「死於自然」。
陪審團退庭商議期間，曾經問除能否考慮「死於不幸」或「死於意外」等選項，不過裁判官指，法醫報告指直接死因為急性心肌梗塞併發支氣管肺炎，而外傷不足以致命，故只能考慮「死於自然」選項，否則只能為「死因存疑」。
陪審團亦一度提出建議，指警方應第一時間召救護車，官指未有證據顯示救護車到場時間，對黃的死亡有何影響；陪審團再短暫商議後，表示沒有建議。
研訊時，多名警員供稱黃曾嘗試駕車逃走，3 警合力制服，其後發現黃在車內沒反應，為他急救。黃妻指到醫院見到丈夫左眼有腫瘀，並呈紫黑色。（見報道）
法律101｜「死因研訊」與刑事審訊有何分別？
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理工大學，多人在佐敦被捕。兩名暴動罪成、判囚 50 及 56 個月的學生不服定罪和刑罰，提出上訴許可申請，上訴庭經聆訊後周三（5 日）頒下判詞，裁定當中一名申請人得直，撤銷定罪並擱置刑罰。
據《法庭線》統計，他為反修例案中，首名被指為示威者而就暴動罪上訴得直的被告。上訴庭指，原審時作供的警員，口供和呈堂片段「似乎存有不能磨合的根本差異」，惟原審、區院法官練錦鴻沒處理此疑點，故其暴動定罪不穩妥；又指原審亦忽略控方提出另一涉管有槌的控罪不應成立，仍裁定被告罪成，做法「是明顯錯誤的」。
另一報稱急救員的被告，申請被駁回，維持定罪。上訴庭質疑申請方主張在暴動現場提供人道醫療救護者，是沒意圖參與暴動，應受普通法的免責保護等說法是「自相矛盾」。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周二（4 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 127 日審訊，黎第 35 日作供。黎在控方提問下表示，相信陳梓華在勇武派有一定重要性，與對方聯絡只為平息勇武派暴力。
控方質疑，黎在陳赴英期間，安排他與人權組織「香港監察」創辦人羅傑斯等人見面，目的不僅為平息暴力；黎稱，不是他說的每句話、做的每件事，都必須為平息暴力，反問「難道我叫他去廁所，也為了平息暴力嗎？你太瘋狂了！」
控方又問羅傑斯是否游說制裁、與香港敵對，黎斥控方多次把話強加諸於其口，形容「無恥無信」，官聞言喝止，提醒黎控制情緒，若不同意控方案情，只需表示不同意。案件周三（5 日）續審。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周一（3 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 126 日審訊，黎第 34 日作供。控方指，黎於 2020 年牽涉一宗刑事恐嚇案，保釋期間不得離港，質疑他以探孫為藉口，申請同年 6 月至 7 月離境，故意向法庭隱瞞赴美為見官員；黎否認。
控方又質疑，黎明知《國安法》生效，仍打算往美國游說。黎否認，重申是疏忽，忘記法例已生效，指「我會這麼愚蠢，在《國安法》生效後仍與彭斯見面嗎？」。案件周二（4 日）續審。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件自上周新年休庭數日後，周一（3 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 126 日審訊，黎智英第 34 日作供，控方第 8 日盤問，提到黎智英涉及的刑事恐嚇案。他被指 2017 年刑事恐嚇《東方》記者，於 2020 年 5 月獲准保釋。黎其後指女兒剛分娩，申請於保釋期間赴美探孫，被法庭拒絕。
控方引述手機訊息指，黎助手 Mark Simon 當時正安排黎與時任美國副總統彭斯等人見面，黎又提及「她（孫兒）的出生證明應該在一周左右到達…在這危機時刻，是很好的保護」。控方質疑黎向法庭申請更改保釋條件時，隱瞞赴美為與美國官員見面，探孫只是掩飾。黎否認，強調自己很想見到孫女，當時亦認為與美議員見面沒甚麼大不了。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
綜合全日報道：
黎智英案｜控方指以探孫作掩飾 申改保釋條件赴美見官員 黎否認向法庭隱瞞行程
