2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周一（12 日）展開第五日研訊，續傳召建造南丫四號的財利船廠相關職員作供。維修部前主管供稱，他曾負責意外中另一船隻海泰號的維修及保養工作，並留意到海泰號船頭以不銹鋼板加固，以免碰撞時刮花，但他沒有留意海泰號建造時，圖則是否已包括鋼板，亦不清楚加裝鋼板須否獲海事處批准。
針對南丫四號的情況，他確認有圖則顯示舵機房及油箱房為水密艙，部分圖則則顯示兩艙之間有通道口，「就咁睇兩張圖都有啲衝突」。其中一張「分部及艙壁圖」，更於同一頁中分別標示有關位置為水密艙及通道口。羅在提問下供稱，相信圖則均由工程部主管張泉佑最後把關。
另外，南丫四號分別於 1998 年及 2005 年，申請增加及升高鉛載物穩定船身，均須提交穩性報告。而兩份報告顯示南丫四號的空載重量，即使扣除 8.25 噸鉛載物，仍與原本重量有出入，例如 1998 年的紀錄就與最初相差 5 至 6 噸。有份參與造船過程的繪圖員供稱「冇人知點解」。審訊周二續。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周五（9 日）展開第四日研訊，開始傳召建造南丫四號的財利船廠相關職員作供。庭上透露，南丫四號建成兩年後，港燈於 1998 年要求財利船廠為南丫四號加壓載物，改善船隻穩定性，但有財利職員在計算穩性數據時，錯誤以 6 個水密艙為基礎計算，實際上只有 5 個水密艙。
財利工程部前經理張泉佑承認，當時下屬「疏忽咗個艙壁係冇水密門」，而他本人有責任把關，但他沒有時間重新檢查圖則或計算數據，又指「我盡咗能力 check 過，覺得佢（下屬）畀嘅（數據）都 OK」，最終把數據交予財利董事羅愕瑩及海事處，而羅擁最終決策權。
曾為南丫四號檢查的維修部工程助理則供稱，檢查時一般不會帶圖則核對船艙結構，即使看到船艙之間有未密封的通道，亦「唔會留意到佢係咪應該喺度」，又指據他觀察，海事處職員年檢時亦不會帶圖則檢查。審訊下周一續，將傳召另 3 名財利職員。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（8 日）展開第三日研訊，首名證人、南丫四號生還者趙炳全出庭作供，他在事故中痛失胞姐。趙供稱，事發前他在甲板目睹一艘雙體船高速駛近，不足 30 秒便撞船，衝擊力令南丫四號「好似起一起」。他欲取救生圈時，卻發現被上鎖，後由職員解鎖及派發。趙把救生圈遞給胞姐後，船尾下沉，他墮入海底。
他游上水面後協助另外兩名乘客用救生圈，獲救後發現妻女及朋友皆安全，「當時我心安咗啲，咁但係奈何我見唔到我家姐」。研訊主任詢問，趙在墮海前有否看到胞姐穿上救生圈？趙哽咽稱「冇呀」，並低頭用紙巾拭淚。
趙指當時已感不妙，到醫院後徹夜沒有胞姐的消息，甚至殮房查詢亦不見胞姐，直至「南丫四號」翌日被吊起時，「發現最底多咗條女屍，嗰個就係我家姐」。研訊主任最後感謝趙當日墮海危急之際，仍盡力拯救兩名陌生人，減輕海難傷亡，「我諗我可以代表死因庭甚至全香港巿民多謝你」。
相關報道：
南丫海難｜海泰號船員供詞指須24小時輪班 研訊主任另透露有證人不願出庭
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周三（7 日）展開第二日研訊，研訊主任讀畢共 20 名「南丫四號」乘客的供詞。有乘客供稱撞船約 1 分鐘後，「南丫四號」船尾發出強烈磨擦聲音，她形容似是另一艘船離開的聲音，接著「南丫四號」便迅速下沉，船尾座位倒下令乘客受困。
庭上另讀出「海泰號」船長及多名乘客的供詞，顯示船長黎細明在警誡下拒答大部分提問，包括案發當日船上是否有足夠船員、撞船後採取了甚麼措施、有否見到「南丫四號」乘客墮海、為何撞船後即時離場等，黎一律拒絕回答。
供詞另透露，兩船相撞前幾分鐘，「海泰號」右前方曾出現另一艘不知名船隻，有機會交叉相遇，警方問及黎為何沒減速或扭軚，黎均拒絕回答。周四（8 日）料傳召生還乘客兼遇難者家屬趙炳全出庭作供，周五（9 日）則由身在英國的財利船廠職員，以視像方式作供。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，事隔近 13 年，死因庭周二（6 日）展開首日死因研訊。死因研訊主任透露，將傳召 92 名證人出庭作供，並讀出逾 160 份證人供詞。庭上先讀出時任「南丫四號」船長周志偉，以及多名生還者的供詞。
周的供詞提到，當晚「南丫四號」駛離南丫島不久，他看到另一艘船「海泰號」在前方高速駛來，他曾鳴笛示意大家各自右轉避開，但「海泰號」繼續以高速駛近，在兩船相距約 200 多米時，他減速停船，最終「海泰號」左邊船頭撞入「南丫四號」左後方。
「南丫四號」多名乘客則提到，上船時沒有人講解逃生工具，船隻航行數分鐘後，迎面看見「海泰號」駛近，有乘客稱感受到「南丫四號」曾加速，並見船長急速扭軚向右。兩船相撞後，有乘客指船長稱手部骨折，「不停話對唔住」，又表示已報警，著乘客等候救援。「南丫四號」於約兩分鐘內下沉，有下層乘客被困船艙。
47 人案，毛孟靜、譚文豪、郭家麒和范國威周二（29 日）清晨出獄，由車輛從監獄接走。毛今日（5 月 2 日）在 Facebook 發文，首次公開談及繫獄的感言（全文在文末），她形容是「超現實」，又稱多得社交安排，令她不致孤獨與無聊，亦完成了閱讀超過 300 本書，亦繼續學習法文。
她多謝所有支持的親友，特別是陳日君樞機、無國界記者，以及已解散的融樂會，最後稱「我記掛仍在獄中的同案被告」。毛亦發布家中的近照，她白髮比之前多，有精神，向鏡頭微笑。
《法庭線》日前亦透過郭家麒的親友向郭查詢，郭回覆稱：「多謝關心」。
民主派初選 47 人案，共 45 人「串謀顛覆」罪成被判監。選擇認罪、被判囚 4 年 2 個月的毛孟靜、譚文豪、郭家麒及范國威，周二（29 日）出獄。懲教署指會因應在囚人士的意願、私隱和安全等因素，作出適當安排（見另稿）。
多輛拉窗簾、黑布的車輛，清晨約 5 時半起先後駛離羅湖懲教所、赤柱監獄及大嶼山的石壁監獄，傳媒未能拍攝到 4 人是否在車上，惟在場警員指 4 人均已乘車離開。據了解，郭家麒、毛孟靜已獲釋。有傳媒拍攝到范國威回到將軍澳寓所。據報道，譚文豪亦已獲釋。
案件圍繞 2020 年舉行的民主派初選，4 人分別在九東、九西、新西及新東勝出，亦被指在記者會、受訪時支持涉案的謀劃。他們求情時提及渴望與家人團聚，稱深感悔疚，部分人在還押期間宣布不再從政。其餘被告預計獲釋時間，見內文圖。
47人案｜失摯親、成婚、隱退 逾3年半保釋與還押 高牆內外的他們經歷了甚麼？
終審法院海外非常任法官范禮全（Robert French）3 月底提早請辭，令終院海外法官人數進一步減至 5 人。他去年 6 月仍稱留任較合適，惟 9 個月後指，注意到海外法官的角色變得「愈來愈不合時宜，可說是表面裝飾」。
政府與司法機構均感謝范禮全的貢獻，又指變動不會削弱司法制度或終院運作。《法庭線》翻查，范禮全共參與審理 15 宗案，他在「協和小學試題外泄案」收窄被指為「萬能 Key」控罪的「不誠實取用電腦」罪範圍，令政府其後訂立「窺淫」等罪，針對偷拍案件。
范禮全曾在判詞強調，法院的職責是釐清立法目的以指明其詮釋，而非確立對社會有利的目的並詮釋法例以符合該目的。常任法官霍兆剛今年初在「林卓廷披露游乃強受查案」中，亦引用范禮全的判詞。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，85 歲租戶指興建與管理該邨的「平民屋宇」，在提供相稱的替代住所之前就終止其租約，違反政策或政府指令，獲批司法覆核許可。案件周五（25 日）聆訊，高院法官高浩文即日裁定租戶敗訴，押後至 6 月底前頒判詞。
租戶一方指，「平屋」有義務在重建期間安置居民，因它不是一般的私人公司，具公共職能；另批評「平屋」的安置方案，不是按市價提供津貼，使他們不足以在外租屋，另若取補償，則會超出公屋資產上限，沒法申請公屋。而不論哪一方案，居民都被要求放棄將來就補償事宜申索，若法庭到那時才准提出司法覆核，做法是不公道。
「平屋」一方則指，重建若延誤會阻礙新單位供應，而不論租戶是否選擇回遷，都可獲補償；又批評申請方在重建決定後逾 2 年才提出覆核，屬逾時申請，但若就重建或涉工程延誤等而提司法覆核，現時則言之尚早，法庭均應予駁回。
申請人的兒子在聆訊後表示，將考慮提出上訴，但亦要待法官頒下判決理由再考慮，有留守在邨內的居民認為，判決不合理。「平屋」則歡迎裁決，指會繼續收回單位（見另稿）。大坑西邨發展及居民被收單位時序見內文表。
2024 年，一名天水圍公屋住戶被指遇家訪時沒應門，沒每天清理信箱、水電用量低，以及在不同區域的便利店交租，遭房委會認為屬於濫用公屋，被收回單位。住戶向委員會上訴不果，周二（22 日）入稟申請司法覆核，尋求推翻上訴委員會的決定。
入稟狀指，房委會 18 次突擊家訪之中，有 14 次是在工作天的白天時間，質疑其沒考慮個人作息時間，而在未能完成預約家訪後，沒再重新安排家訪。住戶又指，房委會沒規定租客要在承租單位區域繳費，指自己是自由工作者，在不同區域工作，質疑房委會的理據不合理。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？