元朗 7.21 襲擊逾五年，至今共 9 名白衣人罪成，其中 8 人早前判囚 3 年半至 7 年，餘下 43 歲男子鄧嘉民，受審後被裁定暴動、串謀有意圖而傷人兩罪罪成，周一（23 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）被判囚 4 年 1 個月。
暫委法官陳慧敏表示，黑衣人突然到元朗，尤其到元朗村口，並非偶然，認為他們非完全無辜，白衣人的行動亦是有預謀。法官認為，片段顯示白衣人襲擊黑衣人，「造成仇恨、欺凌、威嚇、滅聲的效果，他們不應該以『私了』的方式自行執法」，亦不應以暴力表達不滿，應該報警處理。
法官稱，被告鄧嘉民手持藤條，沒證據顯示其行為令黑衣人受傷，但他身處現場，鼓勵其他人參與暴動。官又將鄧與同樣有參與英龍圍暴動的鄧懷琛、吳偉南比較，認為其罪責位於兩人之間。
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人被裁定參與元朗站大堂暴動罪成。法官指林在 Facebook 發帖「渲染黑社會介入」，亦裁斷他入元朗是為蒐集證據作舉報，「借執法機構之手向白衣人包括鄉事派人士下手，打擊對方」，並指林是要打擊「敵人」。
林供稱發第一帖前，看到網上訊息與圖片，顯示穿白衣的人聚集，亦有「一大紮藤條」，加上元朗區議員告知「鄉事吹大雞」，令他懷疑有黑社會參與。記者另翻查監警會報告，警方曾公布有被捕人為黑幫成員，而兩名被定罪的白衣人亦有黑社會成員案底。
至於打擊鄉事派或敵人的裁斷，翻查控方在開案及結案都未有提及這一點，而林的證供、FB 帖文及案發時向閘內人士的發言，都未提及鄉事派或敵人的字眼。
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人上周被裁定參與暴動罪成。各被告幾乎確認全部涉案行為，例如擲物、射水、向白衣人喊話，但辯方強調是出於自衛等，而眾人供述各有原因到場及逗留，重申沒有意圖參與暴動。
法官首先拒納自衛等辯解，另引案發前、案發時及案發後的行為，逐一反駁被告的供詞，例如有人稱到元朗站提醒市民白衣人襲擊風險，官質疑他「為何有這責任心去提醒那些陌生人」；又質疑另一人稱當晚在尖沙咀歡送即將移民的朋友，但晚上 9 時許便「匆匆結帳」，質疑「為何要這麼早離開」。
官對各人辯解的反駁，構成他裁定眾人罪成的理據，他指綜合考慮證據，唯一合理推論是各人與閘內人共同行事，有意圖參與暴動。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周三（18 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 112 日審訊，黎第 20 日作供。
黎在訪談節目提及立法會前議員林卓廷等因 7.21 事件被捕，「說明這地方完全沒有法治」，又指「現在這裡是警察社會」。黎庭上解釋，「警察社會」意指當一個地方失去法治，就會成為「警察社會」。法官杜麗冰問，黎指當香港是「警察社會」時，警察可為所欲為？黎稱不是，他是指警察有權凌駕法律。
另外，杜麗冰關注黎眼中的「言論自由」是甚麼，黎指是接受人們說錯話。杜多番問及「禁止誹謗是否等同沒言論自由」，黎稱「任何人都可以說任何話，但如果有人說了誹謗的話，那絕對不是（言論自由）」，並同意言論自由並非絕對。案件周四（19 日）續審。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周三（18 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 112 日審訊，黎智英第 20 日出庭作供。辯方播放 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等因 7.21 事件被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察社會」。 黎智英解釋，「警察社會」是指「警察擁有凌駕法律的權力」。法官杜麗冰追問，黎的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」黎稱「這是你的詮釋」，強調並非這樣想，只是說香港成為「警察社會」後，警察可以做很多事。 法官李運騰問，黎是否指警察不遵守法律？黎稱「他們可以選擇不遵守法律，也可以選擇遵守法律，所以我說不是所有事」。法官李素蘭追問，兩名立法會議員被捕，與警方不遵守法律有何關係？黎指，「因為他們是捍衛者，在保衛人民，不是違法者」。 案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。 綜合全日報道：黎智英案｜節目提「警察社會」 黎稱意指警方可凌駕法律 官另關注黎如何看言論自由 16:40 休庭 16:05 法官關注審訊進度 計及控方盤問或需至明年 2 月 辯方展示黎與楊清奇的 WhatsApp 對話： 黎智英：李平，今日看左丁山專欄講到一位評論專家馬鐵穎，說他的中國和日本評論有料到，是否請他為我們寫評論版。謝謝，黎楊清奇：張劍虹已搵咗日本資深記者甘粕代三撰文，周三出。馬鐵穎，我再搵下佢，睇點安排。謝謝轉一段中央黨校教授蔡霞講你同蘋果的對話畀你聽下。正繼續遊說她撰文。 辯方問，黎有否看過馬鐵穎的文章？黎稱沒有，他只是根據《壹週刊》第一任社長左丁山的推薦，再向楊清奇說，因他知道左丁山的推薦總是好的。 辯方再展示 9 月 17 日的「Live Chat With Jimmy Lai」節目，嘉賓包括 Mark Clifford、前《華爾街日報》專欄作者 Claudia Rosett。辯方問，是否《華爾街日報》編輯 Bill McGurn 介紹 Claudia Rosett 予黎？黎稱不是，指 … Read more
元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人周四（12 日）被區院法官陳廣池裁定參與元朗站大堂暴動罪成，令罪成非白衣人增至 8 人，罪成白衣人則為 9 人（見文末）。裁決後，林續就 47 人案服刑，其餘 6 人即時還押，他們向旁聽人士揮手道別，林亦笑著揮手。有家屬散庭後痛哭，以紙巾拭淚，囚車離開法院時，數人揮手。案件押至明年 1 月求情，2 月判刑。
法官在判詞總結指，認為閘內人士的暴動並不是一早在 721 之前預計籌劃出來，事件的偶然性是林卓廷在內的一群人，分別到元朗站抗衡白衣人兼蒐證，因雙方對峙、對駡及衝擊而使到暴動必然發生。
7 名被告均有出庭出供，官逐一反駁，指林在 FB 發帖會引人入元朗，亦渲染有黑社會介入，他閘內籲不要退後等是煽風點火，而讓助手直播是「明顯地是有『抽政治油水』的念頭」。至於其餘 6 人，官全不信納擲物、射水等是為了阻止白衣人，指被告自圓其說，是暴動的參與者。
2023 年中秋前夕，「馬屎埔陳伯」陳基裘登上獅子山，展示出自魯迅的「橫眉冷對千夫指 俯首甘為孺子牛」字句，事後被捕。陳否認一項「沒有許可證下於郊野公園內展示條幅罪」受審，周二（10 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名不成立，兼獲訟費。
控辯雙方爭議「展示」定義，裁判官林子康裁定，涉案條例的「展示」須具永久或規律性，然而根據本案證據，被告由舉起條幅至放在「獅子山」牌匾上，歷時約一分鐘，認為控方未能證明被告「展示」條幅。
旁聽人士聞判後拍掌，被保安阻止。「馬屎埔陳伯」在庭外與友人相擁，拿起案發相片，表示事發 14 個月以來，「壓力、一切苦衷係冇辦法形容嘅」。他哽咽稱：「今日係國際人權日，我能夠喺今日鬆一口氣，我個心態（是）繼續維護公義、維護人權，我哋做得幾多得幾多，人權係大家都有份嘅，所以大家要珍惜」。
元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人被控參與元朗站暴動一案將於下周四（12 日）裁決，《法庭線》整合這宗審逾 50 天的案件，報道共有 3 篇，第一篇從控方案情開始，另外兩篇則關於林卓廷及其餘被告的案情。
控方指，本案關鍵為元朗站內的 18 分鐘，主要引影片指證各被告的言行，但亦傳召 11 名證人供述案發時及前後的情況，例如市民證人稱「感覺閘內人有挑釁」、警民關係警長供稱林卓廷在抵元朗前的通話中，提及「支援吓年青人」（林稱沒用年青人字眼）。
辯方盤問揭示更多細節，例如市民證人確認在白衣人遊行時，她曾戴紅繩、同喊口號。已退休的警民關係警長則確認成為廈村鄉一村長。警長亦承認事發日前知悉「鄉事吹大雞」，加上有港鐵職員指警方案發日前聯絡，要求當天駐站監察，都為事件補充不少細節。
整合稿2｜林卓廷案情 控方指示意入元朗生事、帶領挑釁 林一一否認
整合稿3｜6被告作供確認射水、擲物、舉手指 稱為阻襲擊 否認挑釁
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。馬原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在「23 條」新安排下，未能提早釋放，最遲延至 2025 年 11 月刑滿。他不滿安排入稟申請司法覆核，周五（6 日）被裁定敗訴，須繼續服刑。
高院法官李運騰在判詞指，國安罪犯與三合會罪犯相似，具重犯風險，「23 條」下的減刑安排，顯然就國安罪犯能否提前釋放，提出更嚴格條件。而涉案有關監管釋囚的條文非模糊、恣意，相反，法官認為足以讓囚犯明白，在監獄裡應如何表現才能提前獲釋。
法官又指，即使囚犯有「合理期望」因行為良好可獲減刑，申請方未能解釋與國安評估有何關係，重點是即使個案不獲轉介至委員會考慮減刑，囚犯的刑期都不會長於法院判處的刑期，不屬額外懲罰，甚至有助更生。至於提早釋放馬俊文會否危害國安，判詞認為，應充分考慮國安委的意見，法院亦應「遵從」行政機關的判斷。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周四（5 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 103 日審訊，黎第 11 日作供。辯方引述由黎撰寫的專欄文章，該文章被控方指控為煽動仇恨，包括以「前宗主國」形容英國、以「無恥無信」形容中國政權等，黎一概否認指控，強調只是說明事實。
就黎於 2020 年 6 月受訪曾指「我會同呢啲人留喺度抗爭到底」，辯方問他當時有否邀請員工與他一同抗爭。黎否認，指他不會這樣做，「因為他們的人生比《蘋果》更重要」，《蘋果》高層間亦沒共識要抗爭到底。案件周五（6 日）續審，辯方已就《國安法》實施前的內容完成提問，料將針對《國安法》實施後的情況提問。