去年 11 月，終院裁定公屋政策排除海外已婚同志屬違憲，一直低調爭取的 Nick 獲判終極勝訴，首度站在終院門前被圍訪，「嗰朝都未諗到⾃⼰可以講咩，傻更更咁上 ChatGPT 問有咩可以講⋯⋯」
年少時「出櫃」碰壁，促使 Nick 當上社工，希望幫助同路人；長大後決定與伴侶簽紙結婚，除了考慮與對方關係穩定，更大原因是看到不公，盼有身位為同志社群爭取。
「有啲同志朋友，識咗 partner（伴侶）但要喺公屋屈蛇住㗎喎，咁都唔係辦法喎，點算呢？」司法覆核往往花上數年時間，過程中可能要公開私生活，令很多人卻步，「冇人去做我就去做囉」。
2018 年入稟時仍是社工系學生，如今已成為全職社工，入息不再符合公屋申請資格。他則認為，成就他人，仍然值得。「幻想將來有同志 couple（情侶）喺埋一齊，有個溫馨窩⋯⋯我好想去做個支撐嘅部分。」
正就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，不滿懲教署要求女性還押人士或囚犯在夏天須穿長褲，男性囚犯則可穿短褲，提出司法覆核挑戰政策涉性別歧視、違憲等，案件周一（14 日）在高等法院聆訊。
鄒幸彤一方指，女犯只能基於醫療、宗教原因申請豁免穿長褲，惟沒有宗教要求人穿短褲，一般人覺得熱亦不涉醫療原因，豁免機制形同虛設；又批評署方未能解釋女囚犯穿短褲為何不體面、更易引紀律問題，認為做法沒社會效益之餘，更令女囚犯難捱、不人道。
懲教署一方則指，按紀錄鄒不曾要求穿短褲，也不曾反映穿長褲不適；又指懲教著重一致性，囚犯穿長褲猶如學生穿校服，有助訓練紀律，亦能顧及女囚犯著重私隱，遮蓋傷疤、腳毛等。高院法官高浩文押後至 6 月 13 日或之前判決。
社工謝世傑入稟申請司法覆核，要求推翻環保署批准新田科技城環評報告的決定，原已排期今年 6 月審理。謝世傑一方本周提出擬退出，指因他和家人因案件受到滋擾、威嚇；同時前西貢區議員陳嘉琳則提出加入覆核，或取代謝世傑繼續是次覆核。
高院法官高浩文周五（11 日）頒下判詞，提及謝的家人受滋擾的情況，指基於謝明確表示退出，會批准他申請，原定在 6 月進行的聆訊亦取消。至於陳嘉琳提出加入的申請，官則指考慮原則後，不能行使酌情權批准，遂駁回其申請。
官指明白部分人對覆核未能繼續感失望或遺憾，雖不認同謝退出的主因是受滋擾，但表明不能接受有人以第三方角色，匿名作出威嚇，又指律師團隊履行專業及憲法職責時，在社交平台遭受攻擊的情況令人不安。案件發展時序見內文表。
2020 年 9 月 29 日，8.31 灣仔暴動案審訊第 14 天，陳虹秀步出區院，眼泛淚光與友人擁抱，記者一擁而上問她感受——法官裁定表證不成立，她獲當庭釋放，心情如何？
陳虹秀凝重地說「一路堅守社工原則」，又說記掛另外 7 名被告，「我停咗喺度，佢哋就繼續審訊，我唔會用慶祝嚟講今日無事，因為太多人仲係被檢控中」。
4 年半之後，案件發還重審，有被告離港沒再被追究，亦有人改認罪。陳虹秀沒離開，也不認罪，抗辯的只剩她一人。
2025 年 3 月 11 日，她剪了短髮、戴膠框眼鏡再來到區院，臉上沒一絲緊張，忙着跟親友合照，時而手舞足蹈，爽朗笑聲傳到遠處。
這次，更多記者圍繞她，「你覺得個機率係點？坐定唔坐？」她打趣反問，「你覺得呢？」笑一笑，謂「真係好難估喎呢個世代，最緊要自己知自己做咩。我 OK 嘅，好好生活，好好照顧自己，大家都保重。」說罷鞠躬，轉身步入法院。
關於這道問題，陳虹秀不是沒有答案。她常說要「期望管理」，在裁決前為親友準備了「入學簡介會」，告訴他們「要抱住二八嘅心情去準備，即係兩成贏、八成輸」。媽媽想她不要太悲觀，她就似乎看得開，兩母女甚至想像在醫院「偶遇」的情境。
慣了做支援者，陳虹秀說，現在要學習接受幫助，又說坐監固然無人想，但如果罪成，她好像會好過一點。
（編按：陳虹秀經重審被裁定 2019 年 8 月 31 日在灣仔參與暴動，法官指她用咪叫喊失實、具挑釁性字句，以社工身分「為示威者撐腰」，將她判囚 3 年 9 個月。）
社工陳虹秀等 4 人被控於2019 年 8 月 31 日在灣仔暴動，分別獲裁定表證不成立及罪名不成立，上訴庭發還重審。陳經審訊被裁定罪成，餘下兩男一女被告則認罪，周三（9 日）在區域法院被判 2 年 5 個月至 3 年 9 個月。
暫委法官鍾明新指，案發在灣仔主要幹道，歷時 2 小時，最少有 500 名示威者參與，具一定組織性。3 名被告帶備可直接參與暴動的裝備，陳虹秀則以叫喊方式鼓勵暴動，為示威者撐腰，指情節極為嚴重，認為 4 人罪責相若，均以判囚 5 年為量刑起點。
法官考慮被告 5 年間承受壓力，為各人減刑 10 個月，又因為有被告年輕、陳任社工多年的貢獻，再額外減刑。陳虹秀聞判平靜；陳母則雙眼通紅，由親友陪伴下離開。
831灣仔暴動罪成 陳虹秀求情信全文：確是不孝女、惜社工身分、沒想過離港
元朗 7.21 襲擊至今逾 5 年半，在首宗白衣人暴動案獲裁無罪的王志榮，被上訴庭發還原審重新考慮。區院法官葉佐文上周裁定他暴動、有意圖傷人罪成，令王成為第 13 名罪成的白衣人（見內文表）。王周二（8 日）在區院被判囚 7 年，與鄧懷琛一樣成為刑責最重的白衣人。
對於辯方求情稱，王「只係郁咗幾下手」，官稱，王作為白衣人大夥兒一員，無差別對市民作出威脅、挑釁、襲擊行為；並指其角色與同案被告林觀良、林啟明不遑多讓，兩罪均以判囚 7 年為量刑起點，同期執行，亦沒有減刑因素。
翻查判詞，官指林觀良、林啟明涉在元朗站大堂襲擊閘內人，並連同多名白衣人追擊到月台，「延續在大堂般的襲擊，輪流衝入車廂揮棍或擲物來襲擊被困在車廂的乘客。這是喪失理智的另一次無差別施襲」。
林卓廷被控披露 721 帶隊搜查南邊圍的警司游乃強，受廉署調查一案，終審法院 5 名法官周二（4 月 1 日）以 3 比 2 裁定律政司得直，恢復林「披露受查人身分」的定罪及 4 個月監禁的判刑。正就另案服刑的林再被加監，若沒有獄中減刑，他最遲或至 2031 年才獲釋。
5 名法官就控罪條文的詮釋方法，出現明顯分歧。首席法官張舉能、常任法官李義認為，應該側重維護廉署調查保密的立法原意，即披露任何廉署進行中的調查都屬犯禁。常任法官霍兆剛、林文瀚不同意，認為條文用語只限於貪污調查，沒法支持引伸至廉署的所有調查。
海外非常任法官歐頌律閱讀 4 名法官的判詞後，認同張舉能、李義的看法，指二人的詮釋能確立而不是削弱控罪條文。《法庭線》向廉署查詢對裁決的回應，以及對游乃強的調查進度，獲回覆指「廉署尊重法庭的裁決。對案中提及的調查，廉署沒有補充。」
林卓廷披露游乃強受查案Q&A｜林披露了甚麼？雙方對《防賄條例》有甚麼解讀？
現年 79 歲的前立法會議員、有「金牌莊家」之稱的詹培忠，與兒子詹劍崙，今年 2 月被裁定聯同內地商人馬鐘鴻等人串謀詐騙，隱瞞上市公司「賣殼」協議，分別被判囚 34 及37 個月。兩人已提出定罪及刑期上訴。
這宗涉款兩億、關乎香港股市監管和保障小股東利益的案件，由廉政公署調查多年偵破。《法庭線》綜合判詞及關鍵人物的證供，透過問答方式，嘗試還原案中細節。
俗稱「買賣殼」，即買賣上市公司的交易，本身並不違法，詹培忠父子為何要隱瞞協議？法官如何斷定，他們詐騙了股東及聯交所？一度被捕的馬鐘鴻最後為何沒有受審？他為何要「買殼」？與詹氏達成的協議又如何執行？
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂參與暴動罪成，上月被判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。
高院最新資料顯示，繼林卓廷等 6 人提出上訴後，餘下的陳永晞亦已提出上訴，即該案所有被告均不服裁決，提出上訴。案件暫未排期聆訊。
