前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被指以 17 篇文章，「推波助瀾」反政府、抹黑《國安法》。他們否認一項「串謀發布或複製煽動刊物罪」受審，周四（3 日）於區域法院踏入第三日審訊。 控方繼續呈遞證物，當中包括《立場》Instagram 帖文的留言。控方表示，相關留言有「重要性」，可證明「stir up（煽動）到大家」。辯方則強調「我哋係網媒，冇篩選咩人入嚟、有咩留言」。法官郭偉健質疑，「我唔係專家，但留言係咪可以刪除嘅呢？」 控方其後要求作供警讀出部分留言，包括：「全家總動員、票投本土派」、「popo go to hell 3 萬」、「Who care about 狗安公署，我支持香港獨立，你咬我食呀仆街！」、「講起呢個政府同黑警，唔講粗口，好難形容得貼切」。
「長洲覆核王」郭卓堅早前於「免針紙」司法覆核案勝訴，高院裁定醫衞局長無權廢除免針紙。政府敗訴後修例，賦權醫衞局局長可廢除免針紙。郭遂再入稟高院提出司法覆核，指政府修例後，受影響人士無上訴機制，要求法院推翻新例。高院法官高浩文周四（3 日）頒下判詞，駁回其司法覆核。 法官高浩文認為，郭錯誤地理解修例，代表這些持有人無法重新取得免針紙。而法例列明，局長可安排免針紙持有人經臨床診斷，再決定是否適合持有免針紙，認為相關安排合理。 郭卓堅在獲悉判決後在庭外表示，不會就結果上訴。但他同時指，「本來諗住打完呢次就算」，但由於這次覆核被駁回，打算下周再就「疫苗通行證」再申覆核。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周二（11 月 1 日）於區域法院踏入第二日審訊。 控方開案陳詞指，《立場》不僅是網媒，更是政治平台，又指《立場》在反修例事件後捐款大增，顯示獲志同道合的公眾追捧。控方又指，17 篇涉案刊物明顯經細心安排、配合當時反政府社會事件於《立場》發布，「推波助瀾」反政府，為非法人士「伸冤」、「戴光環」，「目的不言而喻」。（見另稿）而被告其後將部分文章暫時下架，檢視後重新發布，顯示他們知悉刊物或違法。 辯方資深大律師余若薇質疑，控方「前言後語加咗好多『意圖』」，指上述行動另一推論，可能是因為有風險，被告先將報道下架以檢視內容，形容「呢個係傳媒人應有嘅責任」。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周二（11 月 1 日）於區域法院踏入第二日審訊。 控辯雙方早前根據涉案 17 篇文章的發布日期，一度爭議部分文章有否超出控罪的「檢控期限」。法官郭偉健今早批准 17 篇刊物，全部可呈堂，稍後頒布詳細理由。 控方其後讀出開案陳詞，指控《立場》不僅是網媒，更是「政治平台」，於 2019 年捐款大增，顯示《立場》在反修例事件後，獲得更多志同道合、政治理念相同的公眾人士追捧。 控方又指，《立場》透過 17 篇報道、博客及專訪，讓作者或受訪者宣揚示威、叛變行為、請求外國制裁中國及香港、散播分裂國家等思想。被告其後將部分文章下架後又上架，顯示他們知悉刊物或違法，故檢視內容後重新發布。 辯方資深大律師余若薇質疑，控方陳詞時「前言後語加咗好多『意圖』」，指上述行動的另一推論，可能是因為有風險，被告才將報道下架，「我哋有責任檢視，呢個係傳媒人應有嘅責任」。 15:52 控方傳首位證人交代如何搜證 首被告、《立場》所屬公司一直缺席聆訊，沒有公司代表出庭，亦沒有律師代表，故控方按「嚴格舉證」標準，在審訊時呈遞所有針對公司的證物。控方周一（31 日）透露，將傳召 36 名證人。 控方傳召首位證人、警員 14915 鄧偉權（譯音）。他供稱，現時駐守國家安全處，根據主管提供的相關文章網址，於 2021 年 11 月 9 至 11 日，在網上以「螢幕擷取(Screen Capture)」方式，保存與本案有關的證據。 13:00 辯方：「控方前言後語加咗好多意圖」 辨方資深大律師余若薇指，對於涉案內容、刊物的上架日期沒有爭議，但質疑控方伍淑娟讀開案陳詞時，「前言後語加咗好多（指控）意圖」，例如指《立場》故意將部分報道下架後又上架，是因為他們明知刊物內容性質，檢視內容後重新發布，因此法庭更加可以推論被告，知道刊物的煽動意圖。 她續指，上述行動的另一推論，亦可能是因有風險，因此被告先將報道下架，「我哋有責任檢視，呢個係傳媒人應有嘅責任。（呢個）都可以係一個推論。」余若薇指，在結案陳詞會再處理犯罪意圖問題。 控方已讀畢開案陳詞。現休庭，下午會讀出承認事實。 12:45 控方：《立場》推波助瀾加強反政府議題效力 控方指，17 篇涉案刊物明顯經細心安排、在有關時候，配合當時反政府社會事件於《立場》推出發布，「以推波助瀾，加強該些反政府議題的效力」。控方認為，3 名被告必然知悉其煽動意圖，並特意在此情況下發布。 伍淑娟又引述《立場》在 2021 年 6 月 27 日的公告，指同年 5 月或之前刊出的博客文章、轉載文章和讀者投稿等評論文章暫時下架。她指，《立場》故意將部分報道下架後又上架，顯示他們明知刊物內容性質，檢視內容後重新發布，因此法庭更加可推論被告，知道刊物的煽動意圖。 12:30 控方：鍾沛權警誡下稱有最終決策權 … Read more
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。 案件正式開審前，法庭先處理有關「檢控期限」的法律爭議。辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於兩被告被檢控時，已下架超過 6 個月，超出檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。 控方反駁，該 10 篇文章屬串謀的「外顯行為（overt act）」，以證明被告「持續」串謀犯案，故此不受「檢控期限」限制。控方又指，被告在被捕前將部分博客文章下架，顯示他們知道文章有觸犯《國安法》的風險。法官郭偉健押至周二（11 月 1 日）就「檢控期限」的法律爭議作出裁決。 被告鍾沛權及林紹桐精神不俗，分別穿着恤衫及藍色間條毛衣出庭，大批前《立場新聞》員工到庭旁聽，散庭時與兩名被告揮手。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審。被告鍾沛權及林紹桐精神不俗，分別穿着恤衫及藍色間條毛衣出庭，大批前《立場新聞》員工到庭旁聽。 辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於兩被告被檢控時，已過 6 個月檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。控方反駁，本案涉及的「串謀」罪，不受檢控期限所規限，又指該 10 篇文章屬「外顯行為」（overt act），因此可依賴為檢控基礎。 針對被告的犯罪意圖，控方認為，只須證明被告知悉涉案刊物內容，及刊物具有煽動意圖，毋須證明他們有煽動意圖。辯方則指，傳媒是第四權、有責任報道，又指煽動罪屬古舊條文，或與《基本法》保障的權利相違背。
《立場新聞》被指串謀發布煽動刊物案，周一將在區域法院開審，是數十年來首宗開審的傳媒被控煽動罪案件。所涉的「煽動刊物」罪，被政府先後引用，控告「羊村繪本案」的 5 名前言總理事、黎智英及《蘋果日報》多名高層等人。 「羊村案」今年 9 月審結，區院《國安法》指定法官郭偉健裁定 5 人罪成，判囚 19 個月。辯方力陳控罪模糊、過分限制言論自由，以及繪本不涉煽動暴力等，郭一一反駁。郭亦不同意控方所指，毋須證明被告具有煽動意圖就能入罪的說法；亦在判詞闡述對香港形勢的判斷。 「立場案」開審前，《法庭線》與法律評論員黃啟暘對談，了解法官在「羊村案」判詞對煽動罪所作的裁斷、釐清的界線，以及留下的疑問。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤等 3 人否認控罪，周五（28日）在西九龍裁判法院踏入第 5 日審訊，續由鄒盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅，爭議國安處發出「遞交資料通知書」的必要性。 連同本周三聆訊，控方共 11 次因爭議鄒幸彤提問涉及受「公眾利益豁免權」（PII）保護內容，期間證人須避席，待法庭決定是否批准提問。其後洪均准自行決定是否回應，他選擇一概不答。 鄒幸彤批評，控方不容她挑戰證人口供，令她「被噤聲」，認為若控方擔心有披露 PII 風險，理應撤控。《國安法》指定法官羅德泉指，留意到鄒盤問上有困難，考慮再召開第 4 次閉門聆訊，與控方審視需否再披露 PII 文件，預留下周四（11 月 3 日）再訊。 另外，鄒幸彤盤問洪時，問及國安處曾否研究有部分涉案資料，可經其他渠道、不用循《實施細則》附表 5 索取。洪毅回應指他認為警察有權、亦有自由，根據證據決定行使哪項權力索取資料。（見另稿） 本案已 3 度就 PII 閉門聆訊 鄒幸彤在本案中，一直要求控方指出支聯會是哪組織的「外國代理人」，惟控方以警方仍在調查該些組織、為免影響調查為由，向法庭申請「公眾利益豁免權」（PII），拒絕披露組織名字。法庭其後批准該些組織以代號「組織 1 至 6」稱呼、禁止披露其真名、身分。法庭在案件開審前，已 3 度就辯方要求放寬 PII 召開閉門聆訊。 兩日審訊證人避席 11 次 鄒幸彤周三盤問證人期間，控方曾多次提出反對，指其提問涉 PII 內容，因而令控方證人洪毅須 5 度避席後。洪毅於周五亦因同樣原因，須 6 度避席，合計 11 次。 羅德泉指，留意到審訊時間超出預計、滯後，副刑事檢控專員周天行指有同樣觀察，一度要求鄒幸彤交代預計還需多少時間盤問，又指法庭早前已 3 次就 PII 召開閉門聆訊，並裁定不能披露 6 個海外組織的身分，批評鄒在盤問期間仍試圖問及。 鄒幸彤反駁指，控方在審訊中一直要她「噤聲」（muted），質疑她經控方現時披露的文件，猜出「組織 1 … Read more
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理工大學，有人試圖從佐敦一帶救助理大內示威者，事後多人被捕。其中 10 人早前被控暴動等罪， 7 人包括 YouTuber 易卓邦，經審訊被裁定罪成，另有 1 人認罪，周五（28 日）在區域法院被判囚 3 年 8 個月至 4 年 8 個月。 法官練錦鴻形容，本案是 2019 年下半年社會事件中的高潮，示威者公然挑戰執法者和政府，將九龍區心臟地帶變成戰場；又指事件有損本港安全法治的國際形象，「對整個社會心理挖出一個極大傷口。」 法官又指，考慮判刑時感「困難和不忍」，他相信被告非十惡不赦，但受社會氣氛影響和個別學者鼓吹，誤以為違法可達義。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，本周二（25 日）被裁定兩項欺詐罪罪成。原為同案被告、後轉為特赦證人指證二人的營運總裁兼時任財務總裁周達權，獲拆案處理，周四（27 日）在區域法院再訊。 控方指，本案的「免予起訴書」列明，周須在另案作供，即排期今年 12 月 1 日開審的「黎智英及蘋果三公司被控勾結外國勢力案」，控方擬待該案審結才處理本案，並透露傾向屆時「唔再控告」。 法官陳廣池一度質疑，周達權在欺詐案已完成特赦證人的角色，若要待另案審結才處理，會對被告不公，舉例指「佢喺 A 地方維修雪櫃、做哂，唔能夠話要做埋 B、B 做得唔好，就 A 維修費都唔畀佢」。控方重申，周為兩案作供，屬免起訴的條件，法官遂接納並押後本案至明年 3 月 13 日再訊。