YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓，被指 2022 年初旁聽鄒幸彤六四案時，在庭內作出拍掌等滋擾行為，及製作網上片段，意圖煽動他人對政府產生不滿，被控「發表煽動文字」及「作出具煽動意圖的作為」兩罪。彭周二（19 日） 第 4 次向高等法院申請保釋，再被法官陳仲衡拒絕。
「牧師和你顛」創辦人涉旁聽鼓勵拍手遭控煽動 高院 4 度拒保釋
身在現場 見證記錄
Uncategorized
涉泳池更衣室偷拍 補習老師罪成囚 2 周 報告顯示有窺淫癖
四旬補習老師被指去年 7 月在觀塘游泳池更衣室內，偷拍一名男子裸照。他早前否認一項有違公德罪，受審後被裁定罪名成立，還押至周二（ 19 日）在觀塘裁判法院判囚 2 星期。 裁判官劉淑嫻強調，性取向是個人自由，但前提是不得干擾他人，考慮到其患有窺淫癖，重犯機會為中至高，加上定罪後仍不斷堅稱自己無辜，不適合處以緩刑。
羊村繪本案｜控方結案：只需證刊物有煽動意圖 被告明知仍發布便可入罪
香港言語治療師總工會 5 名理事，被指發布 3 本「羊村」系列兒童繪本，被控「串謀發布煽動刊物」罪，控方證周一（18 日）在區域法院結案陳詞。 控方陳詞時指，涉案繪本含反華情緒、破壞一國兩制的底線，控方只需證明刊物有煽動意圖，被告明知刊物有煽動意圖仍發布，便足以入罪。 控方強調，煽動罪是否合憲，法庭應考慮《國安法》及《基本法》第 23 條的立法背景，指立法維護國家安全，是港府的憲制責任。控方又指，國安相關罪行例如煽動罪，即使曾處於「休眠狀態」，現時仍然適用。案件周三（ 20 日）續審，由控方繼續陳詞。
8.11 尖沙咀｜7 人否認暴動開審 控方：若非參與暴動 必有足夠時間離開
2019 年 8 月 11 日深水埗遊行後，有示威者轉戰尖沙咀包圍警署及掟汽油彈，事後 29 人被控暴動等罪、拆成 3 案處理。其中 8 人被歸成一案，當中 7 人否認控罪，案件周一（18日）在區域法院開審。 控方開案指，7 名被告當日在警方驅散時逃跑，其後在暴動範圍內或附近被捕。7 人均穿深色衣物、佩戴頭盔或防毒面罩等示威者常見裝備，而 7 人在警方留有足夠時間、多次警告下沒離開，按「共同犯罪原則」，唯一推論是 7 人都有參與暴動。
34 歲女涉訛稱迪士尼高層親屬低價賣票 還押 10.10 再訊
一名 34 歲女子涉訛稱自己是香港迪士尼樂園高層的親屬，在網上兜售廉價樂園年票及酒店套票，收錢後疑失踪。她被控「以欺騙手段獲得財產」，周一（18 日）於西九龍裁判法院提堂。 控方庭上透露，涉案金額逾 15 萬元，受害人達 300 多人。裁判官拒絕被告保釋申請，押後案件至 10 月 10 日再訊，期間被告須還押。
8.7 將軍澳｜17 歲青年認刑毁「東海堂」 求情指受朋輩影響 8.1 判刑
2020 年 8 月將軍澳廣場「東海堂」被人破壞商店收銀機屏幕、八達通閱卡器等物品，清潔及維修費約 4 萬元。其中一名被拍到當日在店內破壞儲物架的青年，早前承認刑事毀壞罪，周一（18 日）於西九龍裁判法院求情。 辯方指被告犯案時僅15 歲，受朋輩影響作出愚蠢行為；他於單親家庭長大，母親工作奔波忙碌疏於管教，望法庭輕判，其母亦有到庭旁聽。法官押後案件至 8 月 1 日判刑，被告繼續還押。
《法庭線》本周焦點報道 2022.7.10-16
反修例荃灣中槍「健仔」與另 3 男 失聯 1 年半西貢被捕 還押再訊
警方指周三（13 日）在西貢北潭涌截獲並拘捕 4 名棄保潛逃少年，包括 2019 年國慶日在荃灣中槍的「健仔」曾志健。4 人周四（14 日）被押解到法院應訊。
庭上所見，4 人長髮披肩及消瘦，曾志健與其中 2 名男子還押至 9 月 13 日再訊。 另一王姓男學生則承認「非法集結」及「管有危險藥物」罪，還押 8 月 31 日再訊。
王姓男學生被指於 2019 年 6 月 12 日，在金鐘參與反修例示威。被告由當值律師代表，指王早前缺席聆訊，因他「當時誤信朋友唆擺」、「擔心個法律後果」。
另外，一名 34 歲男子涉協助 4 人匿藏，被控「意圖妨礙司法公正」罪，還押候訊。
光城者案｜被控串謀煽動顛覆國家政權 7 男女全部擬認罪 暫定 9.9 判刑
組織「光城者」7 名成員，涉多次擺街站提倡以武力推翻政權，被控「串謀煽動他人實施顛覆國家政權」罪，其中 2 人早前擬認罪、押後正式答辯，另外 5 人周六（16 日）在區域法院提堂。 5 人透過律師表示擬認罪，當中 4 人指希望等候一宗國安法上訴案有裁決，才求情及判刑。《國安法》指定法官郭偉健應辯方要求，押後案件至 8 月 20 日，與早前擬認罪兩被告一併正式答辯，另暫訂 9 月 9 日判刑，以候該上訴案結果。 案中 7 被告，除一名男學生准保釋，其餘 6 人自去年 9 月起還押，至今逾 9 個月。
法律101｜何謂「法律專業保密特權」（LPP）？甚麼資料受保障？
2020 年 8 月，警方國安處拘捕壹傳媒創辦人黎智英，搜查壹傳媒大樓，然後於 2021 年 6 月再度到場搜查；2021 年 12 月及 2022 年5 月，大律師吳靄儀分別因《立場新聞》被指發布煽動刊物案，以及「612 人道支援基金」被指勾結外國勢力案被捕，其寓所亦兩度被搜查。
警方在 4 次行動中檢取大量資料。黎智英、《蘋果》高層及吳靄儀，事後迅即以「法律專業保密特權」（Legal Professional Privilege，常稱 LPP）為由，向高等法院申請禁制令，禁止警方查閲部分資料内容。
LPP 這個術語，不時出現在法庭及警方行動的報道中。究竟 LPP 是甚麽？為甚麽法律容許這個特權？適用於哪些文件？又有沒有例外？
75 人涉藏索帶被控 22 人定罪大部分涉其他物品 大律師指「翻案」有難度
地產經紀被指管有 48 條索帶，被裁定管有適合作非法用途工具罪成，判監 5 個半月，為首宗管有索帶被定罪的案件。被告其後向終審法院上訴，終院周五（15 日）裁定他上訴得直。（另見報道） 《法庭線》翻查法庭紀錄及新聞報道，由 2019 年 6 月起，共有 75 人涉及藏有索帶而被控，當中 22 人被裁罪成，而只有今次終極上訴的被告與另一人，控罪只涉索帶；其餘 20 人除索帶外，亦涉管有其他物品。 有大律師認為，終院判詞的詮釋是「撥亂反正」，確立條文中的「非法用途工具」，只涵蓋 「束縛人身」、「傷害人身」及「入侵處所」3 個範圍。換言之，索帶、鐳射筆等工具，日後不能再以此罪起訴。 但有大律師指，已被定罪者若想「翻案」，有一定難度，尤其當上訴期限已過，被告須向法庭解釋，為何限期前沒察覺判決有問題，加上終院裁決改變了法律詮釋並非罕見，以此為由申請逾期上訴，成功機會不大。