七一立法會暴動案，周四（27 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 32 天審訊。辯方傳召精神科醫生作供，指案發時 21 歲、患自閉和思覺失調等症的男生，或受幻聽影響而進入立法會。醫生供稱，被告於案發前停服鎮靜劑，他或因長期服用後停藥，出現「戒斷」情況而產生幻覺。 控方指，醫生於事發近 4 年後始撰寫報告，而臨近審訊或令被告的精神狀態變差；醫生同意，但指已測試其說法有否作假，又指幻聽有不同形式，不能作估計，且控方專家亦沒否認被告有幻聽情況。 控方醫生專家，案發前為被告主診的醫生，作供時質疑辯方報告只能依賴被告的說法，影響準確性，不能確認是否屬實。惟他在盤問下同意，不能排除被告說實話，及案發時受幻聽影響。案件周五（27 日）續審。
七一立法會暴動案，周三（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 20 天審訊。辯方指，案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生，或因昨夜較遲服食精神科藥物，藥效未過，故現時在證人室昏睡。控方表示，不反對案件押後，預計本星期內可完成控方案情。 辯方透露，藝人王宗堯將會作供；學生記者黃家豪及網媒記者馬啟聰或會作供，以及傳召辯方證人。暫委法官李志豪先就周一（3 日）不適休庭致歉，又指相信可在原訂審期內審結案件，「估唔到有咁多波折出現」，並將案件押後至周四（6 日）續審。
七一立法會暴動案，周五（30 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 19 天審訊。控方傳召立法會秘書長陳維安作供，陳供稱案發當日在主席梁君彥同意下，首度發出「紅色警示」，包括記者在內的「所有人士」都應撤離，而保安員亦曾指示在場人士離開。 立會助理秘書長韓律科在辯方盤問下同意，「紅色警示」屬勸喻，無法阻止議員留在立法會內，而保安員在安全情況下可容許使用者進出大樓。 立會保安主任則供稱，當日示威者以「坦克」狀鐵馬撞擊，最終警方須撤退。案件下周一（7 月 3 日）續審，將傳召指紋專家作供。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊；辯方於周二（27 日）申請分拆案件，由另一位法官審理。法官周三（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁定不接納分案申請，稍後頒布詳細理由。 至於另一被告早前爭議，曾於內地被扣押時，受港警威嚇而招認，警員周三接受辯方盤問，否認帶被告到立法會重組案情時，曾著被告指出「是但一塊」玻璃為案發時撞擊的位置。 控方申請押後案件至周四（29 日）續審，將傳召立法會秘書處證人，包括立法會秘書長陳維安；法官批准。不認罪被告續准保釋。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊；而辯方周一（26 日）指，難與被告溝通、無法獲取其法律指示，獲准押後一天處理答辯。案件周二（27 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）繼續處理爭議。 辯方申請將 21 歲男被告的案件拆案，由另一位法官審理；控方指，辯方突然爭議其錄影會面的自願性，以及案發當日的精神狀態，控方未就此準備專家意見。為免拖延以致對其他同案被告不公，「非常不情願嘅情況下唔反對」。 法官指控辯「冇傾過」，「每一步就要估你哋點做……我都唔知你哋去到幾遠」，亦表明傾向不接納辯方申請；控方則指「我發現我嘅鼻子都被人牽住走」。法官最後應控辯申請，將案件再押後至周三，處理辯方相關爭議的書面陳詞。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊，案件周一（26 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審。 代表患病男生的大律師指，由於難以從被告獲取法律指示，故無法簽妥承認事實，亦暫時無法處理答辯，申請押後處理案件。法官表示，已給予周末時間辯方溝通，「再押後畀你拎指示有冇意思？」辯方重申，「我係非常非常之好困難，喺溝通方面」，其後又指「一向都攞唔到（指示），坦白講」。法官遂應辯方申請，押後至周二的審訊再處理答辯，另批准被告父親及社工，在審訊間陪同被告協助講解。被告續准保釋。
七一立法會暴動案，周五（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 12 天審訊，處理案發時 21 歲男生是否適宜答辯。雙方早前已呈交書面陳詞，控方指辯方沒直接證明被告不宜答辯，又指辯方表明爭議被告錄影會面呈堂性，可見被告能給予指示。 辯方回應指，因未能向被告索取指示才提出爭議，又指被告有病史，不可能因本案而「扮病」，認為法庭在考慮「相當可能性」的標準下，可裁定不適宜答辯。 暫委法官李志豪聽取雙方陳詞後，將是否適宜答辯，及另一被告「案中案」的事宜，押後至下周五（23 日）裁決。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，其中「初選案」被告劉頴匡等 7 人認罪，餘下 5 人包括藝人王宗堯等否認控罪，案件周四（15 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 11 天審訊，續處理案發時 25 歲男被告的「案中案」，辯方爭議被告並非自願作招認及重組案情，指他曾被警方威嚇利誘。 控方盤問被告時質疑，被告指稱遭威嚇招認，但為何警員沒要求被告承認進入立法會，而被告亦堅持否認。被告回應稱，遭警員威嚇後便承認曾撞玻璃，但警員沒再問他曾否進入立法會。控方另向被告指出，他在內地被囚禁時有「反省」，對自己行為感「懊悔」，故回港後坦白承認，其招認屬自願，警方和內地執法人員沒對他威逼利誘或施壓。被告均不同意。 案件周五（16 日）續審，控辯雙方將就另一被告是否適宜答辯一事，作口頭陳詞。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，包括「47 人初選案」被告劉頴匡、藝人王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐、網媒記者馬啟聰等。案件周一（29 日）開審，劉頴匡、孫曉嵐等 7 人承認暴動罪，同案包括王宗堯等 5 人則否認暴動。否認暴動被告當中，王宗堯與另一人承認「進入或逗留在會議廳範圍」罪。 王宗堯散庭後回應傳媒提問，指按照他自己的認知，他在事件中有參與的部分，並不牽涉到控方的指控。他會以平常心、誠實地面對接下來的審訊，又指「只要自己誠實咁講說出自己嘅部分，無論係點都好，我覺得都可以勇敢面對。」 文字報道：7.1 立法會｜劉頴匡、孫曉嵐等7人認暴動 王宗堯等5人否認暴動
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，包括「47 人初選案」被告劉頴匡、藝人王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐、網媒記者馬啟聰等。案件周一（29 日）開審，劉頴匡、孫曉嵐等 7 人承認暴動罪，同案包括王宗堯等 5 人則否認暴動。否認暴動被告當中，王宗堯與另一人承認「進入或逗留在會議廳範圍」罪。 王宗堯身穿藍色西裝外套，今早約 9 時步入法院，經過門外時向傳媒點頭。孫曉嵐染上一頭紫紅色的頭髮，身穿白色 T 恤，早上約 8 時抵達法院門外，逾 20 名親友到場支持，與孫拍照和擁抱。 文字報道：7.1 立法會｜劉頴匡、孫曉嵐等7人認暴動 王宗堯等5人否認暴動