2019 年 10 月 7 日，網民發起反對《禁蒙面法》示威，多區發生衝突，其中 5 名男女被指破壞屯門兆康輕鐵站，並攜有鐵棍及噴漆等物品，「踢保」後被控暴動罪。案發時 20 歲男生及 14 歲女生開審前認罪，另外 3 人不認罪受審，周三（7 日）在區域法院被裁定罪名成立，5 人還押至 12 月 14 日判刑。 法官李慶年指，3 人當時在暴動核心範圍附近，「不可能是路經此地」，又指當時沒有新冠肺炎及口罩令，有被告佩戴口罩或面巾，明顯是逃避偵查。法官續指，各人管有頭盔、眼罩及手套等物品，「已經產生足夠的累積效應」，認為他們不是無辜途人，而是有備而來、蓄意留守提供鼓勵。
2019 年 10 月 1 日，多區爆發衝突，一對分別 21 及 20 歲的年輕情侶，在警方驅散時手牽手逃跑，最終被捕。兩人被控暴動罪，周二（6 日）在區域法院被判監禁 4 年半。 法官謝沈智慧指，當日示威者堵路、拆鐵欄，形容他們「肆無忌憚」、「目無法紀」。法官指，沒有證據顯示兩人帶領、鼓吹或煽動其他示威者參與暴動，但兩人戴着防火手套，並非吶喊助威的人，又指案發地點如戰場，判處教導所未能反映刑責。
2019 年 9 月 3 日「跨界別罷工籌備小組」在金鐘發起罷工集會，入夜後示威者轉往旺角警署外示威。21 歲侍應被指管有一支鐳射筆，事隔逾兩年半被起訴一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。被告不認罪，周一（5 日）在西九龍裁判法院受審。 控方早上傳召兩名警員，有警員稱當時示威者用鐳射筆照同袍，又大叫「死黑警」，警方警告不果後展拘捕行動。負責拘捕被告男警則稱，他在現場「驅散聚集人群，等佢哋唔好搞事」，而在接獲指揮官下令掃蕩後，他跑去集結人群「睇下撈唔撈到呢班人」，即截查被告，其後搜出一支懷疑鐳射筆。
2019 年 8 月 4 日，有人在港島西及將軍澳發起遊行，入夜後有示威者包圍將軍澳警署。24 歲男子被指在警署外集結及投擲硬物，「踢保」後逾一年再被捕。他於周一（5 日）在區域法院承認暴動罪，另被控的刑事毀壞罪則存檔法庭。 案情指，示威者包圍將軍澳警署，破壞水馬和鐵閘等。被告曾向警署擲磚擊碎玻璃窗，有便衣警目堵事發經過，尾隨至被告住所將他拘捕。 法官姚勳智指，本案使用的暴力程度高，並以警署為目標，規模較大，須判處阻嚇性刑罰，應以 4 年半為量刑起點。辯方求情指被告出生僅 2 周已因病完全切除大腸，自此需經常去洗手間，一生未曾試過睡多過 2 小時。法官最終因應被告的身體狀況和認罪，酌情扣減後判囚 2 年 8 個月。
2019 年 11 月警方圍堵理大，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分成多案處理。其中涉及 13 人的案件，除了「12 港人」郭子麟及 21 歲男生認罪，餘下 11 人周六（3 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被裁定罪名成立，還押至 12 月 17 日求情，12 月 31 日判刑。 暫委法官香淑嫻指，眾被告攜有示威者裝備，「毋庸置疑是用作保護或掩飾身分，明顯有備而來」，藉此壯大示威者聲勢。部分被告攜有鉗、鎚等工具，法官則認為沒有足夠證據證明，他們以此意圖傷害人身，裁定罪名不成立；另有人攜鐳射筆、噴漆罪成，法官認為他們是伺機而動。 東九龍總區公眾活動調查組總督察任雪瑩、高級督察潘崇禮庭外表示，本案是首宗油麻地「聲援理大」、經審訊後定罪的案件。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的學生周柏均，周與另一名男學生被控阻差辦公、企圖搶劫等 3 罪，8 月被裁定全部罪名成立。案件原於 10 月判刑，惟周因肚痛入院，故押後至周三（30 日）在區域法院判刑，2 人被判囚 6 年。 法官謝沈智慧指，由被告的裝備和衣著可見為「參與集結的滋事分子」，斥 2 人恃人多勢眾，「如惡霸般欺負獨自執勤的警員」，受傷是「咎由自取」。官又指，周的「康復進度理想和稱定」，辯方書面求情所指「生命危險」的說法，是「誇張失實和誤導法庭」。 周聽取判刑時低頭，又不時望向旁聽席。宣讀刑期的一刻，有旁聽人士發出「嘩」聲。散庭時周雙眼通紅，稱「睇住阿媽」；有旁聽人士稱「阿嫂等你求婚」。
2019 年 11 月 18 日，有市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，事後多人被控。民主黨主席羅健熙周三（30 日）被裁定非法集結罪不成立，另 4 名不認罪被告，被裁定非法集結及管有攻擊性武器罪成。法官索背景報告，押後至 12 月 21 日作求情及判刑，期間 4 人須還押。 區院法官練綿鴻裁決時指，認為羅到現場是「為了提高知名度及屯（囤）積政治本錢、希望塑做（造）一個與示威者站在同一陣線的形象」，指羅被捕「至少是自招嫌疑所致」，但控方證供不足。法官另逐一分析證供，認為首被告稱「擺手制止警察舉槍」，即承認曾阻警執法，而另一被告稱拿乾衣予「低溫症的人」，認為是指被困理大的人或示威者。 羅健熙於法院外指，感謝律師團隊協助，以及黨友和好友支持，會繼續為市民發聲，不負多年來市民對民主黨的支持。
2022 年 7 月，警方在西貢北潭涌拘捕 4 名涉及反修例案的男子，指他們涉嫌沒有按照法庭指令歸押，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健。 「健仔」所涉 10.1 荃灣暴動案，周二（29 日）在區域法院再訊，他出庭時依然蓄及肩長髮。辯方指，會與控方進一步商討，申請押至 2023 年 2 月 7 日再訊，被告沒有保釋申請。另外，法官高勁修指，因被告早前棄保潛逃，充公其 5,000 元保釋金，「健仔」小聲表示「明白」。
2019 年 8 月 11 日深水埗遊行後，有示威者轉戰尖沙咀包圍警署及掟汽油彈，事後 29 人被控暴動等罪。其中 8 人被歸成一案，當中 7 男否認控罪。經審訊後，法官林偉權周六（26 日）在區域法院裁定 6 人暴動罪成，1 人暴動罪名不成立，但管有攻擊性武器罪成，7 人連同早前認罪的冷氣技工，一同還押至 12 月 10 日判刑。 法官指，罪成 6 男身上有示威裝備，並非旁觀路過及僅僅在場，而是知悉現場出現暴動仍選擇留下，意圖成為一分子鼓勵及支持暴動。至於 1 人暴動罪名不成立，法官指他被發現在較遠地方與防暴警糾纏，當時距離警方驅散已相隔 10 分鐘，控方未能證明他曾參與控罪中的暴動。 至於辯方曾爭議部分警員口供矛盾，法官認為，警方於短時間內拘捕多人，不記得所有細節，或未能作詳細紀錄，出現缺失可以理解，裁定警員誠實可靠。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人周六（26 日）在區域法院被裁定暴動罪成，撤銷保釋，還押至 12 月 10 日判刑。 暫委法官黃士翔指，媒體廣泛報道理大情況，被告必然知道有示威人士在理大聚集和進行暴力衝突。由片段可見被告離開理大前往科學館道時，有人帶領和作出指示，認為示威者是有組織地嘗試離開理大，並衝擊警方防線。 法官又指， 6 人到達科學館後，更換衣服和卸下身上物資裝備，是想隱藏身分，唯一不可抗拒的推論，是被告前往理大時已知校內發生暴動，留在理大內，是為了壯大暴動人群的聲勢。 辯方呈上 1 宗 7.28 上環暴動案例，指該案所涉範圍較本案大，當中一名 24 歲被告被判入勞教中心，望法庭可為案中 4 位已年過 21 歲的被告，索取勞教中心報告。惟法官拒絕，只下令為兩名 21 歲以下被告索取教導所和背景報告，其餘 4 人則索取背景報告。