21 歲港大生被指於 2021 年大除夕，在宿舍房間非禮女同學，事後被控兩項猥褻侵犯罪。案件原定周二（11 日）在東區裁判法院開審，辯方要求取回被告的手提電話，檢取有助辯方申述案情的社交媒體訊息。
裁判官聽罷雙方陳詞，批准辯方在一名警員監察下檢取訊息，防止辯方干擾證據，警員亦不得檢取新證據。官又強調情況「極不理想（very unsatisfying）」，質疑辯方沒有提早申請，同時批評控方指手機為重要證物，但警方亦沒申請搜查令，以檢取電話內的訊息。審訊周三（12 日）續，被告繼續保釋候審。
2022 年 8.31 事件三周年，有人到港鐵太子站悼念，案發時 16 歲男學生於站外被捕，事隔近 5 個月被落案檢控拒捕罪。他不認罪，周一（18 日）在西九龍裁判法院受審。
截查他的女警稱，當日因見被告一手按手機，另一手按袋，「行為好奇怪，我思疑佢袋入面有攻擊性武器」，故截停搜查他。其後被告沒應要求出示身份證，反而情緒激動，「大吵大鬧」。
辯方質疑截查原因，問到為何被告手持手機，會危及警員安全。女警稱被告舉手機太近警員，認為他或想刀刺警員，同時拍攝刺警畫面。辯方質疑，警方是否因不滿被告態度惡劣，才拘捕他，又指警方「欺凌緊一個年青人」，女警均否認。
2023 年 4 月 8 日凌晨，當時休班的 56 歲時任男警，涉嫌趁男子醉倒在地，偷去對方逾一萬元手機。他否認盜竊，周四（9 日）在九龍城法院被裁定罪名不成立。
裁判官葉啓亮指，被告被截查後跪地求情屬自願，但當時的招認未被警誡，對他不公，故剔除此證供；又指警員沒在記事冊記錄許多涉案對話，無法助法庭了解全貌。
至於辯方陳詞指，如被告有心偷竊，便不會拍打事主肩膊；官稱「無法苟同」，指被告可能是為了確定事主昏睡。然而，官認為根據閉路電視及證供，被告的確醉酒，故未能證明他意圖偷竊，疑點利益歸於被告。
2023 年 4 月 8 日凌晨，當時休班的 56 歲時任男警，涉嫌趁男子醉倒在地，偷去對方逾一萬元手機。他否認盜竊，案件周一（16 日）於九龍城裁判法院作結案陳詞。
辯方指，智能電話有防盜功能，涉案電話對被告沒實質價值，強調被告「係一個冇案底嘅人，做咗好多好多年警員」，背景卓越，又快將獲得退休金，「佢唔係會售賣（電話）零件、貪心嘅一個人」。
辯方再指，被告當時醉酒、「腳浮浮」，又因被冤枉、才跪地求饒。加上被告於錄影會面指，拿走電話目的為替事主保管貴重財物，閉路電視亦顯示他曾拍打事主，但事主沒有醒來，可見他或可能希望拿去報失，本案可能僅為「誤會一場」。
2023 年 4 月 8 日凌晨，當時休班的 56 歲時任男警，涉嫌趁男子醉倒在地，偷去對方逾一萬元手機。他否認盜竊，案件周三（13 日）於九龍城裁判法院開審，由裁判官葉啓亮審理。據庭上資料，涉案手機為 iPhone 14 Pro。
庭上播放錄影會面，被告表示看見醉酒男的電話放在地上，認為要保障其貴重財物，故於沒通知對方下拿走其電話，惟及後被便裝警截停及拘捕。被告於會面中稱：「我做咗 38 年警察，無大嘅過錯，我問心無愧…酒精令我判斷力美中不足，未能盡善盡美，我只係想將手機盡快送去警署。」
控方指，被告曾作招認稱「我貓咗，先會一時貪心攞走部電話」，但因當時未能施行警誡，故不會依賴，惟指被告曾向警員雙手合十和跪地，是因畏罪而求饒。辯方則爭議沒相關言行。案件周四續審。
2023 年 4 月 8 日凌晨，一名 56 歲休班男警員，涉嫌趁男子醉倒在地，偷去對方逾萬元手提電話。被告被控一項盜竊罪，周三（12 日）於九龍城裁判法院答辯。被告否認控罪。 控方指，將傳召 5 名證人作供，亦會依賴被告早前的錄影會面紀錄。庭上透露，辯方將反對該紀錄呈堂。控辯雙方同意 2 天審訊的安排，主任裁判官蘇文隆將審期定在 9 月 13 至 14 日，期間被告獲准以原有條件保釋候訊。
2020 年 3 月 30 日凌晨，跑馬地警署遭投擲汽油彈，波及一輛附近停泊的私家車。6 人包括一對兄弟及其母親，事後被控縱火等罪。案件周三（28 日）於區域法院展開第 12 日審訊，處理特別事項。 辯方早前爭議，第五被告手提電話之文字及語音通訊內容被截取呈堂，警員作供時則指，獲被告主動展示解鎖密碼。被告周三就爭議作供，指從沒被警員問及解鎖方式。他又稱，被捕後獲准回覆訊息，期間警員曾取走其電話；在辯方詢問下，被告又確認解鎖電話的情形被閉路電視攝錄到。 案件周四（29 日）續審，料屆時將處理特別事項陳詞及相關裁決。
售價：HK$180（歡迎自由定價）
同時推出兩套自家出品Postcard（每套四款）；每套售價：HK$60
