一名 50 歲時任警長涉於 2017 年至 2020 年間，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社，訛稱自己沒向銀行，或財務機構貸款，以及虛報每月貸款償還金額，以獲取貸款，共詐騙逾 76 萬元。他早前承認 4 項欺詐罪，周二（1 日）於西九龍裁判法院被判 240 小時社會服務令。 法庭早前為被告索取背景及社服令報告，辯方周二（1 日）引述報告，求情指被告沒有案底，且報告正面。署理主任裁判官香淑嫻考慮報告內容後接納建議，判被告共 240 小時社服令。 警方本年初回覆《法庭線》查詢時，指該名被檢控男子已離職。
一名消防員涉嫌沒有全面披露尚未清還的貸款資料，以詐騙一間財務公司向他批出貸款 30 萬元，被廉政公署起訴一項欺詐罪。被告早前承認控罪，周一（24 日）於沙田裁判法院被判 200 小時社會服務令。 法庭早前為被告索取社會服務令報告，辯方引述報告，指報告正面，被告有悔意，亦有吸取教訓，對之後的人生有規劃，獲家人及女友的支持。辯方指，報告建議判處中度時數的社服令，若然法庭認為本案適合判處更多的時數，被告會同意。署理主任裁判官鄭紀航判刑時指，考慮到被告已被還押 2 星期，是次為初犯，且答辯時已認罪，節省法庭時間。辯方求情時亦提及被告的同事及上級對他的正面評價，遂接納報告建議，判處被告 200 小時社會服務令。 消防處回覆《法庭線》查詢指，有關人員已被停職。
一名 30 歲女警涉於去年 11 月休班期間，在超市盜取逾 700 元凍肉等貨品，女警否認控罪，早前審訊時指「冇為意」要付款。裁判官拒絕信納被告說法，裁定她盜竊罪成，准保釋至周二（ 18 日）於西九龍裁判法院判刑。 裁判官莫子聰指，公眾人士信賴警員維護法紀，被告身為高級警務人員犯案，判刑須具阻嚇性，拒判罰款。考慮到被告願意接受法庭裁決，且表示不會上訴，認為她有足夠悔意，遂判處被告 160 小時社會服務令。
20 歲男子去年被指入侵《無綫新聞》手機應用程式，發出多條推送通知，被裁定刑事損壞罪成，周三（28 日）在觀塘裁判法院被判 200 小時社會服務令。裁判官劉綺雲判刑時指，被告所發的訊息誤導大眾，有損無綫電視的形象及公信力，拒絕採納感化報告建議 80 小時社服令，判處更高的服務時數。
32 歲中學男教師被指隱瞞其主要股東身分，詐騙學校委聘服務供應商，舉辦工作坊，被控欺詐罪。被告周三（21 日）於屯門裁判法院認罪，判 120 小時社會服務令。 法庭上月（5 月 31 日）已頒令，被告須向宏信書院賠償 48,000 元，即涉案的服務費金額。據廉署調查指，該筆服務費中，有 30,000 元被轉至被告的個人戶口。被告周三表示，已完成賠償令內容。
現年 47 歲男子，涉 33 年前（1990 年，當年 14 歲）在家中與當時兩名年僅 7 及 10 歲的表妹獨處時，分別強姦、非禮二人，又用筆插入 7 歲表妹私處。被告否認一項強姦、非禮及襲擊致造成身體傷害 3 罪， 陪審團一致裁定被告此 3 罪罪名不成立。 被告早前承認非禮及襲擊共 8 罪，法官張慧玲周一（12 日）於高等法院判被告 240 小時社會服務令。 法官接納被告有真誠悔意，沒有利用事發多年前，乘機「搏」沒有人相信兩名事主的證供而不認罪，和盤托出非禮行徑，相信他「冇險會重犯」，認為被告適合以社會服務令方式讓他報答社會。
一名時任男警被指於 2021 年向外圍賭博經營者，非法投注足球賽事及百家樂，涉款逾 32.2 萬元。他 2022 年 6 月承認「向收受賭注者投注」罪，被判處 120 小時社會服務令。 案件周三（7 日）在沙田裁判法院提堂，辯方引述報告指被告因遲到等原因違反社會服務令，求情指控罪非極嚴重罪行，被告現於廚房工作，月入約 1.5 萬元，要照顧懷孕妻子和 2 名女兒。 署理主任裁判官鄭念慈指，據被告過往表現認為他不能如期完成社服令，遂撤銷並重新量刑，考慮他初犯和認罪，已完成大部分時數，改判其監禁 10 日，緩刑一年。
反修例運動爆發至今近 4 年，約 3,000 人被檢控。《法庭線》翻查過去一年審結、被告罪成的案件，發現至少有 20 宗（涉 28 名被告），辯方或裁判官在審訊中曾提及控方檢控延誤，當中 18 宗獲法庭接納，被告獲減刑 2 周至 9 個月，或判緩刑。其餘兩宗則不獲接納。 該 18 宗案件，控罪包括刑事損壞、襲警及非法集結等，案發至被告首提堂相隔 16 至 35 個月。有人曾獲警方告知不起訴後被檢控，有人獲釋後再被捕；涉逃出理大案的前熱血公民成員鄭錦滿，案發 16 個月後被控，然後在審訊期間被加控暴動罪。 有裁判官指出，若非案件延誤，被告早已刑滿，認為延誤有礙更生，對被告不公，亦令被告及家人承受巨大壓力；亦有裁判官認為檢控沒延誤，或指不認為延誤是「拖延」以致需要減刑。 反修例運動至今有近 7,300 人暫未被起訴。而今年續有多人被控，涉及 6.12 金鐘暴動、8.31 旺角及太子站襲警等。特首李家超 5 月回應檢控進展時指，警方按證據及案情處理，「定一個所謂不基於任何證據考慮的時間表，是不切實際的，亦未必符合法治精神」。
22 歲貨倉工人涉在 2014 至 2019 年間，4 度觸碰及舔表妹的胸部和私處。他早前承認 4 項「猥褻侵犯」罪，周五（28 日）在屯門裁判法院被判處 240 小時社會服務令。案情指，被告起初與表妹達成協議，藉代玩手機遊戲換取觸碰其胸部。 裁判官黃國輝指，本案案情嚴重，但首兩項控罪發生於多年前，當時被告年約 15 歲，考慮他認罪及有悔意，加上他於等候報告期間已被還押約 1 個月，故採納報告建議判處社會服務令。官又指，曾為被告索取勞教中心報告，惟他身體狀況不適宜。 案中另一被告、事主胞兄早前亦承認猥褻侵犯等 4 罪，被判處 220 小時社會服務令。
時任民主黨屯門區議員盧俊宇被指 2020 年，在 Facebook 發帖稱他出席元朗 7.21 紀念活動時遭警反手捉緊、恐嚇並帶返警署，事後涉向調查警長訛稱曾發生上述事件，經審訊後被裁定「有意圖而提供虛假資料企圖誤導警員」罪成，被判 240 小時社會服務令。律政司不服判刑過輕提覆核，上訴庭 3 位法官認同原審裁判官判刑原則有錯，明顯過輕，正確量刑可高達監禁 3 個月，但考慮各項因素後，最終拒絕律政司覆核申請。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周四（27 日）頒下裁決理由，批評盧俊宇「一而再、再而三地繼續、或嘗試繼續其連篇的謊話」，悔意欠奉。指他與感化官會面時，仍絕口不提虛構帖文，堅稱是疏失犯案。但法官指，考慮覆核距離案發日已兩年多，盧已完成社會服務令，若要重新服刑，會造成一定程度困境。綜合所有因素後，上訴庭認為即使原審官犯錯，重新判刑並不符合各方利益，故拒絕覆核申請。 判詞批評盧俊宇沒悔意與感化官會面仍否認虛構帖文 盧俊宇（案發時 39 歲，時任民主黨區議員）被控於 2020 年 11 月 23 日，在新界屯門湖翠路 2 號美樂花園商場地下 39 號舖外提供虛假資料，意圖及故意而誤導香港警務處警長文嘉明，即曾於 2020 年 11 月 21 日於元朗警署外被警察截停及搜查。原審裁判官水佳麗於 2022 年 3 月判刑時，向盧指「厭惡你嘅偽善同埋唔誠實」，但「並非無藥可救」，故判處 240 小時社會服務令，表達法庭「對你行為嘅不齒」。 判詞批評盧俊宇一而再、再而三地繼續、或嘗試繼續其連篇的謊話，他在發放虛假帖文前，已草擬虛構文章，發帖兩天後，受查時企圖誤導警方，刪除帖文時又含糊其詞，以與助手溝通及理解「出現落差」為由，淡化事件。他在庭上不認罪，與感化官會面時，依然絕口不提他虛構帖文，堅稱只是疏失下發佈資訊，忽略帖文對社會的影響，嘗試諉過於其無知和缺乏經驗。 判詞指不理解原審判刑事實基礎如何「驅使她作出 180 度轉變」 判詞續指，有人為盧撰求情信，提及盧因事故「無奈離職…誤墮法網」。上訴庭認為，即使到判刑階段，盧仍然悔意欠奉，答辯方指盧感愧疚、作出深刻反省，亦只是流於表面，這也是原審官所指，盧一直不斷掩飾自己過失，根本不是判社會服務令的合適人選。但原審官在厲言直斥盧不誠實、行為令人不齒，考慮即時監禁後，卻突然認為盧「並非無藥可救」。上訴庭從原審官的判刑理由中，「實不能得知她是基於甚麼事實基礎，驅使她作出這 180 度的轉變」。 判詞提及，法庭在判刑時須考慮犯案處境，當時社會動盪即使稍為緩和，社會衝突並未完全消除、警民關係仍緊張。盧虛構帖文又堅持內容屬實，帖文在 15 小時內已吸引至少 433 個表情符號回應及 143 次分享後，盧才「虛情假意」地刪帖。當時社會氛圍對警力有一定程度需求，但卻被浪費在本案中作調查。本案情節有其嚴重性，認為以本案案情，隨時可判盧高達 … Read more