造成 168 人死亡的宏福苑大火，大維修承建商宏業被控誤殺、串謀詐騙等罪。債權人針對宏業及另一公司永順提出清盤呈請，案件周三（23 日）於高等法院處理。債權人一方提到，永順為宏業的外判公司，而兩間公司分別欠破產欠薪保障基金 300 萬及 229 萬元。
債權人為陳艷，債權人一方申請押後案件，提到破欠基金擬申請取代陳艷成為本案債權人。聆案官何展鵬把案件押後至 11 月 11 日再訊。
牙醫鄧幹耀就箍牙治療被病人投訴，牙醫管理委員會指控他專業失當，鄧有意認罪，但指牙委會研訊小組在沒有通知他的情況下，安排牙醫撰寫專家報告，做法有如突襲，亦對鄧不公平，又指報告內容不公及偏頗，曾要求剔除但被拒絕。
鄧周一（21 日）提出司法覆核，要求法庭下令撤銷研訊小組接納專家報告的決定。
20 歲中大男學生涉今年 3 月，在屯門公共圖書館自修室內，抓身旁 15 歲少女右胸，事後逃離現場並遭通緝，至 8 月在機場離港時被捕。他早前承認一項非禮罪，周二（22 日）在屯門裁判法院被判 18 個月感化令，被告聞判時神情冷靜、緊握拳頭。
辯方引述報告指，感化官認為值得給予被告一次機會，他知悉自身問題所在，亦願意接受輔導。署理主任裁判官鄧少雄判刑指，被告在接受感化期間，其工作、居住、學習須聽從感化官指示，他亦須接受心理及精神科治療，以及參與社區支援小組，案件將在明年 3 月作進度報告，若被告違反感化令將重新判刑。
現年 49 歲的男子涉 2024 年 7 月駕駛 Tesla 私家車，在彩虹道支路轉入龍翔道時撞倒前方的電單車，電單車上的夫婦被拋出車外，當中女乘客不治。經審訊後，私家車司機周二（22 日）在區域法院被裁定危駕致他人死亡及重傷罪成，判監 10 個月、停牌 5 年。
翻查資料，案中傷者在知道妻子彌留後，情緒失控企圖搶槍自盡，其後承認一罪判監 3 個月。法官陳廣池今日就危駕一案判刑時指，案件是「徹頭徹尾嘅社會悲劇」，被告令傷者間接干犯另一宗刑事案，「你可以見到佢崩潰程度」，但不會因此加重被告刑責。
28 歲模特兒蔡天鳳，2023 年疑遭殺害碎屍。蔡的前夫鄺港智、前家翁鄺球及前大伯鄺港傑被控謀殺及阻止合法埋葬屍體罪，案件周二（22 日）續處理法律爭議，蔡天鳳父親繼續到庭旁聽。
案件至下午近 3 時半休庭，周三續審。法庭禁止報道組成陪審團之前的聆訊內容。
Day1｜蔡天鳳案開審 蔡父到庭旁聽 法庭禁報道組成陪審團之前聆訊內容
一名女子上周五在元朗教育路遭斬傷，30 歲男子及 42 歲男子先後被捕，分別被控以「傷人 17」及串謀傷人罪，案件周二（22 日）在屯門裁判法院首提堂。
控方申請押後以待警方進一步調查，指仍有一名涉案「刺客」在逃，以及需時檢驗閉路電視片段及電話。辯方為兩名被告申請保釋，遭控方反對。署理主任裁判官鄧少雄押後案件至 11 月 17 日，並拒絕兩名被告保釋申請，首被告保留 8 天保釋覆核權。
2023 年 6 月，鑽石山荷里活廣場發生命案，39 歲男子涉追斬兩名女途人，兩人身中多刀不治。男子被控兩項謀殺罪，周二（22 日）在高等法院以「減責神志失常」為基礎，承認兩項誤殺罪，被判無限期醫院令。
官形容本案是悲劇，讚揚挺身而出的廚師英勇。官另指，兩名死者的母親不願接受心理輔導，其中一人視痛苦的感受為與女兒之間的僅存聯繫。官指，感受痛苦非紀念的唯一方式，建議她們重新考慮尋求協助。
38 歲男子涉今年 3 月在沙田 W Luxe 商廈的升降機內露械，被控一項「在公眾地方的猥褻行為」罪，周一（21 日）在沙田裁判法院承認控罪。署理主任裁判官鄭紀航將案件押後至 10 月 5 日判刑，期間索取感化令及社會服務令報告，被告獲准以 2,000 元保釋。 被控一項「在公眾地方的猥褻行為」罪 承認事實指，案發當日被告參加婚宴後，與席上賓客到工業大廈一單位消遣。凌晨 2 時多離場時，將內褲及褲子脫至大腿位置，露出陰莖。過程被閉路電視拍下。當時升降機內共有三人與被告互不相識，但參與同一場婚宴。被告在錄取口供時，稱「當時我飲咗好多酒，意識好模糊，但我印象中好似有做過。因為飲醉咗酒，行為舉止都唔清醒，但我知道做錯咗，對唔住阿Sir。」 被告王崇銘（38 歲，報稱其他職業），被控於 2026 年 3 月 27 日，在香港新界沙田安耀街 5 號 W Luxe 1 號升降機內無合法權限或辯解，在上述公眾地方猥褻暴露陰莖。 STCC2904/2026
水務署合約分判商董事及 3 名僱員被指提交虛假配水庫巡查報告，去年被裁定「串謀詐騙」罪成，被判囚 14 至 21 個月，案件涉款近 456 萬元，當中首被告劉浩基得益 237.5萬元。案件周一（21 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院），開庭處理首被告的沒收令。法官譚思樂終下令充公被告保釋金 、銀行戶口結餘共 65 萬元，及兩部總值 3 萬港元的車輛，被告須在明年 3 月 21 日前繳交。
政府上周發布性罪行修例諮詢報告指擬增設「持續性侵犯兒童」罪。有大律師指，澳洲的做法是控方只須證明被告於控罪時段內，在至少 3 個場合對同一兒童干犯性罪行便可定罪，而不須證明每次性罪行的日期或具體情況。
翻查資料，律政司早於 2000 年便因應檢控困難而倡設持續性侵犯兒童罪，但當時大律師公會等關注會對被告不公。今次諮詢期開始，保安局曾指因公會等反對而暫不考慮設罪，其後公會在諮詢期內改為原則上支持。有倖存者樂見設新罪，但擔心操作上仍會保守。至於報告另倡設的「網絡露體」罪，大律師指在海外最高可判監 2 年。