46 歲菲傭 2017 年疑遭女僱主虐待，經常日做 21 小時至深夜，甚至被禁在家中廁所更換衞生巾，辭職後被發現在房間昏迷，送院不治。死因研訊周五（ 10 日）踏入第 3 天。督察供稱，女僱主聲稱因「工人屋企有啲事」，所以提早完約，但當日無論僱主或中介公司，均未有提及死者曾經投訴。他又指，如完約涉及紛爭，或影響後續調查方向。 法醫則指，由於無跡象解釋死者為何突然逝世，故得出死因不明的結論，強調案中無任何證據指向死因屬人為，但承認解剖學存在局限，無法得知死者是否營養不良，或缺乏睡眠。
2021 年 12 月，18 歲男子被指在旺角機舖使用假「安心出行」程式，被控一項企圖誤導警員罪，周五（10 日）在西九龍裁判法院首度提堂。案件押至 7 月 15 日再訊，以候辯方索取文件，及與控方商討以其他方式處理，期間被告以 2,000 元保釋。
33 歲運輸工被指 2022 年 2 月冒認內地官員，致電民建聯立法會議員劉國勳，指示他轉帳 50 萬港元到指定戶口換取職位。警方調查後，控告運輸工兩項洗黑錢罪，涉款 78 萬元。 案件周五（10 日）在東區裁判法院再提堂。主任裁判官嚴舜儀應控方要求，押後至 9 月 2 日再訊，待警方繼續調查。被告早前違反擔保條件，被撤銷保釋，周五再申請保釋，被裁判官拒絕。被告放棄 8 日保釋覆核權，還押候訊。
政府規定去年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」，5 人包括 3 名公務員於措施生效當日被捕，涉嫌在灣仔入境事務大樓使用虛假「安心出行」。事隔 5 個月，5 人被正式落案檢控一項「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。 案件周五（ 10 日）在東區裁判法院再提堂。主任裁判官嚴舜儀應控方要求，押後案件至 8 月 8 日再訊，待警方繼續調查。控方指，料下次提堂會準備好答辯。各被告繼續准許保釋，當中兩人獲更改赴警署報到時間。
去年 2 月，警方拘捕兩名男子，指他們在粉嶺榮福中心藏爆炸品或槍械，二人被控管有爆炸品、無牌管有槍械等罪，案件周四（ 9 日）在區域法院提堂。42 歲黃姓程式設計師擬認管有爆炸品，62 歲張姓裝修工人則擬否認全部控罪。兩被告獲准以原有條件擔保外出。 法官高勁修排期明年 1 月 13 日聽取黃的正式答辯，同年 8 月 14 日審理張的案件，預計審期 7 日。控方一度反對法庭先行處理黃的判刑，被法官質疑原因，案件最終分拆處理。
2017 年，46 歲菲傭疑經常工作至深夜及遭女僱主虐待，辭職後被發現在房間昏迷，送院不治，周四（ 9 日）踏入第二日死因研訊。「大眾通女傭中心」老闆李偉康供稱，死者曾投訴工作辛苦，「成日唔開心」，請辭後曾遭僱主責罵。李在庭上一度激動，指「我今日上庭受嘅委屈係好大⋯當咗我係僱主，話我害死個工人」。他又指現行制度未能完全處理勞資糾紛，「由得外傭自生自滅」，希望政府設立特定部門，處理相關問題。案件周五續審，將傳召救護員及法醫。
2021 年 8 月，懲教署男職員於中環環球大廈扶手電梯偷拍女子裙底，被途人當場揭發，他被控一項有違公德的行為罪，案件經審訊後周四（9 日）於東區裁判法院被裁定罪成。 暫委裁判官何慧嫻裁決時指，雖然被告手機未有發現任何裙底照片或影片，但被告有機會刪去該些內容，或是未能成功拍攝裙底，強調沒有不雅照片不代表沒有犯案。 案件押後至 6 月 23 日判刑，以索取被告的社會服務令報告。被告獲准保釋。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 27 名職員被起訴「對所看管兒童或少年人襲擊罪」，其中 10 人周四（9 日）於九龍城裁判法院再訊，其中一名資深幼兒工作員認罪。 控方案情指，她曾將一名 2 歲男童的頭大力撞牆，又捉男童的頭髮並扯其頭部。辯方求情指，被告欲制止該男童傷害另一兒童才犯案，「並非蓄意傷害」，又指被告有悔意，願向男童道歉及賠償。 署理主任裁判官黃雅茵先索取社會服務令適合性報告，以及背景報告，並押後案件至 6 月 22 日判刑，被告獲准繼續保釋。其餘 9 被告分別於 7 月及 8 月再訊。
近年活躍微博平台的沙田警區助理指揮官「海港 Sir」陳凱港，被指 2019 年向本地兩銀行隱瞞任職警員、提供虛假受僱文件，騙取逾 2,600 萬元按揭貸款，與另一報稱商人，被控兩項欺詐罪。 陳凱港代表律師黃偉強周四（9 日）在區域法院，申請押後案件至 7 月 19 日再訊，以待檢驗控方新提供文件。黃穿藍色西裝外套、白色裇衫上庭，被法官高勁修要求穿上律師袍，案件一度暫停。 法官最後在控方不反對及另一被告同意下，批准將案押後再訊。
2017 年，46 歲菲傭受僱數個月期間，疑經常工作至深夜及遭女僱主虐待。她辭職後被發現在房間昏迷，送院不治，周四（9 日）踏入第二日死因研訊。「大眾通女傭中心」老闆李偉康供稱，公司沒有死者檔案、驗身報告等資料的正、副本，「我當時唔會知道工人出呢件事，冇每一個步驟都做紀錄」。 裁判官何俊堯斥他本末倒置，「唔係因為出咗事先要紀錄，呢個係你自己同稅局嘅責任」，又揚言會跟進相關事宜，「唔會隨便喺呢個法庭放過人」。