2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，事隔近 13 年，死因庭周二（6 日）展開首日死因研訊。死因研訊主任透露，將傳召 92 名證人出庭作供，並讀出逾 160 份證人供詞。庭上先讀出時任「南丫四號」船長周志偉，以及多名生還者的供詞。
周的供詞提到，當晚「南丫四號」駛離南丫島不久，他看到另一艘船「海泰號」在前方高速駛來，他曾鳴笛示意大家各自右轉避開，但「海泰號」繼續以高速駛近，在兩船相距約 200 多米時，他減速停船，最終「海泰號」左邊船頭撞入「南丫四號」左後方。
「南丫四號」多名乘客則提到，上船時沒有人講解逃生工具，船隻航行數分鐘後，迎面看見「海泰號」駛近，有乘客稱感受到「南丫四號」曾加速，並見船長急速扭軚向右。兩船相撞後，有乘客指船長稱手部骨折，「不停話對唔住」，又表示已報警，著乘客等候救援。「南丫四號」於約兩分鐘內下沉，有下層乘客被困船艙。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。3 名遇難者家屬認為事件成因未完全釐清，入稟要求高院下令召開死因研訊，2022 年一度被駁回，其後獲上訴庭裁定得直。死因庭將為 39 名遇難者一併展開研訊，其中 7 名遇難者家屬會參與。
海難事隔近 13 年，死因研訊將於 5 月 6 日展開，預留 60 天審期。據了解，警方就上訴庭提出的新議題，包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固帶來的影響等展開調查，共有 410 名證人的供詞；死因庭和家屬亦各延聘新的專家證人。
有份入稟的遇難者家屬於研訊前接受《法庭線》訪問，指事隔多年，明白已很難追究刑事責任，「要驗船嗰個人要坐監，而家已經唔實際㗎喇」，但仍期望透過死因研訊揭示問題，避免慘劇再發生；亦有家屬認為，研訊不可能還原事件全貌，只盼證人「知無不言、言無不盡」，讓公眾、家屬了解事件中出錯的地方，「我就可以同返佢（弟弟）講，其實你死咗，就是因為咁嘅原因」。
南丫海難報道專頁
居於葵芳邨的六旬女公屋住戶，女兒婚後搬走卻未從戶籍除名。房委會抽查發現女兒持有物業，因而收回單位，女住戶向委員會上訴不果，遭勒令下周三前遷出，周三（4 月 30 日）入稟申請司法覆核，要求推翻上訴委員會的決定，並禁止阻止房委會將她逐出。
她在入稟狀提到，女兒名下的物業是由女婿全資購入，為節省印花稅才由女兒持有，又指自己管教嚴格，導致女兒害怕她，而不敢向她透露個人生活情況，她不知道女兒買樓。女住戶指，房委會決定不公平、具壓迫性，忽略其解釋及證明文件，沒考慮其住屋權利。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
平機會早前協助女中學生入稟，控告同班男生性騷擾，要求道歉及賠償。入稟狀指，騷擾事件在數年間發生，涉及猥褻訊息，事主亦曾遭拉扯胸圍帶，副校長曾警告男生，惟男生反而斥責事主。平機會又指，家長和學校參與處理，仍未能成功排解糾紛。
涉事的是位於元朗的伯特利中學，《法庭線》連日查詢，校方周五（2 日）回覆指，不便評論已進入法律訴訟程序的「個別事件」，強調任何形式的性騷擾行為都是不可接受，校方按既定機制嚴肅跟進每一個案，為學生提供適切支援。
教育局則表示十分關注事件，已即時聯絡涉事學校了解及提供支援，由於案件已進入司法程序，現階段不宜評論。
一名 28 歲男督察涉於去年 8 月休班期間，駕私家車沿沙田圍路往馬鞍山方向行駛，至沙田圍路及沙田路交界時，與另一輛私家車相撞，司機及車上兩名乘客受傷，清醒送院治理。涉案督察承認「不小心駕駛」罪，但否認「危險駕駛引致他人身體嚴重受傷」罪，周五（2 日）在沙田裁判法院受審。
呈堂片段顯示，被告駕駛期間以藍牙通話，夾雜粗口埋怨工作，直至駛到案發地點前一段路，通話中斷。辯方指，被告同意當時衝紅燈，但強調他是「睇錯燈」，質疑「係咪等於危險駕駛？衝紅燈 by itself 唔一定係。」
裁判官則指，片段見撞車前 4 至 5 秒已轉紅燈，又指「睇錯」並非絕對辯解，稱「衝紅燈唔一定係危駕，但而家唔止係咁，盞燈轉咗幾耐？」案件押後至 5 月 23 日裁決。
前離島區議員王進洋被指牽涉詐騙案，涉款共約 74 萬元，他被控 9 項串謀詐騙罪及 10 項交替的洗黑錢罪，周五（2 日）被解往西九龍裁判法院（暫代區院）答辯。
王進洋否認全數控罪，押後至 2026 年 3 月 9 日開審，暫料以中文審訊 8 天。庭上指，本案涉 9 個事件，控方有 21 名證人，將傳召當中 4 人；辯方則擬挑戰錄影會面紀錄。王申請保釋，暫委法官劉綺雲聽取陳詞後拒絕，王須續還押。
前大埔區議員陳振哲被指 2022 及 2023 年，兩度非禮一名女子，被控兩項猥褻侵犯罪。陳不認罪，控方為事主申請以視像形式作供，辯方反對，案件周五（2 日）在粉嶺裁判法院再訊。
案件以內庭聆訊處理，裁判官陳炳宙聽畢雙方陳詞，批准控方申請，事主將以視像形式作供。案件將於 5 月 21 日開審，陳續准保釋。
德信學校前校長郭超群被指沒有申報投資補習社，又涉與補習社負責人串謀，在考試前洩露考試題目，兩人否認公職行為失當及串謀觸犯公職行為失當罪，經審訊後，區院法官謝沈智慧周三（30 日）裁定兩人罪成，二人須還押，待 7 月 10 日求情。
法官分析證據，指郭與次被告有親密關係，而次被告向郭索取學校試卷，其中一次郭在 WhatsApp 傳送試卷附件時，次被告回覆「好幸福有你」。
官指，郭明知與補習社有財政利益衝突，沒有申報，指失當行為的性質嚴重，與其校長職責完全相反，其行為對學校制度有潛在破壞，嚴重削弱公眾信心，裁定他罪成。針對外洩試題一事，官指郭嚴重濫用校方對他身為校長的信任，為了個人、次被告及補習社的利益犯案。
8 名食環署首席小販管理主任，被指在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，事前傳閱相熟的應徵者資料，當中 7 人並向案中首被告、時任署理首席小販管理主任發訊指「麻煩射住」、「幫手關照住」等。8 人同被控一項串謀公職人員行為失當罪，除首被告認罪，其餘 7 人不認罪受審，周三（30 日）在區域法院被裁定罪成。
暫委法官香淑嫻在判詞指，各被告在面試前傳閱特定應徵者的名單，目的是向相關應徵者提供優惠待遇，「明顯構成不公」，最終令招聘過程推倒重來，浪費公共資源，亦「對食環署的形象及公信力有重大的不良影響」，有違公眾期望。
法官原擬拒絕各被告擔保，最終在辯方陳詞後，批准所有被告保釋，等候索取背景報告，案件押後至 5 月 16 日求情。
