元朗 721 事件快將六周年。經審訊後被裁定暴動等罪成、判囚 4 年 1 個月的「白衣人」鄧嘉民，不服定罪提出上訴。司法機構網頁顯示，上訴庭將在 10 月 15 日，處理他的上訴許可申請，料需時 150 分鐘，負責的法官有待公布。
據《法庭線》統計，721 事件的 6 宗法庭案件已全數審結，共 21 人罪成。白衣人佔 13 人，被判囚 3 年半至 7 年；非白衣人佔 8 人，被判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。當中，前立法會議員林卓廷與白衣人黃英傑的量刑起點同為 3 年半。
2020 年初，明愛醫院、羅湖站港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（14 日）於高院踏入第 134 天審訊，控方繼續結案陳詞。
次被告李嘉濱聲稱在「五飛」（被指首被告何卓為）的威脅下，把煙彈放在明愛醫院急症室男廁後離開。控方反駁指，涉案物品屬爆炸品，認為李嘗試減輕罪責，如他不想繼續，理應可以停止。
控方又稱，次被告的行動並非針對警方，而是全港所有市民，李不顧現場「有老有嫩」，依然繼續犯案，故唯一不可抗拒的推論，是他參與串謀，並有意圖導致人命傷亡。
第 133 天審訊｜控方續結案：第三被告參與程度高 次被告指警逼供等不成立
2020 年初，明愛醫院、羅湖站港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（11 日）於高院踏入第 133 天審訊，控方繼續結案陳詞。
針對第三被告吳子樂，控方指閉路電視片段拍到，他的行蹤與涉案 Telegram 群組成員「夠鐘改名」的訊息脗合，認為他就是負責草擬、發布承認責任聲明及帖文的人，參與程度非常高，並有意圖執行串謀計劃，造成人身傷亡。
至於次被告李嘉濱，辯方曾指警員以武力讓他招供，但控方反駁指，李數次與律師會面，均未作出任何投訴，亦拒絕就醫，「佢話佢俾人打，呢個根本係唔成立」。審訊下周一續。
第 134 天審訊｜第三被告指遭施暴逼供 控方：供詞只指證他人「要屈，係咪屈埋佢？」
2020 年初，明愛醫院、羅湖站港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（9 日）於高院踏入第 132 天審訊。控方繼續結案陳詞。
辯方指稱，第三被告吳子樂遭警員將頭塞入馬桶沖水，威迫他招認與案有關。控方反駁指，吳的招認供詞指證「五飛」、「山雞」等同案被告製作炸藥，對案中細節又表示不知情，質疑警方若要誣捏吳，不可能容許他撇清責任，「若然要屈，係咪要屈埋佢呢？」
控方又質疑，辯方稱警員用武力逼供，但吳在錄影會面片段中，臉上無傷痕，事後亦沒有就醫，質疑警方不可能在控制吳及施襲的同時，確保他不會受傷，「呢個簡直係匪夷所思」。審訊周五續。
反恐第二案｜控方結案：第六被告必然知將軍澳案 警遮鏡頭非「插贓」第三被告
立法會 2019 年審議《逃犯條例》修訂法案，建制派及民主派分別派員爭奪法案委員會主席之位，最後「鬧雙胞」。同年 5 月，建制派護送獲推舉的石禮謙開會時，被多名民主派議員阻止，其後 7 名民主派議員被控違反《立法會（權力及特權）條例》。 正就「47 人案」服刑的前立法會議員林卓廷，早前表示不認罪，案件排期 9 月開審。律政司早前去信立法會，申請讓立法會議員陳恒鑌、周浩鼎、葛珮帆，以及 5 名立法會人員或受僱於立法會的人為案件作證，立法會周三（9 日）給予許可。 律政司去信申請立會議員、人員作證 立法會周三（9 日）召開會議，主席梁君彥表示，律政司根據《立法會（權力及特權）條例》第 7 條及《議事規則》第 90 條，請求立法會給予特別許可，就立法會會議程序提供證據，由於沒議員提出反對，立法會給予許可。 立法會文件顯示，律政司由高級助理刑事檢控專員蕭啟業代表，去信申請立法會議員陳恒鑌、周浩鼎、葛珮帆、高級保安主任陳進、保安主任劉健偉、高級保安助理劉偉權、一級保安助理司徒駿發，以及已退休的立法會前總議會秘書馬淑霞，就林卓廷違《特權法》案作證。 律政司一方指，除馬淑霞外，其餘 7 人目擊 2019 年 5 月 11 日法案委員會會議前及會議期間發生的事件，為相關事件的證人，其中陳恒鑌、周浩鼎是「林被指控罪行的受害人」，「因此他們的證供對針對林的檢控至關重要」。 律政司一方又指，陳恒鑌、周浩鼎、葛珮帆、馬淑霞，均知悉法案委員會、內務委員會，就法案委員會主席選舉進行的會議程序，以及就法案委員會選舉提交法案委員會、內務委員會會議相關文件內容的來龍去脈，「這些資料構成林被控罪行的事實背景」。 信中提到，所有證人均已在警方調查案件期間提交證人陳述書，林的案件將於 9 月 26 日開審，預料審期 3 日。審訊有需要援引上述證人證供，當中可能涉及 2019 年 4 月 17 日、30 日、5 月 6 日、11 日的法案委員會會議，以及 5 月 3 日至 4 … Read more
2019 年 7 月 14 日沙田新城巿廣場衝突中，警方拘捕多人，亦有多名警員執勤時受傷。律政司周二（8 日）分 3 案入稟區域法院，就被咬斷指警長、受傷高級警司及 2 名受傷警員的僱員賠償及相關訟費等，分別向杜啟華等 4 名示威者索償。其中兩案的索償額共逾 200 萬元。
翻查資料，杜啟華襲警、對他人身體加以嚴重傷害等罪成，被判囚 5 年半；另 3 名示威者承認暴動罪，被判囚 3 年 4 個月至 4 年。
2020 年初，明愛醫院、羅湖站港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（8 日）於高院踏入第 131 天審訊。控方繼續結案陳詞。
控方就第六被告張琸淇陳詞指，張知悉第三被告吳子樂在羅湖站爆炸案中，會將炸彈交給另一隊人放置後，並無阻止吳繼續參與，更親身加入將軍澳爆炸案 TG 群組，並前往西環、嘉頓山開會，唯一推論是她有參與爆炸案。控方又指，張以「stand-by」形容她與吳於將軍澳爆炸案前夕，逗留在宏創方 503 室的行為，必然知道其行為與一項行動，即將軍澳爆炸案有關。
控方另就第三被告吳子樂的案情陳詞。對於吳一方指，警員在進入 503 室前，故意遮蔽閉路電視鏡頭，是將爆炸品搬入單位「插贓嫁禍」吳，控方反駁指，辯方並無爭議另一涉案單位（即 1008 室）的證物連鎖性，稱「如果要屈都唔淨係屈一個單位」。
第 130 天審訊｜控方結案：被告計劃無差別傷害 第六被告參與度較低但不等於沒參與
2020 年初，明愛醫院、羅湖站港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（7 日）於高院踏入第 130 天審訊。控方開始結案陳詞。
控方指，本案「冇白紙黑字寫去邊度放爆炸品」，但可以根據 TG 訊息證明協議存在。控方又指，在將軍澳停車場爆炸案，被告打算放置一個含 20 公斤低性能炸藥的墓碑型炸彈，「無差別對到場祭祀周梓樂嘅人造成傷害」。
針對第六被告張琸淇，控方指她有大學學位、任職入境處登記主任，認為她留在 TG 群組非小朋友貪玩、八卦，而是想參與爆炸案。加上她曾向警方透露成員分工，「認知絕對唔少」、「（角色）可能較低，但唔係冇參與過」。案件周二續。
第 126 天審訊｜辯方完成舉證 控方下周起結案陳詞 料陪審團8月底退庭商議
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 5 人經審訊後定罪，判囚 5 年，提出定罪及判刑上訴，今年 5 月被上訴庭即日駁回，拒批上訴許可。
上訴庭周五（4 日）頒判詞指，雖然部分被告沒證據證明他們被捕前的情況，但原審「絕對有權依賴其席前整體證據的疊加效應，作出有罪推論，定罪並無不妥」，而法庭沒必要為沒出庭作供的被告，構想各種可能脱罪的情況。
判詞又指，年輕等因素在嚴重罪行前，能起的求情作用有限，原審不予酌情權減刑，上訴庭不宜干預。
4 名涉反修例案青年包括荃灣中槍的「健仔」曾志健，於 2022 年 7 月在港潛逃時被捕，4 人連同被指協助他們匿藏的男子，事後承認妨礙司法公正等罪判囚。
另外兩名男女被指協助曾志健等人潛逃，各被控一項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪」，周五（4 日）於東區裁判法院再訊。控方申請合併兩案，轉介區域法院審理，獲署理主任裁判官張志偉批准。案件押至 8 月 1 日再訊，以處理轉介至區院文件，兩人繼續還押。