2019 年 10 月 1 日國慶，大批示威者在黃大仙集結，11 人暴動罪成，分別被判入教導所及判囚 3 年至 3 年 3 個月。案發時 24 歲的義務急救員不服定罪申請上訴，上訴庭早前聽畢雙方陳詞，即日駁回上訴申請，周五（18 日）頒下判決理由。 上訴庭認為，上訴人身穿橙色有急救字樣背心，搶眼易明，意思就是「能夠和樂意」提供即時急救服務，但其實他根本「沒有任何身分」這樣做。「可以肯定的是，在暴動核心範圍內，舉目都是穿黑衣的暴動人群」，而上訴人不可能不清楚他們是其主要服務對象。故原審法官有足夠理由裁定上訴人「鼓勵」當天暴動，作「支援或後盾」，提供急救協助和「令他們（暴動者）可放心向警方對抗」，遂駁回其上訴。
元朗 7.21 襲擊事發至今逾 4 年，共 10 名「白衣人」被控。當中 64 歲男子程偉明被指以拳頭及藤條襲擊市民，經審訊後，被裁定暴動及串謀傷人兩罪罪成，判監禁 4 年 3 個月。程偉明不服定罪和刑罰，周五（18 日）在高等法院處理上訴許可申請。 程偉明在原審時爭議非呈堂片段中人，他周五自行陳詞時改稱「毋須爭議，（呈堂片段）嗰個係我嚟」，又稱「因為我覺得就係政府叫我哋去做㗎啫，就係咁簡單」。上訴庭法官彭寶琴聞言打斷，「我一定要停止你啦，呢個唔係審訊，唔容許你表述個人睇法、觀感」，終拒絕其申請。 法官在判詞指，原審對證物已作深入分析，其裁定無可詬病、公允持平，所作的推論亦合情合理，沒有申請人所謂的不公，判刑亦沒有任何不恰當之處。
2020 年 1 月 19 日，「47 人案」被告之一的劉頴匡，在中環遮打花園發起「天下制裁集會」。及後集會因警方要求而中止，有示威者追打警員至長江中心。劉頴匡被控煽惑他人參與非法集結等罪，獲存檔法庭。餘下 4 人被控暴動等罪，一人認罪、一人否認部分控罪、另兩人則不認罪受審。案件周四（17 日）在區域法院裁決。 法官張潔宜指，案發時 19 歲男生與片段目標人物的背包款式多處細節不同，裁定其暴動及有意圖而傷人罪不成立，當庭釋放。而 20 歲學生家中搜出的骷髏圖案面罩與片段人士相同；34 歲運輸工在警誡下承認警員遭襲擊時身處人群中，法官認為他身在其中鼓勵他人施襲，裁定兩人暴動罪成。但因沒證據顯示，他們與其他襲擊者有接觸，裁定串謀有意圖而傷人罪不成立。 案件押後至 9 月 1 日判刑，兩名罪成被告須還押候判。
2019 年 11 月 2 日，大批示威者在港島區集結，灣仔爆發警民衝突。8 人否認暴動等罪，周四（17 日）在區域法院踏入第 13 日審訊。案發時 25 歲女文員供稱，因氣喘問題，會不時帶備防毒面罩，以防催淚氣體。她表示，案發時正前往餐廳買外賣，期間遇上催淚氣體感不適，突然被推向牆制服，並無意圖參與暴動。控方質疑，她目睹現場情況，理應會直接回家，當天到場為參與暴動，所以才戴上面罩。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審，案件周三（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第十三日審訊。 一名都會大學動畫及視覺特效系學生供稱，當日到尖沙咀為其畢業作品取景，她會一邊觀察環境，一邊以手繪記錄情景。她指動畫講述主角在「笠笠亂」下仍堅持上班，辯方於庭上播放該段動畫，並呈上被告的手稿，指動畫參考了手稿內容，加入被告在尖沙咀取景的畫面。 被告指，她於尖東一帶取景，行至麼地道時有十數名警員急步行近，為免被誤會而站在一旁，有警員指示她沿科學館廣場離開，及後另一警員衝近著她「踎低」，並將她拘捕。她另解釋，因過往曾吸入催淚煙感不適，故隨身攜帶口罩和眼罩以備不時之需。案件周四（17 日）續審，將由控方盤問被告。
2019 年 11 月 2 日，大批示威者在港島區集結，灣仔爆發警民衝突。8 人否認暴動等罪，周三（16 日）在區域法院踏入第 12 日審訊。任職物流公司經理的男被告供稱，案發當日往銅鑼灣「LEGO」專門店，為女兒選購生日禮物但沒看中，返回灣仔取車期間被捕。 控方質疑，被告居於大角咀，九龍亦有「LEGO」專門店，沒必要駕車往港島買禮物。被告稱兩、三周前已曾逛街，但「睇唔啱」。控方又質疑，被告僅用半小時選購禮物，「幫小朋友買玩具（應該）係非常耗時？」法官李俊文聞言稱：「咁幫大人、女人、男人睇禮物，都係花時間嘅」，部分律師發笑。案件周四（17 日）續審，任職文員的次被告將作供。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審，案件周一（14 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第十一日審訊。 案發時 23 歲被告供稱，為準備社區藝術相關的碩士計劃書，當日清晨到九龍公園考察，抵達後發現有十多名警員徘徊，故轉到附近吃早餐，途經科學館附近因「八卦」隨人羣走動。控方質疑「你咁八做咩喞？」、「兵荒馬亂你仲八卦？」，被告解釋「兵荒馬亂嗰陣就走唔到」。 另一 21 歲被告供稱，當時就讀浸大視覺藝術系，到附近取景拍攝水池，突然被人羣包圍。辯方播放其作品，被告讀出影片中呈現、小説《1984》的塗鴉字句，法官嚴舜儀即打斷指「畫面見到嘅，就唔需要再讀出嚟」，並指內容與本案關鍵事件無關。
兩男子被控於 2021 年，在粉嶺榮福中心藏有弓箭、電擊器等。其中一名 62 歲裝修工人否認無牌管槍械等罪，案件周一（14 日）於區域法院開審。 控方開案陳詞指，警方於被告寓所搜獲弓箭、戰術背心、電擊器、印有「光復香港 時代革命 自己香港自己救」的紙張等。被告在錄影會面下供稱，他曾應身在台灣的女兒要求，開門讓女兒友人進屋擺放或拿取物品。他對涉案物件全不知情，而物品在女兒房中搜獲，認為應該屬於其女兒。暫委法官黃士翔裁定被告表證成立，案件押後至周二（14 日）讓被告決定是否作供。
