身在現場 見證記錄

支聯會拒交資料案|鄒反駁控方指警索資料不符權限 反問如何證沒「帳面見不到的數」

支聯會拒交資料案|鄒反駁控方指警索資料不符權限 反問如何證沒「帳面見不到的數」
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案,周六(10 日)踏入第 11 日審訊,主控張卓勤繼續盤問鄒幸彤。

張問及為何不按通知書規定向警方交資料。鄒指警方索取的資料,涉及 1989 年至被解散前的員工個人資料、與其他組織活動的資料等,範圍非常廣闊,要求並不合理,支聯會難以提供,又指形同「叫我哋幫國安去做埋呢個起底工作」。

至於警方要求索「數簿」以證支聯會沒「帳面見不到的數」,鄒質疑「點解假設我哋會有帳面上無嘅數呢?呢個假設邊度嚟㗎?」控方追問,若警方不取資料,又怎知沒有。鄒反問,「點樣反證一個唔存在嘅情況?」。案件下周四(15 日)續審,鄒將繼續接受盤問。

Read more

支聯會被指煽動顛覆案|李卓人高院申保釋被拒 呈張炳良石禮謙信件證「和理非」

支聯會被指煽動顛覆案|李卓人還押逾一年 向高院申保釋被拒
支聯會、前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案,還押逾一年的李卓人周二(6 日)向高等法院申請保釋。辯方呈上多封政界人物的信件,如前運輸及房屋局局長張炳良、建制派前立法會議員石禮謙等,指李卓人是勞工界代表人物,力證他是「和理非」、為人信守承諾,定必遵守保釋條件。

法官陳慶偉聽畢控辯雙方陳詞,認為支聯會運作已久,《國安法》生效後,李卓人仍以支聯會名義行事,而支聯會五大綱領中「結束一黨專政」口號是否具顛覆性有待詮釋,認為針對李卓人的指控相當強,一旦罪成會判處不短刑期,最終拒絕李的申請,他須繼續還押。

同案被告、今年 8 月獲准保釋的何俊仁、民主黨前主席劉慧卿、前支聯會副主席蔡耀昌及「阿牛」曾健成都有到庭旁聽。李卓人出庭時,旁聽人士高呼:「早晨人哥!聖誕快樂」,李卓人向他們揮手。

Read more

支聯會拒交資料案|鄒幸彤呈多份文件反駁 指絕非「外國代理人」 控方質疑發表政見

支聯會拒交資料案|鄒幸彤呈多份文件反駁 指絕非「外國代理人」 控方質疑發表政見
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案,周二(6 日)踏入第 10 日審訊,展開辯方案情。鄒幸彤作供時呈交捐款收據、核數報告、聯署聲明等多份文件(見內文表),反駁支聯會是「外國代理人」的指控。

鄒供稱,支聯會是由公民社會民間團體組成的平台,收入用於自身目標,而控方所指曾收取一個組織 2 萬元,收據寫明是「六四紀念館」的捐款,又指支聯會 30 多年來,每年經費數百萬元,控方指第 29 年收過一筆 2 萬元捐款,就令其成為捐款者的代理人,形容說法荒謬。

主控張卓勤盤問鄒時質疑,她在英文審訊以中文作供,是發表政見、讓在場者聽見及媒體報道,又指鄒將審訊變得政治。鄒解釋想用最準確語言說出證據,又指本案性質是政治,「要真正處理呢個審訊入面嘅問題,根本避唔開」。案件周六(10 日)續審,控方將續盤問鄒。

Read more

支聯會被指煽動顛覆案 鄒幸彤發帖指律政司要求不設陪審團 李卓人周二申保釋

支聯會及其前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案,鄒幸彤周日(4日)透過個人 Facebook 帳戶指,收到律政司本月 1 日發出的信件,要求本案「在沒有陪審團的情況下進行審訊」。鄒在帖文形容對此「不意外」。律政司指不評論正在進行司法程序的案件,但稱會按《國安法》 及案件個別情況,考慮是否指示相關聆訊不設陪審團審理。

另外,司法機構網頁顯示,同案的李卓人將在周二(6日)在高等法院申請保釋。

Read more

《法庭線》本周焦點報道 2022.11.27-12.3

《法庭線》本周焦點報道 2022.11.27-12.3
黎智英准聘英御狀 律政司申上訴被駁回 李家超提請人大釋法

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司,被控「串謀勾結外國勢力」等罪,終審法院周一(28 日)拒絕向律政司批出上訴許可,繼續批准黎聘用英國御用大律師 Tim Owen 為其抗辯。判詞指,律政司上訴至在終院申請許可的階段,才提出截然不同的新論點,惟根據終院已充分確立的原則,為保障審訊公平進行,於上訴時不應提出新論點。

行政長官李家當晚宣布提請全國人大常委會釋法,釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師,可否參與國安案件。前律政司司長及基本法委員會前副主任梁愛詩周一(28 日)撰文,開首表明同意終院拒絕政府上訴的裁決,指現時本地法律有一套成熟的原則,處理外國大律師來港參與訴訟的程序,又反問有人指英國律師對《國安法》不懂也沒有經驗,「香港大律師又有多少經驗?」。她在文末又問到,「有人要求釋法。釋哪一條?」

案件原於周四(1 日)開審,控方因應釋法,申請押後審訊 7 日,提及釋法獲中聯辦、港澳辦全力支持,有信心人大會接納請求。辯方表示不反對押後,並透露入境處擱置 Tim Owen 的工作簽證延期申請。法官聽畢控辯雙方陳詞,認為押後 7 日並不足夠,押後案件至 12 月 13 日再訊。

Read more

支聯會拒交資料案|鄒幸彤指警懷疑「外國代理人」的基礎薄弱 官裁定表證成立

支聯會拒交資料案|鄒幸彤指警懷疑「外國代理人」的基礎薄弱 官裁定表證成立
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案,周六(3 日)踏入第 9 日審訊。兩名警方國安處證人完成作供,控方案情完結。鄒幸彤中段陳詞質疑,警方所指有「合理懷疑」支聯會為「外國代理人」的基礎薄弱,舉例指以同一邏輯,「支聯會向聯合國捐 1 元,說目標一致,則聯合國便成為支聯會的代理人」。

她又指「公眾利益豁免權」下,辯方不能提出挑戰證人口供不實之處,導致不公。而控方指稱支聯會危害國安的證據,包括六四集會時講者談及事實、追求公義或人權等,她質疑定義寬闊,認為真正危及國安的是「把法律當武器,限制人民自由」,促法庭勿視而不見。

《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉裁定表證成立,辯方需答辯。案件下周二(6 日)續審,鄒幸彤將親自作供;其餘兩被告鄧岳君、徐漢光則不作供,亦不傳證人。

Read more

支聯會拒交資料案|國安警認建議上級剔除支聯會公司註冊 鄒幸彤質疑當時沒提屬「外國代理人」

支聯會拒交資料案|國安警認建議上級剔除支聯會公司註冊 鄒幸彤質疑當時沒提屬「外國代理人」
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案,前副主席鄒幸彤等 3 人否認控罪,周六(26日)在西九龍裁判法院踏入第 8 日審訊,鄒完成盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅,由主控張卓勤緊接覆問。

洪毅在鄒盤問下確認,是由他向上級建議剔除支聯會公司註冊,且當時沒以「外國代理人」指稱支聯會。鄒幸彤質疑警方舉動具政治動機、配合政府指稱支聯會是「外國代理人」,洪毅一一否認。

是日旁聽者包括社民連成員「阿牛」曾健成等。鄒幸彤甫步出庭,阿牛即呼「撐住呀」,獲鄒幸彤以手臂做心型回應,並說「大家都撐住呀,加油呀」。

Read more

支聯會拒交資料案|鄒幸彤質疑六四晚會發言如何危國安 證人:涉「五大綱領」

支聯會拒交資料案|鄒幸彤質疑丁子霖等集會分享 如何危國安 證人:涉「五大綱領」
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案,前副主席鄒幸彤等 3 人否認控罪,周一(14日)在西九龍裁判法院踏入第 7 日審訊,續由鄒盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅,爭議國安處發出「遞交資料通知書」,是否基於有紕漏的調查。

國安處一份六四集會調查附表中,有一欄目為「涉及違法/危害國家安全講者及原文」。鄒幸彤列舉多個例子,例如表中引述司儀指「劉曉波病逝,離開心愛的妻子劉霞」、天安門母親成員丁子霖說出失去兒子之情等,問洪相關內容如何危害國家安全。證人均回應,相信和支聯會一直謀求執行「五大綱領」有關。

鄒幸彤另指,調查報告所引述的集會發言謄本有誤,例如將「令屠夫政權見到」一句,寫成「跌倒」,證人稱或是同事無心之失。

Read more

《法庭線》本周焦點報道 2022.11.6-12

《法庭線》本周焦點報道 2022.11.6 - 12
《立場》被指煽動案|辯方申永久終止聆訊 林紹桐獲准保釋 

前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐,以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物」案, 辯方上周質疑警方沒提供所有搜證材料,控方周一(7 日)新呈 6 個文件夾、逾 1,500 頁文件。辯方指,新呈文件或影響辯方的盤問方向、與其他警方證人的口供「有出入」,申請「永久終止聆訊」,並為林紹桐申請保釋。

法官郭偉健聽畢控辯雙方陳詞,指若被告遭扣留,會令辯方難以索取指示及影響申請,「好明顯唔關當事人事,係個突然發生嘅事件」。他考慮特別情況,批准林紹桐以合共 10 萬元保釋金擔保,期間不得受訪、發布或轉載可被合理地視為危害國家安全的言論等。

法官押後至 12 月 13 至 14 日處理辯方「永久終止聆訊」的申請,若法庭拒絕申請,案件將於 12 月 19 日至明年 1 月 27 日續審。鍾沛權沒申請保釋,繼續還押。

Read more

支聯會拒交資料案|官裁控方毋須再披受 PII 保護資料 羅德泉:已滿足公平審訊

支聯會拒交資料案|官裁控方毋須再披受 PII 保護資料 羅德泉:現已滿足公平審訊
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案,前副主席鄒幸彤等 3 人否認控罪,周一(7日)在西九龍裁判法院踏入第 6 日審訊,續由鄒盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅,爭議國安處發出「遞交資料通知書」的必要性。

在第 4、5 日審訊時,鄒幸彤因盤問時多次被控方以涉「公眾利益豁免權」(PII)為由反對而打斷。鄒遂提出重新檢視 PII 申請,第 4 度要求控方披露更多受保護資料。

《國安法》指定法官羅德泉,周一裁定控方毋須再行披露資料,指考慮申請及最新情況後,認為現階段已滿足公平審訊,但稱此裁定非最後定論,辯方仍可申請再重檢。同日證人再度因控方提出爭議而 5 度避席。

Read more