2019 年 6 月 26 日，示威者包圍灣仔警察總部，便衣警張金福被指喬裝示威者遭追趕，衝上警總平台拿起雪糕筒及水刮防衛。案發時 26 歲的男地盤工，被指以「兩拳一腳」襲擊張，使其「痱滋」破裂，2020 年 9 月被裁定「暴動」及「普通襲擊」等罪成，判囚 4 年，為 2019 年反修例示威相關，首宗審訊後暴動罪成案件。 被告上月申請定罪上訴許可，上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴周四（25 日）頒下判詞，駁回申請。判詞指，被告聲稱對便衣警行使「市民拘捕權」是「匪夷所思」，又指申請方聲稱其他示威者可能是以武力自衛或保護他人等，因此與被告沒有共同意圖參與「暴動」或「非法集結」，是「光為爭辯而爭辯」。
55 歲退休警司龍少泉於 2016 年，訛稱單位供父母居住，借取政府房屋福利貸款約 200 萬元，及銀行按揭貸款 390 萬，購入愉景灣一單位後將其租出，於 2021 年在區域法院被裁定兩項「欺詐」罪成，判囚 1 年半。庭上透露，他將於本年 11 月尾刑滿出獄。 龍周四（25 日）向高院上訴庭申請定罪上訴許可。申請方指，涉案單位於成交日，原租客的租約同時屆滿，新租約又未生效，單位符合「交吉」狀態，因此龍在貸款申請表，並無作出虛假陳述。律政司則強調，龍少泉於成交日前 3 天，已與原租客簽訂新租約，因此單位成交時並非「交吉」狀態。 法官彭偉昌質疑「政府畀僱員嘅房屋津貼，有邊一樣係唔使入住？ 邊一樣可以畀你投資？」但他認為，有關「交吉」的上訴理據具爭議性，稱雖然不會即時批出許可，但下令將是次許可申請，轉交 3 名上訴庭法官組成的合議庭處理。
2020 年 3 月 8 日晚，有人於大埔超級城悼念周梓樂。時任大埔區議員等 5 人被指尾隨指罵便衣警，被控「非法集結」。其中攝影師蔡健瑜，本年 3 月在高等法院上訴得直，定罪撤銷。 律政司周一（ 11 日）向終審法院申請上訴許可。非常任法官司徒敬、常任法官霍兆剛及林文瀚聽取律政司陳詞後，批出上訴許可，認為律政司可合理地爭辯高院法官，錯誤應用《盧建民案》的法律原則，或構成重大不公，正審上訴訂於本年 11 月 29 日進行。 許可獲批後，律政司提出新增保釋條件，包括現金 1 萬元、不得離港及交出旅遊證件，以確保被告出庭應訊，在答辯方不反對下獲批。
2019 年 11 月，中大校園爆發攻防戰，「二號橋」一帶有學生、示威者與警方起激烈衝突，多人被捕。其中一名中大學生鄧希雯經審訊後，被裁定暴動及在非法集結中使用蒙面物品罪成，判囚 3 年 9 個月。她不服定罪提出上訴，在本月 22 日聆訊，法官即日駁回上訴許可申請。 高等法院上訴庭法官彭偉昌周三（ 29 日）頒下判詞，批評上訴方稱原審選擇性接納申請人供詞一說，「令人費解」，部分投訴亦「完全不顧案中證據」、「根本不應該被提出」。 法官又指，原審法官可以把他的思路解釋得更詳細，但「寫判詞不是參加徵文比賽，不講求完美」、「只要不把原審法官的話東抽一句西抽一句地分開詮釋，他的意思是明顯不過的，沒有什麽不合邏輯」，遂裁定原審裁決理由清楚、結論「無可批評」，最終拒絕上訴許可申請。
2019 年 7 月 7 日「九龍區大遊行」，旺角有女子以手機拍照，被現場人士懷疑為便衣警員而阻止她離開，事後 3 人被起訴非法禁錮罪及非法集結罪，經審訊後全部罪成，其中 26 歲女教師被判囚 10 個月。 女教師本月向高等法院上訴庭，就定罪申請上訴許可，高院法官彭偉昌周四（ 23 日）頒下判詞，指申請人提出的理據，「絕非合理可供辯的上訴理由」，拒絕批出上訴許可。 判詞指，法官不同意是事主先施襲，申請人方行使「公民逮捕權」。反之，申請人是因為懷疑事主偷拍，才走進人群，對事主作拷問，又多次以「我哋」形容被事主拍攝對象，「足見她和人群之間的身分認同」。
兩名由女變男的跨性別者在未完成整個性別重置手術下，向入境處申請更改身分證性別被拒，司法覆核被裁定敗訴，其後上訴再遭駁回。兩人申請終極上訴，爭議政策會否導致殘忍、非人道或侮辱性待遇，以及有否違反《香港人權法案》。上訴庭今（13 日）頒下判詞，指案件涉及重要的法律觀點，爭議亦具公共性，故批出上訴至終審法院的許可證明書。
35 歲美籍律師 Samuel Phillip Bickett 早前經審訊後被裁定襲警罪成，判監 4 個半月，一度向高等法院提上訴被駁回。他被遣返美國後，上月向終審法院申請終極上訴許可，惟昨（ 10 日）被終院司法常務官在沒有開庭的情況下拒絕。Bickett 表明會堅持上訴，將直接向終院法官提交額外陳詞，稱若終院仍然拒絕受理，「很明顯不能再依靠終院維護法律」。（It will be crystal clear that the CFA can no longer be relied on to defend the law.）