2024 年，一名天水圍公屋住戶被指遇家訪時沒應門，沒每天清理信箱、水電用量低，以及在不同區域的便利店交租，遭房委會認為屬於濫用公屋，被收回單位。住戶向委員會上訴不果，周二（22 日）入稟申請司法覆核，尋求推翻上訴委員會的決定。
入稟狀指，房委會 18 次突擊家訪之中，有 14 次是在工作天的白天時間，質疑其沒考慮個人作息時間，而在未能完成預約家訪後，沒再重新安排家訪。住戶又指，房委會沒規定租客要在承租單位區域繳費，指自己是自由工作者，在不同區域工作，質疑房委會的理據不合理。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
去年 11 月，終院裁定公屋政策排除海外已婚同志屬違憲，一直低調爭取的 Nick 獲判終極勝訴，首度站在終院門前被圍訪，「嗰朝都未諗到⾃⼰可以講咩，傻更更咁上 ChatGPT 問有咩可以講⋯⋯」
年少時「出櫃」碰壁，促使 Nick 當上社工，希望幫助同路人；長大後決定與伴侶簽紙結婚，除了考慮與對方關係穩定，更大原因是看到不公，盼有身位為同志社群爭取。
「有啲同志朋友，識咗 partner（伴侶）但要喺公屋屈蛇住㗎喎，咁都唔係辦法喎，點算呢？」司法覆核往往花上數年時間，過程中可能要公開私生活，令很多人卻步，「冇人去做我就去做囉」。
2018 年入稟時仍是社工系學生，如今已成為全職社工，入息不再符合公屋申請資格。他則認為，成就他人，仍然值得。「幻想將來有同志 couple（情侶）喺埋一齊，有個溫馨窩⋯⋯我好想去做個支撐嘅部分。」
2017 年，一名退休警員與家人獲編配葵涌的公屋單位，惟房委會抽樣調查發現，他仍持有與前妻購入物業的一半業權，要求他遷出。他提上訴並解釋，離婚時法庭已將物業判予前妻，但不獲接納。他上周五（21 日）入稟提司法覆核，尋求撤銷房委會上訴委員會的決定。
入稟狀指，根據法院命令，申請人的物業權益已轉讓予前妻，即使未能完成轉讓，亦已顯示他不再保留實益權益。入稟狀引房委會信件，提及若能證明以受託人名義持有，房署會重新審核資格，反映政策並非「一刀切」視持物業者為沒資格申請公屋。
入稟狀指，退休警員的個案正正是最佳例子，說明「一刀切」政策是不公義。而上訴委員會對政策有誤解，無理剝奪了申請公屋的權利，其決定是非法、不合理及違憲。
66 歲男子與持單程證的妻兒，於 2021 年底獲分發位於石硤尾白田邨的公屋，但被房委會發現沒有持續居於單位，被要求收樓，男子再提出上訴不果。他遂向高院提出司法覆核，要求推翻上訴決定。法官高浩文上周五（20 日）頒下判詞，下令撤銷原有的收樓決定，下令把案件發還上訴審裁小組再考慮。
法官指，考慮到除了因疫情封關外，申請人兒子亦患癌，妻子須陪伴照顧，二人才居於內地，這並不代表他們不需要此公屋。而且申請人把畢生大部分積蓄用作裝修單位，疫情延誤裝修，法官認為，若房委會重新考慮這些因素，可能會決定不收回公屋。
房委會周三（25 日）回覆指，現正仔細研究判詞，以作出適當的跟進行動。
兩名同性配偶因房委會拒絕承認其家庭成員身分，未能申請公屋及入住居屋，提出司法覆核。另外，男同志因擔心在無立遺囑下離世，丈夫無法按《無遺囑者遺產條例》繼承其財產，提出司法覆核，3 案均獲裁勝訴。政府提上訴均被上訴庭駁回，其後再就 3 案申請上訴至終審法院，上訴庭周一（26 日）頒下判詞，指政府一方提出的議題「具重大而廣泛重要性」，向 3 宗案件批出上訴許可。
兩名同性配偶欲以家庭成員身分，分別申請公屋及入住居屋，均被房委會拒絕，早前提出司法覆核被裁定勝訴。房委會不服兩案判決提上訴，上月均被上訴庭駁回，維持原審判決。房委會不服上訴庭判決，就兩案申請上訴許可，上訴至終審法院。
房委會回覆查詢指，由於上訴庭判決涉及若干重要法律原則，對房委會政策影響深遠，經仔細研究判詞及徵詢法律意見後，決定向終審法院提出上訴，現階段不宜就案件作任何評論或討論。
