2019 年 8 月 25 日的「荃葵青遊行」原獲警方批准，及後有人堵路，遭警方驅散。3 人開審前承認串謀非法集結等罪，分別判監 30 個月、28 個月及 25 個月，他們提出刑罰上訴但被駁回，上訴庭周二（18 日）頒下判詞。
判詞指，3 人在被警員截停的車輛上，觀乎帶同的裝備、車內說話等，顯而易見他們協議輔助其他示威者，裝備亦不純是防御性質，批評完全目無法紀，與暴動只是一線之差，又指本案是上訴庭處理過最嚴重的非法集結案。
「12 港人」之一的喬映瑜，2022 年 8 月服完內地刑期後被押返香港，隨即被捕，其後承認製造及管有爆炸品、妨礙司法公正 3 罪，2024 年 1 月在區域法院被判囚 61 個月，她提出刑罰上訴。
律政司周五（10 日）回覆《法庭線》，指喬已通知上訴庭放棄其刑罰上訴許可申請，法庭遂根據法例規定駁回有關申請。翻查資料，隨着喬映瑜撤回上訴，「12 港人」案大多數被告的案件均已審結，僅餘李宇軒牽涉的黎智英國安案仍待處理。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕的 11 人，包括開審前改認罪、判囚 46 至 61 個月的 9 人，以及經審訊後定罪被判囚 6 年的另外 2 人，提出刑罰及定罪上訴。上訴庭周二（19 日）開庭處理，將於 6 個月內頒布判決。
上訴方指，本案與「梁子揚案」背景相同，惟該案經上訴後的量刑基準為 36 個月監禁，本案則以 6 年監禁為量刑起點，質疑屬過高；又指有公立醫院護士被告，於疫情期間「冒住對個人生命風險嘅威脅」，主動要求調至高風險病房，惟原審沒就其貢獻減刑。
上訴方另指，原審法官問及被告作供提及的時任理大社工系副教授丁惠芳「唔係反修例聯署主席咩？」質疑原審或自行搜集資料，沒採取不偏不倚態度。律政司一方指，本案情節較「梁子揚案」嚴重，而就護士被告對社會貢獻，則認同「值得畀少量（減刑）折扣」。
民主派初選 47 人案，45 名「串謀顛覆國家政權」罪成的被告被判囚 4 年 2 個月至 10 年。辯方提出定罪及刑罰上訴的限期，本周二（17 日）屆滿。
截至周四，高院資料顯示共 14 名被告提出上訴，包括不認罪 12 人鄒家成、吳政亨、何桂藍、余慧明、黃碧雲、林卓廷、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、陳志全、鄭達鴻、梁國雄，他們提出定罪及刑罰上訴；以及認罪 2 人即譚得志、黃子悅，他們提出刑期上訴。
律政司周四傍晚回覆《法庭線》，確認收到上述 14 人的上訴許可申請通知書，分別就定罪及或刑罰提出上訴。司法機構網頁暫未顯示上訴的聆訊日期。
民主派初選 47 人案，45 名罪成被告在 11 月被判囚 4 年 2 個月至 10 年。本周三（18 日）高院資料顯示，選擇認罪、被判囚 4 年 5 個月的黃子悅，亦提出刑期上訴。司法機構網頁暫未顯示聆訊日期。
連同黃子悅，暫時共有 14 名罪成被告提出上訴，其餘 13 人為鄒家成、吳政亨、何桂藍、余慧明、黃碧雲、林卓廷、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、陳志全、鄭達鴻、譚得志、梁國雄。
14 人之中，12 人經審訊後定罪，餘下 2 人選擇認罪，分別為黃子悅和譚得志。黃和譚在求情時，分別提及牽涉另案，官考慮量刑整體性後，指不予黃的暴動案同期執行，譚則就煽動案獲 3 個月扣減。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗 12 人罪成的案件，當中 5 人分別就定罪及刑罰申請上訴許可，上訴庭周三（27 日）就刑罰上訴進行聆訊。
申請方爭議，當日同時段、同地點發生的事被分拆成 4 宗案件，分別由區院 3 名法官審理，而本案的量刑起點最重、達 64 個月，較另案最輕的起點 48 個月多出 16 個月，認為上訴庭應干預。另有一人爭議，他較其他被告早認罪，卻因被原審指悔意有限，認罪扣減比其他較遲認罪的人少。
上訴庭法官質疑，區院判刑沒有約束力，法官在根據「梁天琦案」考慮暴動罪判刑因素時，也會有不同比重，不一定構成「明顯差異」。律政司一方認為應著眼個別被告刑期是否合適，又引案例指原審有凌駕性的酌情權考慮被告的悔意。上訴庭 3 名法官押後頒布決定。
2019 年 11 月，警方圍堵理大示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分成多案審理。當中一案 6 人罪成，被判監禁 3 年 11 個月至 5 年 3 個月。3 名被告不服定罪及刑罰，申上訴許可。上訴庭法官彭偉昌周三（9 日）聽畢陳詞，即日駁回。
法官指，3 人均在原審時解釋為何身在現場，原審拒納的理由充分，「唔可以話佢錯」，而「大環境」下有壓倒性的證據，證明 3 人刻意置身現場參與暴動。至於判刑方面，官強調暴動規模大又有財物損毀、警員受傷，每人參與有其罪責，原審量刑並無過重。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」期間，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗涉 12 人的案件；10 人認罪，2 人審訊後被裁定罪成。當中 5 被告分別就定罪及刑罰申請上訴許可，周二（16 日）在上訴庭處理。
申請方指，其中一人沒證據顯示他何時到場及曾作甚麼行為，他攜口罩、縮骨遮，罪責被推展至他是積極參與者，但被捕時他距離騷動中心有 100 米，「100 公尺外鼓勵到乜嘢嘢呢？」
申請方另指，同一事件分拆為多宗案件審理，其他案件的量刑起點較本案低，指公眾和被告皆期望會有較一致的處理，並指本案原審採較高量刑起點，「係冇辦法合理化」。3 名法官將案件押後至 11 月 27 日續審，待雙方整理同事件另案的判案書等以作參考。
2019 年 10 月 1 日，多區爆發衝突，一對年輕情侶，在警方驅散時手牽手逃跑，最終被捕。兩人早前被裁定暴動罪成，被判監禁 4 年半。案發時 17 歲的女被告不服定罪及刑罰申請上訴許可，案件周五（25 日）在高等法院處理。署理首席法官彭偉昌指其上訴理由沒有合理可辯之處，即日駁回申請，申請人須繼續服刑。 申請人原審時解釋，她在不知情下誤闖暴動現場，而原審官拒絕信納。彭偉昌指，原審拒納申請人辯解「有理有據」，其證供沒有「絲毫說服力」，並指「老實同你講，佢（原審）唔信你，我睇唔到佢唔啱。」法官又指，現場人多勢眾，申請人不可能懵然不知身處暴動中。而原審判刑時有考慮被告年輕，引用的法律原則亦無不妥，判刑並非原則有錯或明顯過重。 法官駁回申請後，特別警告女生有「減時風險」，即她有權再申請上訴許可，但如果再被駁回，上訴法庭有權命令其部分已服的刑期不作計算，變相有機會「加監」。
