2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外聚集發生警民衝突，8 人被控暴動、在公眾地方管有攻擊性武器等罪，其中一名 25 歲廚師在開審前認罪。另 7 人否認控罪受審，其中 4 人案發時均未成年，最小年僅 13 歲。法官王詩麗周二（11 日）在區域法院裁定當中 28 歲男子不適宜受審，當庭釋放，並希望他接受精神治療。另外 6 人均暴動罪成。案件押後至 7 月 27 日求情，8 月 2 日判刑，期間所有罪成被告還押，並為 4 名未滿 21 歲被告索取院所報告。 針對 28 歲男，辯方爭議他不宜受審，控方則指控他以協助形式參與暴動，故必知道他人破壞社會安寧。法官在判詞指，基於法庭早前已裁定被告無行為能力，控方在現有證據下未能證明被告有此「知悉」，另他攜有鐳射筆目的可能不是傷人，故兩罪罪名不成立。 至於 13 歲少女，法官認為她用鐳射筆照警署時，必然聽到警方警告，絕不可能會認為警方行動僅「兵捉賊」玩意，顯示她並非頑皮搗蛋、搞惡作劇，而是有犯罪能力，自知行為嚴重不當。
警方在 2019 年 11 月圍封理大校園，多人被控暴動等罪。涉及油麻地暴動的 8 人，其中 6 人在開審前認罪，還押至周一（10 日）在區域法院求情，並押後至本月 28 日判刑。 辯方為其中一名被告求情時提到，他自幼被父親拋棄，其母染上毒癮，及後離世。被告中六畢業後曾迷失，隨後信教並參與義工活動，明白不應自怨自艾。法官謝沈智慧表示，近日從報道中得知，一名獲青協獎項的中學生靠著每月 2000 元獨自生活，有時會吃同學的剩餘飯餸充飢，雖然他和被告一樣身世坎坷，「但係有啲人會自強，唔等於個個都會犯法嘅。」
2019 年 9 月 2 日，大批示威者於旺角警署外聚集，一名 27 歲男子事隔逾 2 年，於 2022 年中被控一項非法集結罪。被告不認罪，案件原定上月開審，惟被告情緒不穩、缺席兩日，裁判官遂發出拘捕令。案件周五（7 日）再提堂，庭上被告神情冷靜，亦有向親友揮手點頭。 辯方指，兩份精神科報告顯示，被告適合答辯。署理主任裁判官香淑嫻表示，希望盡快審理案件，排期 8 月 8 日再開審，預計審期兩日，被告續還押候審。
2019 年 10 月 13 日「十八區開花」，數名男女被指在旺角「搶犯」及「飛踢」警員。31 歲紮鐵工企圖搶劫、襲警等罪成，判囚 7 年，為區域法院審理的反修例案件中，判刑最重的示威者。被告不服判刑提上訴，周三（5 日）在高院審理。 上訴方指，上訴人是「赤手空拳」襲警，質疑原審錯誤引用案例，指他與另一名涉案男子共同犯罪，故是「持械」，認為 7 年監禁屬過重。律政司則指，從檢控基礎至定罪，都提及共同犯罪。上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴聽畢陳詞後，即日拒絕上訴申請，表示將於 6 個月內宣判理由。
七一立法會暴動案，原定周一（3 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審，惟暫委法官李志豪身體不適需看醫生，故押後至本周三（5 日）再續，預料會傳召指紋專家作供。
七一立法會暴動案，周五（30 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 19 天審訊。控方傳召立法會秘書長陳維安作供，陳供稱案發當日在主席梁君彥同意下，首度發出「紅色警示」，包括記者在內的「所有人士」都應撤離，而保安員亦曾指示在場人士離開。 立會助理秘書長韓律科在辯方盤問下同意，「紅色警示」屬勸喻，無法阻止議員留在立法會內，而保安員在安全情況下可容許使用者進出大樓。 立會保安主任則供稱，當日示威者以「坦克」狀鐵馬撞擊，最終警方須撤退。案件下周一（7 月 3 日）續審，將傳召指紋專家作供。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊，案件周四（29 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 18 天審訊。 負責翻看涉案片段的警員供詞，花耗超過 800 小時反覆觀看片段和相片，發現與本案被告相似的人士，案發時在會議廳內出現，沒戴口罩及推跌政府高官肖像。警員在盤問指，他負責觀看片段，同袍曾提供被告相片，指或與案有關，經比對後「好有理由相信」該人為被告。 王宗堯的代表大狀指，警員在供詞提及因王是知名人物而認出他。警員指由他自行認出，片段見王出現約 10 秒，狀似與他人聊天。案件周五（30 日）續審，將傳召立法會秘書長陳維安作供。
2019 年 11 月警方圍封理大校園，市民遂發起「圍魏救趙」行動，14 名男女被指於油麻地參與暴動，其中 8 人先後認罪，還押至周四（29 日）在區域法院，被判囚 32 至 45 個月不等。 法官陳廣池指，政治販子和暴動推手以「圍魏救趙」的奇怪主意鼓動他人，令大批思想單純、滿腔熱血及不知就裡的人湧上街頭。法官批評，被告看不見法律與秩序，聽不到人性的呼喚，赤裸裸地把自己變了一個不動手的「暴徒」。 有被告家屬聽取判刑時抽泣，旁人輕拍安慰。各被告步入羈留室前，均向旁聽親友揮手道別，有人雙手舉起拇指、抬起眉毛示意。
