七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊，案件周四（29 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 18 天審訊。 負責翻看涉案片段的警員供詞，花耗超過 800 小時反覆觀看片段和相片，發現與本案被告相似的人士，案發時在會議廳內出現，沒戴口罩及推跌政府高官肖像。警員在盤問指，他負責觀看片段，同袍曾提供被告相片，指或與案有關，經比對後「好有理由相信」該人為被告。 王宗堯的代表大狀指，警員在供詞提及因王是知名人物而認出他。警員指由他自行認出，片段見王出現約 10 秒，狀似與他人聊天。案件周五（30 日）續審，將傳召立法會秘書長陳維安作供。
2019 年 11 月警方圍封理大校園，市民遂發起「圍魏救趙」行動，14 名男女被指於油麻地參與暴動，其中 8 人先後認罪，還押至周四（29 日）在區域法院，被判囚 32 至 45 個月不等。 法官陳廣池指，政治販子和暴動推手以「圍魏救趙」的奇怪主意鼓動他人，令大批思想單純、滿腔熱血及不知就裡的人湧上街頭。法官批評，被告看不見法律與秩序，聽不到人性的呼喚，赤裸裸地把自己變了一個不動手的「暴徒」。 有被告家屬聽取判刑時抽泣，旁人輕拍安慰。各被告步入羈留室前，均向旁聽親友揮手道別，有人雙手舉起拇指、抬起眉毛示意。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊；辯方於周二（27 日）申請分拆案件，由另一位法官審理。法官周三（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁定不接納分案申請，稍後頒布詳細理由。 至於另一被告早前爭議，曾於內地被扣押時，受港警威嚇而招認，警員周三接受辯方盤問，否認帶被告到立法會重組案情時，曾著被告指出「是但一塊」玻璃為案發時撞擊的位置。 控方申請押後案件至周四（29 日）續審，將傳召立法會秘書處證人，包括立法會秘書長陳維安；法官批准。不認罪被告續准保釋。
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」中，9 人包括教師、社工被控暴動等罪，其中 6 人早前被裁定罪成，還押至周五（23 日）在區域法院，分別被判囚 4 年至 4 年一個月。 法官姚勳智表示，是次暴動高峰時逾千人參與，且使用暴力的程度高，涉及破壞交通設施、縱火及擲磚等，導致馬路和交通設施嚴重受損，對公眾人士造成不便，須動用龐大公共開支作維修，但考慮到各被告並非領導者，且案發至今約 3 年多，顯然受重大影響，決定將刑期下調。 「陣地社工」成員陳虹秀及多名被告親友到庭旁聽，散庭時有家屬向被告高呼「老公 I love you」，亦有人大叫「保重呀！」
七一立法會暴動案，周五（23 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 14 天審訊。辯方爭議一被告的招認，指他一度被扣押在內地，威脅若不合作會「被消失」，又指他遭警方威嚇利誘，暫委法官李志豪裁定警員記事冊、會面紀錄和案情重組的招認均可呈堂。 另外，辯方專家證人早前指案發時 21 歲男生患思覺失調和自閉症等，不宜答辯和審訊，法官亦裁定他適宜審訊，詳細裁決理由稍後頒布。辯方表示需時向被告索取指示，案件押後至下周一（26 日）正式開審。
2019 年 9 月 2 日，大批示威者於旺角警署外聚集，一名 27 歲保險經紀於 2022 年中被落案起訴一項非法集結罪。被告不認罪，原定周二（20 日）在西九龍裁判法院踏入第二日審訊，惟被告連續缺席兩日聆訊。辯方指，被告有自殺傾向，自周一早上（19 日）情緒不穩，亦沒有攜帶手機，朋友正代他與當值律師聯絡，並指他正留院待轉介精神科。惟除病人手帶外，無其他證明。 署理主任裁判官香淑嫻關注，被告「純粹係自由咁進出（醫院）」，加上無書面證明，認為屬於「未有依時歸押」，遂撤銷被告擔保，簽發拘捕令，「相信被告喺警方拘捕之下，有需要接受治療都可以接受治療」，另指如正式入住精神科，可再作適當申請。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉及 19 人的案件，1 人開審前認罪，餘下 18 人經審訊後， 周六（17 日）在區域院被裁定罪成，當中一被告另被裁定管有汽油等物品罪成。 法官游德康指，各被告在暴動範圍內被截獲，必然知悉現場發生暴動，可推論他們至少以壯大暴動者聲勢，從而鼓勵他人破壞社會安寧的形式參與暴動。法官提到，警方驅散期間曾出現「人疊人」情況至少約 20 分鐘。 其中 12 名被告選擇作供或傳召證人，法官拒納被告證供，又指辯方證人無助證明被告案發時身在何處。其中一被告管有長者八達通，法官認為是為了隱藏行蹤；另一被告稱案發時到場急救，法官指他沒穿上反光衣表明身分，認為他以急救知識去協助受傷的暴動者；另拒納其他被告聲稱到附近吃飯、碰巧在場等說法。 法官指，同一事件的其他案件以約 5 年為量刑起點，拒絕為案發時 17 歲女生索取教導所報告，各被告須還押至 7 月 15 日求情。
七一立法會暴動案，周五（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 12 天審訊，處理案發時 21 歲男生是否適宜答辯。雙方早前已呈交書面陳詞，控方指辯方沒直接證明被告不宜答辯，又指辯方表明爭議被告錄影會面呈堂性，可見被告能給予指示。 辯方回應指，因未能向被告索取指示才提出爭議，又指被告有病史，不可能因本案而「扮病」，認為法庭在考慮「相當可能性」的標準下，可裁定不適宜答辯。 暫委法官李志豪聽取雙方陳詞後，將是否適宜答辯，及另一被告「案中案」的事宜，押後至下周五（23 日）裁決。
2019 年 11 月 18 日理大事件，逾 200 人被控暴動等罪。其中 15 人的案件，前學民思潮發言人黃子悅等 10 人早前認罪，餘下 5 人經審訊後，周五（16 日）在區域法院被裁定罪成，須還押至本月 29 日求情，並暫定於 7 月 13 日一併處理判刑。 暫委法官崔美霞裁決指，其中 4 名被告的證供有違常理，存在分歧，故拒絕接納。考慮到當時暴動已持續最少 38 分鐘，但各被告仍留守現場，加上他們的衣著顏色及裝備，均與常見的示威者脗合，同時並非該區居民，唯一不可抗拒的推論是參與暴動，並排除他們是無辜途人的可能性。 部分被告聞判後淚流滿臉，休庭期間隔著被告欄的玻璃，逐一與親友道別。
