2019 年 8 月 11 日晚，有示威者在太古站發起快閃圍堵行動、要求政府回應五大訴求，警方到場在站內使用胡椒球彈槍制服及拘捕。三青年事隔兩年被起訴、否認非法集結罪受審。裁判官梁嘉琪周五（30 日）在東區裁判法院裁定一男罪名不成立，另外兩男罪成，還押至 10 月 14 日判刑，以候索背景報告或勞教中心報告。 裁判官指，兩名罪成被告穿著示威者衣束或攜有裝備，同時身在示威者人群中，唯一合理推論是他們參與非法集結。至於另一被告，官雖不接納辯方案情，但指拘捕他的警員對他描述不足，專家證人辨認被告及證物亦有出入，裁定控方未能舉證至毫無合理疑點，被告無罪釋放。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，包括「47 人初選案」被告劉頴匡、鄒家成，以及藝人王宗堯等。一名案發時 19 歲的廚師，周四（29 日）於區域法院提訊。 辯方指，被告羅樂生擬在開審當天承認暴動罪，而次罪「進入或逗留在會議廳範圍」則獲存檔法庭，被告亦申請撤銷保釋。法官郭偉健押後案件至 2023 年 5 月 29 日，案件開審日正式答辯，期間被告須還押。
網民 2019 年 10 月 13 日發起「十八區開花」，數名男女被指在旺角「搶犯」、「飛踢」警員，31 歲紮鐵工企圖搶槍、襲警等 3 罪罪成，判囚 7 年，為區院審理的反修例案件中，判刑最重的示威者。 紮鐵工不服判刑上訴，上周五（23 日）在高等法院上訴庭獲批上訴許可。法官彭偉昌周四（29 日）頒下判詞指，原審法官謝沈智慧在裁決時，未有處理「共同犯罪」，卻在判刑時以此量刑，「這個做法是有商榷餘地」。他強調，搶警槍是嚴重罪行，刑期最終是否有下調空間，不易作出定論，但都是合理可供辯的議題。
2019 年 10 月 27 日，示威者在尖沙咀發起「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發警民衝突。事隔近 3 年，2 男 3 女被指在旺角管有士巴拿、噴漆等物品，被控「在公眾地方管有攻擊性武器」及「管有物品意圖摧毀財產」等 6 罪。 案件周一（ 26 日）在九龍城裁判法院再訊。其中 2 名男女認罪，還押至 10 月 17 日判刑，以待索取社會服務令、更生中心等。其餘 3 名被告，除一人早前獲准簽保守行為外，另外 2 人要求押後至 11 月 11 日再訊，獲署理主任裁判官黃雅茵批准。
2019 年 11 月 11 日「黎明行動」中，3 人被指在旺角參與非法集結及損壞交通燈等，事隔 2 年半後被起訴。一名 23 歲男子早前認罪，其餘 2 人周一（ 26 日）在九龍城法院認罪，還押至下月 14 日判刑。 對於辯方批評延誤檢控，控方同意「時間的確唔短」，但指本案原涉 11 名被告，牽涉多達150 段片段，加上案中警員捲入一宗毒品案，需待該案完結後才處理本案，強調警方及律政司有積極跟進，不存在故意或不合理延誤。 辯方指，無法理解控方為何要用超過一年半，去提供及草擬法律意見，亦不知警員另涉毒品案，與本案有何關聯。辯方形容，有關延誤並非由被告造成，卻要他承受更生計劃被摧毀、人生原地踏步的後果。
反修例運動期間，公開表示為示威者提供金錢支援的組織「星火同盟」，4 名相關人士在 2019 年 12 月被警方以涉嫌「洗黑錢」為由拘捕，兼凍結約 7,000 萬港元款項。
事隔逾兩年半，警方周一（26 日）獲高院批出「沒收令」，充公已凍結的款項。警司鄒祥有回應記者提問時，首次披露一名被捕人已被落案起訴「洗黑錢」罪。警方回覆《法庭線》指，被起訴者為 20 歲余姓男子，其案件已轉介至區域法院，將在 2023 年 9 月 11 日開審。
翻查報道，該男子 2022 年 5 月因被控「洗黑錢」罪在區院提訊，控罪指涉案款項逾 63 萬元。直至警方周一提及，公眾才知余與「星火同盟」案有關。
反修例運動期間，組織「星火同盟」以支援被捕示威者法律及生活費為名募捐。警方 2019 年 12 月以懷疑「洗黑錢」罪為由，拘捕 4 名與「星火」相關人士，並凍結約 7,000 萬港元。 警方周一（26 日）在高等法院外召開記者會，指鑑於當中 2 人先後在 2020 年及 2021 年潛逃離港，警方遂向法庭申請「沒收令」，並獲高院批准充公早前凍結的約 7,000 萬元款項。財富情報及調查科警司鄒祥有指，由於 2 被捕人潛逃，因此按法例展開沒收程序，而由於法庭聆訊不公開，不便透露法庭裁決理據、有否律師涉案等資料。 翻查司法機構資料，高院周一早上處理一宗「沒收令」案件，由原訟庭法官杜麗冰負責，兩涉案者分別為姓王（譯音）及姓吳人士，均沒律師代表。司法機構回覆《法庭線》指，因「沒收令」聆訊屬非公開聆訊，故不會公開披露判詞。
網民 2019 年 10 月 13 日發起「十八區開花」，數名男女被指在旺角「搶犯」、「飛踢」警員，31 歲紮鐵工企圖搶槍、襲警等 3 罪罪成，判囚 7 年，為區院審理的反修例案件中，判刑最重的示威者。 紮鐵工不服判刑上訴，周五（23 日）在高院上訴庭審理。申請方質疑，原審法官謝沈智慧沒有裁定企圖搶槍是共同犯罪，卻在判刑時指申請人與另一男子共同施襲，疑考慮「夥同犯罪」原則判刑。 法官彭偉昌聽畢認為「唔係冇道理」，有需要理順原審判刑思路，批出上訴許可，轉交案件至上訴庭合議庭處理，數日內頒判詞。
2019 年 11 月 18 日，有市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，被捕者分成 4 案被控非法集結等罪，其中涉民主黨主席羅健熙等 10 人一案，周四（22 日）應兩被告要求，在區域法院展開第 2 日「案中案」聆訊，控辯爭議二人被捕當日錄取的會面紀錄可否呈堂。 兩名負責錄口供的警員，分別否認曾阻被告找律師，又指對被告等候期間被反綁雙手並不知情。 法官練錦鴻裁定「案中案」表證成立，開始辯方案情。辯方傳召一名律師作供，指在警署 6 小時間，都沒獲警員告知被告身在警署，直至有其他律師通知，警方正為被告錄取口供。
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理工大學，有人試圖從佐敦一帶救助理大內示威者，事後多人被捕。其中 10 人早前被控暴動罪，8 人否認控罪受審。法官周三（21 日）裁定 7 名被告罪成，辯稱為義務急救員的第 8 被告則無罪。 法官指，「有心到暴動現場救急扶危的人」，不能以善心作抗辯理由，獲免責保護。但提供急救援助，除了可被視為協助示威，亦可被解讀為到場做「好心的撒馬利亞人」。考慮到第 8 被告當時的衣着、身上物品、在場動作等，未能在毫無合理疑點下，證明有參與暴動。 至於案中第 2 被告同辯稱為急救員，法官則指她全身黑衣，一直未有穿上識別急救員身分的黃背心。法官指，提供急救服務，與其是否有意圖參與暴動並無牴觸，唯一可能的推論，是第 2 被告故意到暴動現場，意圖向其他暴力示威者提供精神上及實際上的協助。 7 名罪成被告還押至 10 月 28 日，等候索取背景報告及勞教中心報告判刑。