2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周二（3日）在區域法院展開第二日審訊。控方傳召警員證人供述案發時情況。
參與行動的警司供稱，當晚沿軒尼詩道向東掃蕩，清除路障，稱獲指示撲熄警察總部對外的火球；他又指有示威者向警方投擲汽油彈等，有人用鐳射筆照射警方，他相信形勢有機會升級。但辯方引承認事實指出，消防此前已撲熄火種。警司同意。
另一名高級督察當晚亦由金鐘向銅鑼灣方向進行掃蕩。他供稱期間看見約 500 人在附近，均穿黑衣、戴頭盔，「有啲喧嘩」及用鐳射筆照射警員，他的小隊最終在修頓球場對出拘捕 2 女 3 男。案件周三續。
首日審訊｜陳虹秀暴動無罪重審 控方開案指陳籲警「唔需要開槍」、鼓勵暴動
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀等 4 人被控在灣仔暴動，其中 3 人 2020 年獲裁定罪名不成立，陳則獲裁定表證不成立。律政司於 2023 年上訴得直，上訴庭將案件發還重審。3 人早前認罪還押，陳虹秀維持不認罪，周一（2 日）在區域法院開審。
控方開案指，陳穿著「我哋係社工 守護公義」上衣，在集結人群多次以擴音器，向警方叫喊「請你唔好開槍」、「請警方保持克制冷靜」。控方指，陳有意圖以身處現場、叫喊等鼓勵方式參與暴動，又指她並非在暴動範圍工作。案件周二（3 日）續審，開始傳召控方證人。
2019 年 8 月 31 日港島區遊行爆發警民衝突，法律系女學生被控暴動等兩罪，獲裁無罪兼獲訟費。上訴庭今年 6 月判律政司暴動罪上訴得直，發還原審重新考慮，女生一方申上訴至終審法院證明書被拒（時序見內文表）。案件周四（28 日）在區域法院處理。
代表女生的大狀吳珞珩指，已直接向終審法院申請上訴許可，惟至今未有聆訊日子，希望申請押後。律政司一方、外聘大律師韋浩棠表示，上訴庭的判詞指要求區院「盡速處理」案件，建議押後較短的時間，以兼顧上訴程序及上訴庭給予區院的責任；另不反對女被告續准保釋。
區院首席法官高勁修表示，宜在終院有裁決後再繼續處理，因被告暴動罪責是甚麼、案件是否會繼續以原本證據審理等，現階段都未能說到如何處理；又指終院或會另有進一步指示，遂押後至 2025 年 7 月 22 日再訊，期間女生續准保釋。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗 12 人罪成的案件，當中 5 人分別就定罪及刑罰申請上訴許可，上訴庭周三（27 日）就刑罰上訴進行聆訊。
申請方爭議，當日同時段、同地點發生的事被分拆成 4 宗案件，分別由區院 3 名法官審理，而本案的量刑起點最重、達 64 個月，較另案最輕的起點 48 個月多出 16 個月，認為上訴庭應干預。另有一人爭議，他較其他被告早認罪，卻因被原審指悔意有限，認罪扣減比其他較遲認罪的人少。
上訴庭法官質疑，區院判刑沒有約束力，法官在根據「梁天琦案」考慮暴動罪判刑因素時，也會有不同比重，不一定構成「明顯差異」。律政司一方認為應著眼個別被告刑期是否合適，又引案例指原審有凌駕性的酌情權考慮被告的悔意。上訴庭 3 名法官押後頒布決定。
元朗 7.21 襲擊逾五年，至今 8 名白衣人罪成，判囚 3 年半至 7 年。43 歲男子鄧嘉民被指為白衣人，他否認暴動、有意圖而傷人兩罪，經審訊後周二（26 日）在區院（移師西九龍裁判法院）被裁定全部罪成，為至今第九名罪成的白衣人，須還押至 12 月 23 日判刑。
暫委法官陳慧敏比對入境處紀錄照片、警方拍攝的照片及本案片段，指被告出庭時故意改外型，但肯定他是片中男子。而被告曾扔工程燈、木棍，並用藤條指向黑衣人，其存在不只鼓勵，亦為主要參與者。官另裁定白衣人達協議用藤條、木棍打傷黑衣人，而被告是白衣人亦是協議的其中一員。
官關注涉案時段有多少人受傷，問「有啲白衫人用藤條、棍打黑衣人，有冇人報警？」控方稱，「我哋冇呢個紀錄。」官聞言稱，「咁奇怪，佢哋受傷都唔去報警？」官另着辯方求情時交代「點解啲白衫人會打黑衫人」。
PODCAST： 法生咩事｜EP.19 47人案11.19判刑 香港首宗顛覆罪案件 法官量刑有何焦點？一周法庭線報｜反恐首案判刑；港大評議會案3人獲釋；47人案11.19判刑焦點 上周焦點： 反恐首案｜7人判囚5年10月至23年10月 官指惡毒非筆墨能形容 2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈等，事後多人被捕，被指串謀殺警。案件共 14 人被檢控，政府首引《反恐條例）下的控罪起訴。 其中認罪 6 人及受審後定罪 1 人，周四（14 日）在高等法院被判囚 5 年 10 個月至 23 年 10 個月。其中被指為計劃主謀的吳智鴻，判囚 23 年 10 個月；自稱「屠龍」隊長、轉任控方證人的黃振強，判囚 13 年 6 個月；同樣轉為控方證人、自稱擔任「槍手」的蘇緯軒，判囚 12 年。法官張慧玲提到，案中 3 名從犯證人均給予真實口供，獲 50 % 刑期扣減。 法官指，涉案 12.8 的計劃明顯是想殺警、危害生命和顛覆政府，認為計劃有預謀。被告犯案為滿足其政治訴求，企圖濫殺維持秩序的警員，惡毒之處不能以筆墨形容，明顯與社會宣戰。 警方國安處總警司李桂華形容被告「喪心病狂」，指會與律政司研究判詞決定會否覆核刑期。至於本案有 10 名被告被控《反恐條例》下的罪行，除 3 人認罪，其餘 7 人受審後均罪名不成立，李桂華指日後若有相同情況，警方可引《國安法》或 23 條檢控。 反恐首案整合｜「殺警計劃」是甚麼？誰是主謀？如何被指涉恐怖主義？ 反恐首案審訊歷時超過 … Read more
2019 年 11 月，示威者佔據理工大學，爆發連串衝突。有人透過突圍、游繩及爬渠等方法嘗試離開校園；另有人響應網上號召，在油尖旺發起「圍魏救趙」，逾千人被捕。根據《法庭線》統計，自警方封鎖理大後，有 338 人被控暴動。事件至今 5 年，大部分案件已審結，剩兩案共 8 人分別候判及候審。
理大暴動涉及多個階段，法官因應案情、暴力程度等，定下不同量刑起點。其中在一宗暢運道突圍案，法官謝沈智慧指，「突圍逃走」是理大暴動不可分割的一部分，示威者以弓箭及大量汽油彈攻擊警方，加上該被告攜有汽油彈，將其中一名被告的量刑起點定在 7 年、達區域法院判刑上限。
其次為示威暫者游繩案，被告量刑起點為 6 年。法官王詩麗指，「暴徒大肆焚燒紅隧的收費亭」、「理大外圍一帶火光熊熊、烽煙四起、儼如戰場」，認為從校園離開的被告，參與這場規模十分龐大、具殺傷力及人數眾多的暴動。
2019 年 11 月 12 日，中大「二號橋」爆發衝突，4 人被控暴動。一名理大生經審訊後被裁定無罪，律政司以案件呈述方式上訴，上訴庭裁定得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。
該理大生周三（13 日）在區域法院認罪，被判囚 33 個月。案情指，示威者無視警告向警方防線推進，期間投擲大量汽油彈，部分擲中警員，而警方於驅散時拘捕本案被告。
法官李慶年判刑時指，示威者企圖重奪二號橋的控制權，並衝擊警方防線，屬有預謀須加重刑責。官又指，被告原審後獲判無罪，控方的上訴應盡快提出，被告懷有合理期望可恢復自由，但審訊後的延誤及波折打破他的期望，會酌情減刑。
2019 年 7 月 1 日，大批示威者在金鐘龍匯道一帶集結，向舉行升旗禮的會展推進，與警方發生衝突，4 名男子經審訊後被裁定暴動罪成，當中案發時 14 歲、現為 20 歲的浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平及其攣生兄，周四（31 日）在區院被判入教導所，另兩男則被判囚 3 年。
暫委法官張志偉判刑時指，示威者曾用煙霧彈，攜帶口罩及頭盔，認為屬預先計劃及有備而來，加上有示威者以雨傘襲警等，但同意沒有使用磚頭及汽油彈等，遂將本案定為中度嚴重。官另指被告事隔一段日子才被捕，帶來衝擊，接納案件有延誤而作減刑。
戴嘉平兄弟希望直接判監，以在服刑時繼續大學學業。官不接納，指求學只是更生的一部分，判監非最符合社會利益，指兩人於教導所可全面接受品格、價值觀教育。
