元朗 7.21 襲擊，事隔 4 年後再多 4 名白衣人被落案起訴暴動等罪，其中一人早前認罪已判囚，餘下 3 人周一（13 日）在區院認罪，還押至 1 月 23 日判刑。至今共 12 名白衣人罪成。案情指，3 名被告分別被指曾揮拳襲擊、在月台聚集、擲物、手持藤條進出車廂及揮向閘內人等。
控方在 3 人被裁定罪成後透露，他們均報稱沒三合會背景，但涉及 3 至 9 項定罪紀錄，包括管有危險藥物、刑事恐嚇、刑事毀壞等。辯方求情時提及，被告在月台是想分隔兩班人，欲調停雙方、平息衝突；強調被告的角色為「追隨者」，並非主導者、指揮者。
法官謝沈智慧一度關注，稱「如果我話呢件案嚴重之處係早有預謀，會咁啱著晒白衫，咁啱攞藤條，其他人又攞藤條，咁啱佢又戴手套去？」辯方回應稱明白，沒有陳詞。
元朗 7.21 襲擊逾五年，至今共 9 名白衣人罪成，其中 8 人早前判囚 3 年半至 7 年，餘下 43 歲男子鄧嘉民，受審後被裁定暴動、串謀有意圖而傷人兩罪罪成，周一（23 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）被判囚 4 年 1 個月。
暫委法官陳慧敏表示，黑衣人突然到元朗，尤其到元朗村口，並非偶然，認為他們非完全無辜，白衣人的行動亦是有預謀。法官認為，片段顯示白衣人襲擊黑衣人，「造成仇恨、欺凌、威嚇、滅聲的效果，他們不應該以『私了』的方式自行執法」，亦不應以暴力表達不滿，應該報警處理。
法官稱，被告鄧嘉民手持藤條，沒證據顯示其行為令黑衣人受傷，但他身處現場，鼓勵其他人參與暴動。官又將鄧與同樣有參與英龍圍暴動的鄧懷琛、吳偉南比較，認為其罪責位於兩人之間。
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人被裁定參與元朗站大堂暴動罪成。法官在判詞指出本案 7 名被告「在見到或知道有人被襲或有人非法聚集都沒有親自及叫其他人打 999」，而對個別被告亦引他們沒有報警一事作出裁斷。
翻查各人證供，他們都解釋過為何沒報警，例如林卓廷認為抵達元朗前與警民關係警長通話已屬於報警，所以毋須再次報警。不過法官指該次通話「明顯是質詢和指示」，又指警長沒查證林的身分等，裁斷「不能算是報了警」。
部分被告則指，現場聽到林卓廷及其他人提及已報警，故沒有再親身報警。
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人被裁定參與元朗站大堂暴動罪成。法官指林在 Facebook 發帖「渲染黑社會介入」，亦裁斷他入元朗是為蒐集證據作舉報，「借執法機構之手向白衣人包括鄉事派人士下手，打擊對方」，並指林是要打擊「敵人」。
林供稱發第一帖前，看到網上訊息與圖片，顯示穿白衣的人聚集，亦有「一大紮藤條」，加上元朗區議員告知「鄉事吹大雞」，令他懷疑有黑社會參與。記者另翻查監警會報告，警方曾公布有被捕人為黑幫成員，而兩名被定罪的白衣人亦有黑社會成員案底。
至於打擊鄉事派或敵人的裁斷，翻查控方在開案及結案都未有提及這一點，而林的證供、FB 帖文及案發時向閘內人士的發言，都未提及鄉事派或敵人的字眼。
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人上周被裁定參與暴動罪成。各被告幾乎確認全部涉案行為，例如擲物、射水、向白衣人喊話，但辯方強調是出於自衛等，而眾人供述各有原因到場及逗留，重申沒有意圖參與暴動。
法官首先拒納自衛等辯解，另引案發前、案發時及案發後的行為，逐一反駁被告的供詞，例如有人稱到元朗站提醒市民白衣人襲擊風險，官質疑他「為何有這責任心去提醒那些陌生人」；又質疑另一人稱當晚在尖沙咀歡送即將移民的朋友，但晚上 9 時許便「匆匆結帳」，質疑「為何要這麼早離開」。
官對各人辯解的反駁，構成他裁定眾人罪成的理據，他指綜合考慮證據，唯一合理推論是各人與閘內人共同行事，有意圖參與暴動。
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周五（13 日）在區域法院展開第 7 日審訊，控辯雙方進行結案陳詞。
辯方結案陳詞時稱，陳當時向警方稱「保持你克制、唔好開槍」等字句，並非向示威者發言，不是鼓勵示威者留守，亦沒意圖鼓勵示威者，又指 5 名控方證人亦沒提及陳的說話對警方行動構成滋擾。
辯方又指，片段曾有槍聲，亦有警員舉「速離否則開槍 」旗幟，陳遂勸警方不要開槍，「勸下佢哋克制，咁樣嘅做法，何罪之有呢？」對於控方指，陳實則是為示威者「撐腰打緊氣」，辯方稱沒有可能是唯一推斷。官押後至 3 月 11 日裁決。
第六日審訊｜陳虹秀暴動無罪重審 陳不作供、不傳證人 周五結案陳詞
元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人周四（12 日）被區院法官陳廣池裁定參與元朗站大堂暴動罪成，令罪成非白衣人增至 8 人，罪成白衣人則為 9 人（見文末）。裁決後，林續就 47 人案服刑，其餘 6 人即時還押，他們向旁聽人士揮手道別，林亦笑著揮手。有家屬散庭後痛哭，以紙巾拭淚，囚車離開法院時，數人揮手。案件押至明年 1 月求情，2 月判刑。
法官在判詞總結指，認為閘內人士的暴動並不是一早在 721 之前預計籌劃出來，事件的偶然性是林卓廷在內的一群人，分別到元朗站抗衡白衣人兼蒐證，因雙方對峙、對駡及衝擊而使到暴動必然發生。
7 名被告均有出庭出供，官逐一反駁，指林在 FB 發帖會引人入元朗，亦渲染有黑社會介入，他閘內籲不要退後等是煽風點火，而讓助手直播是「明顯地是有『抽政治油水』的念頭」。至於其餘 6 人，官全不信納擲物、射水等是為了阻止白衣人，指被告自圓其說，是暴動的參與者。
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理工大學，有人試圖從佐敦一帶救助理大內示威者，事後多人被捕。兩名暴動罪成學生不服定罪和刑罰，提出上訴許可申請，周二（10 日）在上訴庭處理。
其中一申請方指被告當時為義務急救員，為受傷的人提供急救服務，身處橫街的靜態區域。法官質疑原審已處理，並已在判詞指被告 「似乎是處於一個平衡（行）時空一樣，對在眼前發生的事物一無所知」。
另一罪成被告、20 歲學生的一方呈上新聞直播片段，指拍攝到數名警員在地上制服一人，指該人是被告，並據片段質疑拘捕警員在原審時的證供與實況不一致。官聽取陳詞後，押後 6 個月內頒下判決。
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周一（9日）在區域法院展開第 6 日審訊。
辯方表示，在索取指示後，陳最終不作供，亦不傳召證人，只會以書面形式呈上 5 名品格證人的信件，包括基督教服務處前總幹事孫勵生、社總現任會長張志偉、香港學生輔助會前行政總裁關健城、無國界社工前服務總監曹秋雯、輔導員容曾莘薇博士。
另控辯雙方與法庭經商討後，將案件押後至周五結案陳詞，另定於 2025 年 3 月 11 日下午裁決。本案另外 3 名認罪被告同樣周五再訊，官稱預料裁決一個月後可作出判刑。
第五日審訊｜重審法官裁定表證成立 押後續審待辯方索指示
