2019 年 7.21 元朗站白衣人襲擊事件，發生至今逾 3 年，63 歲男子否認暴動及串謀有意圖傷人兩罪，周一（29 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）踏入第八日審訊，控辯雙方結案陳詞。案件押至 9 月 7 日裁決，被告續准保釋。 控方指，法庭可憑被告身材、髮型及「一身獨特裝扮」，構成「堆疊效應」，推論他曾參與暴動。辯方大狀指，呈堂影像模糊，質疑人有相似不足以定罪，「似又點呀？似就係佢呀？我把聲夠似（藝人）陳錦鴻！」形容控方「指騾為馬」。 辯方又指，本案背景源於「黑暴」，白衣人的「共同目的是保衛元朗」及「維權」。
2019 年 6 月 26 日，示威者包圍灣仔警察總部，便衣警張金福被指喬裝示威者遭追趕，衝上警總平台拿起雪糕筒及水刮防衛。案發時 26 歲的男地盤工，被指以「兩拳一腳」襲擊張，使其「痱滋」破裂，2020 年 9 月被裁定「暴動」及「普通襲擊」等罪成，判囚 4 年，為 2019 年反修例示威相關，首宗審訊後暴動罪成案件。 被告上月申請定罪上訴許可，上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴周四（25 日）頒下判詞，駁回申請。判詞指，被告聲稱對便衣警行使「市民拘捕權」是「匪夷所思」，又指申請方聲稱其他示威者可能是以武力自衛或保護他人等，因此與被告沒有共同意圖參與「暴動」或「非法集結」，是「光為爭辯而爭辯」。
2019 年 8 月 29 日，有示威者於深水埗警署外聚集，被指投擲磚塊及以鐳射光線照射警署。其中 8 人被控暴動等罪，案件排期於 9 月 5 日開審，其中一名 28 歲男子的案件周二（23 日）於區域法院再訊。 辯方爭議被告不適合答辯，擬於審訊時傳召醫生作供。法官高勁修把被告的案件押後至 9 月 5 日與其他被告一同開審，被告獲准以 1,000 元現金保釋，另須遵守宵禁令，及不准踏足案發現場等條件。
2019 年 9 月 29 日，網民發起「全球反極權」遊行，96 人被控在金鐘暴動。法官姚勳智周二（23 日）在區域法院裁定本案全數 11 名被告暴動罪成，案件押後至 9 月 9 日判刑。除了兩名正在檢疫的被告外，其餘 9 名被告還押候判。法官下令為眾被告索取背景報告，並為未滿 22 歲的被告索取教導所報告。 法官指，眾被告均非無辜在場，他們選擇在暴動現場逗留，互相支持壯大聲勢，以協助及鼓勵方式參與暴動，裁定他們罪成。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者。11 人否認油麻地暴動，周五（19 日）在區院（移師西九龍裁判法院）續審。 23 歲被告周四供稱，與女性朋友 Charlie 失聯，擔心事件與示威有關，遂前往油麻地找她，最終被捕。被告友人周五供稱，被告當日到其健身室做運動後，「急急腳走咗」，稱要找 Charlie。他又指被告為人低調，「唔會點樣惹事」。 案件押至 11 月 19 日結案陳詞，眾被告獲准繼續保釋及撤銷禁足令，但期間須遵守宵禁令及往警署報到。
2019 年 8 月 11 日，大批示威者包圍尖沙咀警署，爆發警民衝突。11 人被控暴動等罪，其中 9 人被裁定罪成，還押至周五（19 日）在區域法院，被判 40 至 52 個月監禁及教導所。 法官王詩麗判刑指，示威者先後向警方投擲催淚彈、汽油彈及照射鐳射光，除加大執法難度外，亦衝擊警方標誌的法治和秩序，挑戰警方權威。法官又指，一名警員被汽油彈擲中，皮膚呈二級燒傷， 而只有一人受傷實屬僥倖，不能忽視傷及途人及記者的風險。 辯方早前呈遞同日同地被捕的另 10 人，被分拆審理的暴動案，指區院另一法官游德康以 45 個月為量刑起點。王官拒接納，解釋指該案判刑並沒約束力，最終決定以 50 及 56 個月為起點量刑。
2019 年 7.21 元朗站白衣人襲擊事件，發生至今逾 3 年，63 歲男子否認暴動及串謀有意圖傷人兩罪，周四（18 日）在區院（移師西九龍裁判法院）踏入第四日審訊。 負責調查案件的警員供稱，他花 400 小時觀看案發影片，辨認出其中一名「白衣人」是被告。辯方爭議身份，向警員指出元朗港鐵站的閉路片段，看不清片中人的樣貌，又指警方沒將被告樣貌的相片，與元朗站範圍的截圖比對；警員均同意。 案件周五（19 日）續審，將播放當日《立場》直播等 3 小時片段。
2019 年 7.21 元朗站白衣人襲擊事件，發生至今逾 3 年，63 歲男子否認暴動及串謀有意圖傷人兩罪，周三（17 日）在區院（聆訊在西九龍裁判法院進行）踏入第三日審訊。 控方傳召 4 位匿名證人作供，均提及當晚遭白衣人襲擊。當中證人 D 及 E 供稱，分別遭白衣人以木條襲擊；案發時為中六學生的證人 F 指，後腦被打中，打算報案，惟「警署閂咗閘，報唔到警」。 證人 G 則供稱，當晚拍攝時遭白衣人用木棍毆打手踭。案件周四（18 日）續審，控方將傳召 3 名市民作供。
