2019 年元朗 721 襲擊發生逾 3 年，42 歲會計師被控一項暴動罪，周三（7 日）在粉嶺裁判法院再訊。署理主任裁判官黃士翔將案件押至 9 月 27 日於區域法院再訊，被告准以 7 萬元保釋，期間不得離港、交出旅遊證件、居於報稱住址，以及每星期往警署報到兩次。
7.21 襲擊｜42 歲會計師被控暴動 9.27 轉區院再訊 據悉非白衣人
身在現場 見證記錄
暴動
7.21 白衣人｜63 歲男暴動、串謀傷人罪成 官裁是呈堂片中男、元朗站多次襲擊
2019 年元朗 7.21 白衣人襲擊事件，發生至今逾 3 年，被指為白衣人的 63 歲男子程偉明周三（7 日）經審訊後在區域法院（移師西九龍裁判法院）被裁定暴動及串謀傷人兩罪罪成。程須還押至 10 月 27 日判刑。 辯方曾爭議呈堂影像模糊，質疑人有相似不足以定罪。不過區院暫委法官王興偉指，其中一條在鳳攸北街休憩處拍攝的片段，片中男子「外形清晰可見」，裁定正是被告，又裁定被告當晚在元朗站多次襲擊。記者找到與控方案情描述一致的網片，顯示一男子在鳳攸北街被近距離拍攝（見另稿）。 官另指出，白衣人當晚有協議傷人，但指情況與黑社會請刀手尋仇有別，對是否要造成嚴重傷害有保留，遂裁定原被控串謀有意圖傷人罪（傷人 17）不成立，改為裁定他較輕的傷人罪（傷人 19）罪成。
3 暴動案押後 10 月至 11 月再訊 一人擬認罪 另刺警翌日煽感案一被告擬協商
3 宗反修例相關暴動案，以及一宗煽感案襲警案，周二（6 日）分別在區域法院提訊。當中，2019 年 10 月 1 日共 11 人被控港島暴動，一男被告擬認罪，押後至 11 月 29 日再訊。另一案涉及 2019 年 8 月 25 日共 9 人被控在荃灣串謀暴動，押後至 10 月 25 日再訊。 一人被指 2020 年 5 月 24 日在銅鑼灣，參與抗議《國歌法》及《國安法》示威，被控暴動，押至 11 月 1 日再訊。 此外，3 人被指 2021 年七一刺警案翌日，在網上煽惑襲警。其中一被告被控煽惑有意圖傷人，控方指收到辯方信件，內容與答辯商討有關，官押後至 10 月 25 日再訊。
8.29 深水埗｜7 人否認暴動等罪開審 當中 4 人案發時未成年 另一男認罪還押
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外聚集發生警民衝突，8 人被控暴動、在公眾地方管有攻擊性武器等罪，案件周一（5 日）在區域法院開審。 其中一名 25 歲廚師被告，在開審前認罪，須還押至本案審結後判刑。其餘 7 人否認控罪，當中 4 人案發時為 13 至 17 歲。 控方在開案陳詞指，憑藉各人身處地點、衣着裝備，以及推進路線，證明他們有參與暴動。案件周二（6 日）續審。
11.18 油麻地｜3 人棄保潛逃 6 人開審前改認罪 還押 10.14 判刑
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，被捕者分成多案被控暴動，當中 11 人不認罪，原定周四（1 日）在區域法院開審。 控方指，其中 3 人棄保潛逃，法庭已頒拘捕令。其餘被告有 6 人開審前改認罪，還押至 10 月 14 日判刑；2 人不認罪，繼續受審。
11.11 理大｜5 理大生被控串謀暴動 標槍紀錄保持者擬認罪撤擔保 旁聽親友哽咽
2019 年 11 月理大衝突前，5 名案發時為理大學生的被告被控在理大串謀參與暴動，案件周四（1 日）在區域法院提訊，其中 4 人擬否認控罪，排期至 2023 年 11 月 6 日開審。 餘下一名男被告打算認罪，主動要求撤銷擔保，須還押至同案被告的開審日，屆時會正式處理其答辯。他步入羈留室前揮手道別，庭內眾多親友紛紛拭淚，有人哽咽喊道「拜拜！」根據香港田徑總會資料，他是香港 U20 男子標槍紀錄保持者。
8.11 尖沙咀｜被控暴動男生獲准赴台升學 未再應訊 法庭再傳召其母親解釋
2019 年 8 月 11 日，大批示威者包圍尖沙咀警署，爆發警民衝突，11 人被控暴動等罪。其中 一名在台灣修讀電影系的男生，早前獲准赴台繼續升學，惟他自 2022 年初案件預審起未再到庭應訊。 案件周四（9 月 1 日）在區域法院開庭處理，要求提供人事擔保的男生母親解釋，惟她未有到庭。法官王詩麗表示，由於未知擔保人是否因身體抱恙或其他原因缺席，因此不宜在其缺席下處理充公擔保金，下令控方了解清況，並再向男生母發出傳票，傳召下次到庭。
8.31 銅鑼灣｜暴動罪成 24 歲男稱任急救員 申上訴許可被駁回 上訴庭：救人不等如中立
2019 年 8 月 31 日港島區遊行中，銅鑼灣多人被捕，6 男 1 女被控暴動，其中 24 歲青年「暴動」及「無牌管有無線電通訊器具」罪成，早前就暴動定罪申請上訴許可。高院上訴庭周三（31 日）頒下判詞指，上訴理由無一成立，拒絕其申請同時駁回上訴。 申請方質疑，原審錯誤裁定青年參與暴動是唯一合理推論。上訴庭反駁，在暴動中擔任急救員並非有效辯護理由，「救人不等如中立」，即使他自我定位為急救員，但只要其行為符合暴動罪元素，則屬參與暴動，裁定原審並無犯錯。 上訴庭又指，青年與在場另一向警員施襲的男子「同屬一個陣營和有默契因剛發生過的暴動而逃走」，最終駁回申請及上訴。
63 歲男 7.21 暴動結案 控方：憑特徵推論暴動 辯方反駁影像模糊「似就係佢呀？」
2019 年 7.21 元朗站白衣人襲擊事件，發生至今逾 3 年，63 歲男子否認暴動及串謀有意圖傷人兩罪，周一（29 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）踏入第八日審訊，控辯雙方結案陳詞。案件押至 9 月 7 日裁決，被告續准保釋。 控方指，法庭可憑被告身材、髮型及「一身獨特裝扮」，構成「堆疊效應」，推論他曾參與暴動。辯方大狀指，呈堂影像模糊，質疑人有相似不足以定罪，「似又點呀？似就係佢呀？我把聲夠似（藝人）陳錦鴻！」形容控方「指騾為馬」。 辯方又指，本案背景源於「黑暴」，白衣人的「共同目的是保衛元朗」及「維權」。
6.26 包圍警總｜涉拳打警致痱滋破裂暴動等罪成 地盤工申上訴許可遭拒 官：理據匪夷所思
2019 年 6 月 26 日，示威者包圍灣仔警察總部，便衣警張金福被指喬裝示威者遭追趕，衝上警總平台拿起雪糕筒及水刮防衛。案發時 26 歲的男地盤工，被指以「兩拳一腳」襲擊張，使其「痱滋」破裂，2020 年 9 月被裁定「暴動」及「普通襲擊」等罪成，判囚 4 年，為 2019 年反修例示威相關，首宗審訊後暴動罪成案件。 被告上月申請定罪上訴許可，上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴周四（25 日）頒下判詞，駁回申請。判詞指，被告聲稱對便衣警行使「市民拘捕權」是「匪夷所思」，又指申請方聲稱其他示威者可能是以武力自衛或保護他人等，因此與被告沒有共同意圖參與「暴動」或「非法集結」，是「光為爭辯而爭辯」。