民主黨前立法會議員林卓廷，涉披露負責元朗 7.21 事件的警司游乃強受廉署調查一案，高院暫委法官游德康裁定林上訴得直，撤銷其定罪。高院暫委法官游德康，周四（7 日）聽取雙方陳詞後，即日頒判詞，向律政司批出上訴至終院許可的證明書。
法官指，在甚麼情況下，披露甚麼資訊，會導致何人需要負上刑事罪責，對任何將來被廉署調查的人士，甚至傳媒均有影響，故同意律政司稱，本案條例的正確解讀存在可爭議之處，為具有重大而廣泛重要性的法律論點，因此批出證明書。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周四（7 日）在區院展開第 25 天審訊。辯方續播放林 Facebook 的直播片段，顯示白衣人在閘機前聚集、走近、用棍敲打閘機，以及閘內有人向外射水的情況（截圖見內文）。
法官及辯方問，林為何不離開現場？林稱「身不由己」，指「我覺得保護市民嘅工作仲未完成，佢哋仲係咁危險，我點可以喺佢哋危難之中自己走咗去呢？」林又稱，當時覺得出閘「係送死」，認為警方很快會抵達，而警方未到時，不知安全撤退的路線。
官另問，林有否看到有閘內人用傘打閘外白衣人。林反問「佢打白衣人定擋白衣人嘅攻擊呀…」林在重播片段後稱，「佢伸咗把遮出去向閘外男子方向，打唔打到我就睇得唔清楚啦。」林另確認曾說「夠膽企喺度唔好走」等說話。案件下周一續。
周三報道：
7.21非白衣人案｜庭上播片見有人遭白衣人圍毆 林卓廷：唔敢跳出去保護真係好抱歉
民主黨前立法會議員林卓廷，涉披露負責元朗 7.21 事件的警司游乃強受廉署調查一案，高院暫委法官游德康裁定林上訴得直，撤銷其定罪。律政司不服，周四（7 日）在高院原訟庭申請終院上訴許可之證明書。官押後 7 天內頒判詞。
律政司一方提出，廉署調查須「密密實實」，惟法官的裁決會使該密密實實「唔會再可以保障」，因知情人可稱「我唔知廉署調查佢乜，但廉署就調查緊佢」，而不構成披露。另又爭議官引立法原意裁決時，錯誤理解「一般調查」為不涉一般罪行。
林卓廷一方則提出，法官的上訴裁決正確，因為法例不論中英版本，其對「該調查」及「該受調查的人」定義明確；另若接受控方的演繹，必然違反當初修訂條例時，收窄的原意。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周三（6 日）在區院展開第 24 天審訊。林供稱，當晚無打算離開西鐵站，因認為比較安全，又在官追問下稱，「咁大規模衝入地鐵站打人，咁嘅規模打人，我諗呢個係香港歷史上前所未見啦。」
辯方播放林 Facebook 的直播片段，顯示有穿黑衣人士，在站內非付費區，被數名白衣人襲擊，林稱「唔敢跳出去保護嗰個人囉，真係好抱歉，唉（歎氣）」，並一度哽咽。他指，曾叫白衣人「唔好郁手」、用鏡頭「影住佢哋」但沒作用，形容白衣人「完全無所顧忌，仲要口罩都唔使戴，耀武揚威，正面對住你向住鏡頭打人。」休庭時，林用紙巾拭淚。
林亦確認曾喊「唔好郁手」，指因擔心白衣人襲擊閘內人，「驚一郁手，一發不可收拾呀。」林亦同意有叫「唔好入嚟」、「頂住佢」等，指曾看到有白衣人站在閘口位置，「如果成班揸棍衝入嚟就不堪設想」。案件周四續。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周二（5 日）在區院展開第 23 天審訊。林開始作供，稱當日在灣仔時獲區議員黃偉賢告知，元朗「鄉頭吹大雞」，他晚上到美孚站觀察，其後看到廚師受襲片段「覺得出事啦」，在與黃通話時再獲告知涉黑社會背景人士，他覆黃稱會入元朗（時序表見內文）。
林確認，當晚曾在 Facebook 發出 3 則帖文，稱「嘗試敲警號」，提醒市民有安全風險。他同意，入元朗是想用立法會議員身分「畀壓力警方做嘢」，但否認與元朗警民關係組警長通話時，提及不需警方保護等內容。
案件周三續審，林將繼續作供，料將供述抵達元朗站後的情況。
民主黨前立法會議員林卓廷，被指披露負責元朗 7.21 事件的警司游乃強，被廉署調查一事，被裁定 「披露受查人身分」罪成，判囚 4 個月。高院暫委法官游德康本月裁定林上訴得直，撤銷定罪，兼獲原審及上訴的訟費。
律政司不服裁決，提出上訴。據了解，其理據指稱游德康涉錯誤解讀涉案條文。司法機構網頁顯示，案件將在 3 月 7 日展開約 30 分鐘聆訊，性質為「申請終審法院上訴許可之證明書」。律政司回覆《法庭線》查詢時確認，已向原訟庭申請終審法院上訴許可之證明書。
民主黨前立法會議員林卓廷，被指披露負責元朗 7.21 事件的警司游乃強，被廉署調查一事，被裁定 「披露受查人身分」罪成，判囚 4 個月。高院暫委法官游德康周四（8 日）裁定，林上訴得直，撤銷定罪，兼獲原審及上訴的訟費。林續就民主派初選 47 人案還押。律政司指，會研究判決理由及其他相關資料，然後決定是否需要跟進。
判詞指，本案所涉控罪，立法原意是限制他人披露，有人正受廉署就《防賄條例》下「賄賂」相關罪行調查；但林披露游因「公職人員行為失當罪」受廉署調查，該罪並不在《防賄條例》中，故林沒觸犯法例。
不過法官並不接納，林卓廷辯稱他當時披露出於條文所訂的合理辯解，即「公開一項對香港的公共秩序或安全的嚴重威脅」，指此舉會增加廉署調查和蒐證難度，並加大證據被毀滅或埋沒的風險，有「百害而無一利」。
五旬保安員被指 2020 年在林卓廷 Facebook 專頁提及黎智英被控的帖文下留言，提及「如果能集結幾十萬人衝入警總，暫（斬）殺鄧炳強和幾個警察高層，佢地就不會有咁高氣燄了」、「唯一方法，以暴易暴」等。他否認一項「煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪，案件周二（16 日）區域法院開審。
控方指，被告錄影會面中承認發布留言，提到鄧炳強是「一 哥」，替林鄭月娥政府做「污糟邋遢嘅工作」，又指自己當時「發嬲」才會寫上「以暴易暴」等字句，但他僅指「燒下垃圾桶」。
被告供稱，以前曾開設物流公司，曾於工作聚會跟壹傳媒創辦人黎智英碰面，當時覺得大公司願意與細公司合作，「對佢（黎）有少少好嘅印象」，故其後看到黎被控的帖文，覺得警察不公道，「好嬲、一怒之下就發咗涉事兩句句子」。
