2019 年 11 月，警察圍堵理工大學內示威者，大批巿民聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，多人被控暴動。其中 9 男 1 女的案件，1 女早前認罪，其餘 9 名被告周六（ 18 日）在區域法院被判罪成。所有被告須還押至 3 月 11 日判刑，待為認罪女生索取教導所報告。 暫委法官鄭紀航裁決時指，當時油麻地站完全關閉，現場「火光熊熊」、「爆炸聲連連」，可謂「烽煙四起」。辯方早前稱被告可能是未及時離開的無辜第三者。法官則認為，鑑於現場環境，加上暴動持續 38 分鐘，無辜途人應有足夠時間離開。 法官又指，各人的衣著與示威者相似，以表示彼此為「同路人」，當中有被告穿黑色短褲，兩側分別有一袋子，可方便其放好暴動器具。而各被告報稱的住址，都並非案發地點附近，唯一合理推論，是他們早於警方推進前已進入暴動範圍，意圖壯大聲勢，鼓勵其他參與者一同破壞安寧。
2019 年 11 月 10 日，有市民發起「八區開花」及「和你 Shop」反修例示威活動，一名 20 歲男學生被捕，被指在荃灣荃新天地內參與非法集結。他事隔兩年半後再被捕，被控一項參與非法集結罪，案件周五（17 日）於西九龍裁判法院裁決。裁判官李志豪裁定其罪名成立，還押至 3 月 3 日候判，期間索取勞教中心報告，但不排除監禁式刑罰。 裁判官裁決時指，雖無直接證據顯示，被告於被捕前的行為，其衣著、物品非違禁品，可能有其他用途，但強調當時沒有疫情、亦無下雨，被告戴藍色口罩、手持雨傘並不合理，質疑長傘可能用於攻擊警員。官續指，上述為示威者常見物品，加上被告身處有非法集結人群的區域，唯一合理及不可抗拒的推論是，被告曾參與案發時的非法集結。 辯方指，被告早於 2019 年 12 月初獲撤擔保條件，直到 2022 年 7 月底，警方再次拘捕被告，中間相隔已有一段時間，盼法庭判刑時予以考慮。
33 歲地盤工人於 2021 年 6 月，被警方搜出在藍田住所管有有炸藥原料及槍彈。他於周五（17 日）在區域法院承認「管有炸藥」、「煽惑他人無牌管有槍械或彈藥」2 罪，「無牌管有彈藥」罪則獲存檔法庭，法官游德康押後案件至 2 月 23 日判刑，被告還押候判。 案情指，警方在被告住所搜出可製成「黑火藥」的原材料、氣槍和 580 枚空包彈等；又在Telegram 發布製造彈藥訊息，煽惑他人將氣槍改為真槍。被告在警誡下承認因貪玩和追求刺激感，打算製作出逼真的娛樂性效果，強調無意傷害他人。 法官聽取求情時提到，被告曾在Telegram 與成員商討「send 俾手足」等訊息，而「手足」為與警方對抗的人士。辯方表示，被告於反修例運動前已購入相關爆炸品原料，又指涉案炸藥尚未完成製作，嚴重性較低。
前民主黨立法會議員林卓廷，早前入稟控告立法會議員何君堯誹謗，指何在 2019 年 10 月在 Facebook 發布片段，稱林有份煽動 7.21 元朗襲擊事件。何君堯一方早前提出申請，本案涉及具知名度的政治人物，希望本案設有陪審團。法官歐陽桂如周五（17 日）於高等法院頒下判詞，駁回何君堯的申請，並下令何向林卓廷支付 15 萬訟費。 法官批評，何故意沒有遵從法庭命令，逾時提出申請，而陪審團審訊權利並非絕對，現時審理誹謗案的趨勢為不設陪審團。何在故意及沒有充分理由下，逾期提出申請，不遵從法庭命令，以及不能證明情況有實質改變，推翻原有的法庭命令，故駁回其申請。
2019 年 9 月 15 日港島區遊行期間，22 歲聽障男生被指企圖搶去警司的胡椒噴霧，糾纏間令對方雙膝擦傷，被裁定襲警罪成，判入更生中心。男生不服裁決向高院上訴，法官指被告是嚴重聽障，原審未得公平審訊，裁定上訴得直，下令發還重審。控方之後在重審令頒布後逾 6 個月才送達控罪書，辯方早前質疑檢控已過期限，法庭後裁定檢控期限不適用於重審令，有權繼續審議。案件周五（17 日）在東區裁判法院提堂，被告否認控罪。 辯方指出，將傳召兩名特別事項專家，爭議被告的口頭招認和警方書面紀錄，裁判官王證瑜詢問，方向為其自願性、還是準確性，辯方回答「全部都爭議，包埋有冇講（過）」。
2019 年 10 月 6 日，港九「反緊急法大遊行」中，21 歲樹仁大學新傳系學生被指於深水埗投擲一個正在燃燒的玻璃樽，致地面著火焦黑。經審訊後被裁定一項「罔顧生命是否會受到危害而縱火」罪成，判囚 4 年 9 個月。他不服定罪，早前向上訴庭申請上訴許可，遭上訴庭法官彭偉昌即日拒絕。 法官周五（17 日）頒下判詞，認為申請方提出的理據「牽強莫名」，原審已有堅實的基礎，裁定投擲汽油彈人士為申請人，此結論並非「枝節問題」所能動搖，駁回其上訴許可申請。
2019 年 9 月 29 日，有人發起「全球反極權遊行」，及後演變成衝突，共 96 人被控暴動，涉及當中 8 人的一宗案件，所有被告選擇認罪，包括時任港大《學苑》總編。當中 7 人周四（16 日）在灣仔區域法院判刑。 暫委法官張志偉判刑時指，是次暴動針對政府總部，影響核心政商界區域。法官強調，即使各被告僅參與築起傘陣，但傘陣為示威者的「保護傘」，即使向被告非「領導角色」，也有帶領的作用，促成警方與示威者的攻防戰。辯方求情時，提及各被告候判時繼續努力求學或工作。 法官考慮各被告已深刻反省，「喺等候審訊嘅漫長日子裏冇放棄」，加上早早認罪，故給予相應的刑期扣減，7 人分別判囚 30 個月 2 周至 36 個月。餘下一名被告，案發時 16 歲的學生，早前提出要完成功課，申請保釋獲批，還押至 3 月 2 日判刑，並索取教導所報告。
2020 年 4 月 30 日，五一勞動節前夕，社民連 8 名成員涉警察總部外抗議警方發出遊行反對通知書，被票控違反 4 人「限聚令」。3 人早前認罪罰款 4,500 元，餘下 5 人包括梁國雄、陳寶瑩、黃浩銘、曾健成，周三（ 15 日）在東區裁判法院認罪。 控方讀出控罪時，黃浩銘指「我承認違反法例，但我無違背良心」；曾健成則指，因社民連就另一「限聚令」案件，被拒上訴至終院，「逼於無奈要認」。案情指，當時「限聚令」規定不得多於 4 人聚集，警方多次警告不果後票控 8 人。裁判官考慮被告認罪，各罰款 4,500 元。
2019 年 11 月，理大內大批示威者被警方包圍，19 人被指協助他人逃出理大，被控「意圖妨礙司法公正」等罪。繼早前 4 名被告承認暴動罪，周一（13 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）再有一名案發時 23 歲的公開大學（現稱都會大學）男生承認暴動罪，還押候判。案件周二（14 日）續審。 控方開案陳詞指，不認罪被告中，有 5 人駕車到場提供協助，另外 14 人則於警方封鎖理大前身處校園，之後游繩離開，分別登上涉案車輛後被警方截停。控方續指，行車紀錄儀顯示，有被告於車內討論家長車接送、棄置物品事宜、又稱「有警察要小心」。有司機警誡下稱因交通擠塞，在理大附近見有數名青年手部受傷求助，基於人道立場而接載他們到醫院，並無計劃犯案。
2019 年 10 月 30 日屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。13 人被控非法集結、蒙面等罪，案件周一（13 日）在區域法院開審，其中 3 人改為認罪，獲准保釋至 3 月 24 日求情及判刑。 至於不認罪的 10 人，控方在開案陳詞指，案發當晚原有 2 批不同政見人士集結，後來支持政府一方陸續散去，另一方的示威者繼續逗留，並在晚上 9 時半將行動升級，拆除鐵欄、堵路及干擾交通燈。 控方又指，警方其後截查各被告，在其身上搜出伸縮金屬棒、殖民時期的香港旗幟等物品。其中一名 20 歲學生被傳媒拍到曾身處非法集結之中，另有一名 24 歲社工在警誡下承認曾在大興基地外圍逗留，向年輕人提供支援。