2019 年反修例運動期間，Telegram 頻道「SUCK Channel」被指發布多條煽惑他人犯罪的貼文，伍姓頻道管理員經審訊後，被裁定 7 項串謀煽惑罪成，2022 年 5 月被判囚 6 年半。 伍不服定罪，周五（17 日）親自應訊向上訴庭申請上訴許可，法官彭偉昌即日駁回其申請，指伍的多項上訴理由均只是重複原審時已提出的「所謂疑點」，當時原審官已逐一駁斥，再考慮環境證供後，裁定他罪成。 伍提出原審時曾提出疑點，但官沒加以考慮，而律政司一方指辯方原審時沒提相關爭議。法官一度提出，向伍免費提供法庭錄音，伍最後表示拒絕申請光碟重聽。上訴庭將於 3 個月內頒下書面判詞，並同時向伍發出「減時」命令風險警告。伍繼續服刑。
2020 年 2 月 29 日「8.31 太子站事件」半周年，有示威者在旺角一帶聚集，警方驅散時有便衣警落單被追打，糾纏間頭盔跌在地上及一度拔槍。3 男事隔近 2 年後被起訴，其中 1 人認襲警罪判囚 8 月。另 2 人分別否認意圖襲警及偷竊頭盔，案件周四（16 日）在西九龍裁判法院開審。 受襲警員供稱，案發時落後同隊隊員，被人包圍施襲遭「箍頸」倒地，他感生命受威脅下擎槍警告，事後發現頭部及手腳均流血受傷，無法找回頭盔及警棍等。他在盤問下承認頭盔上沒有「警察」的字眼，亦無留意有人拾起頭盔欲交還予他。 辯方爭議被告錄影會面和招認的自願性和公平性，庭上播放相關片段。被告在片段中表示，見到朋友以硬物襲警，他「衝埋去都想打嘅」，但因警員擎槍而離去。他亦同意解鎖手機，讓警員記低女友及同行女友人的電話號碼，案件周五（17 日）續審，繼續播放錄影會面。
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，港大畢業生杜啟華被指咬斷警長的無名指，被裁定襲警、傷人等 4 罪成，判囚 5 年半。杜啟華不服定罪提出上訴，周四（16 日）在高等法院處理上訴許可申請。 上訴方指，杜啟華當時被 3 至 4 名警員制服及向後拖拉，有人按著其面部，杜或未能在少於 1 秒的時間，意識到自己口中異物是甚麼，認為他要先確認口中是警員手指，才能建立傷害警員的意圖。法官彭寶琴質疑，「有人塞嘢入你口，你會唔會咬咗先？」她聽畢控辯雙方陳詞，認為案件沒有合理可爭辯之處，拒絕批出上訴許可，並在 3 個月內頒布書面理由。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。法官陳廣池早前裁定 1 名護理學生兩項暴動罪成，還押至周三（15 日）在區域法院，判囚 3 年半。 辯方求情指，被告因家人接連患重病立志成為醫護，師長亦稱「如果冇社會事件嘅話，（被告）係不可多得嘅醫護」。辯方又指，「戰亂可以帶出人性最醜惡嘅一面，都可以帶出人性最光輝嘅一面」，法官即打斷道「關大律師你言重啦，我從來冇諗過香港會有戰亂，係暴動，唔該」。 法官判刑時指，被告以義務急救員自居，自以為進入理大「為履行護士精神及守則...救危扶傷」，批評被告事實上支援暴徒。惟考慮被告獲家人、女友、師長大力支持，以及辯方同意不少案情，酌情減刑 ，另考慮兩罪有關連，刑期同時執行。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施，其後多人被捕。一名退休警員兒子、案發時 17 歲男學生涉攜有汽油彈，以及與人到美心西餅縱火，早前被裁定兩項縱火罪、一項管有物品意圖損壞財產及一項盜竊罪全部罪成。 法官謝沈智慧周三（15 日）在區域法院判被告監禁 6 年。被告案發時 17 歲，但法官引用案例指不能只著眼其年輕，而本案有多項加刑因素，包括伙同犯案、有預謀、在香港人煙稠密的商住區犯案、使用易燃劑等。官又指，明顯被告因不同政見針對美心集團報復。 現年 20 歲的被告，被帶返羈留室時向親友席高呼「我愛你呀，老婆！」
警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。當中涉及 9 人的案件，全部被告經審訊後被裁暴動罪成。當中兩男不服定罪提上訴，案件周二（14 日）在高院上訴庭處理。案件由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴主理。法官聽畢雙方陳詞後，表示會於 6 個月內頒下書面判詞。 申請方強調，原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間。而二人在警方開始掃蕩後，數分鐘才相繼被捕，原審已裁定暴動於警方驅散行動時已結束，認為他們可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與本案暴動。而他們即使懷有示威者裝備，但可能是參與附近其他的集結。
逃出理大案周二（14 日）踏入第 25 日審訊。第 11 被告傳召其鄰居，確認案發當晚本身有飯局，及後被告表示塞車將遲到。控方質疑，鄰居只從被告妻子口中得知被告塞車，但沒直接與被告溝通，亦不知他當時身在何方、因何塞車。 第 12 被告選擇不作供，但傳召前同事作辯方證人。其前同事稱，案發日上、下午，二人都在行山及吃飯，而在控方盤問下，證人同意不清楚被告晚上會否再離家。案件周三（15 日）續，將傳召第 12 被告另一名辯方證人，另預料第 16 被告亦會作供。
社民連成員曾健成（阿牛）及另外兩名「民間電台」義工，被指於 2022 年 5 月 28 日，在銅鑼灣擺設街站聲援在囚人士。3 人各被票控一項「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」罪，早前均否認控罪。案件排期至 7 月 19、20 及 21 日審訊。 案件周二（14 日）在東區裁判法院審前覆核。辯方透露，希望就執行層面盤問控方證人，包括食環署職員，並將爭議若定罪是否有違相稱性及被告的憲法權利。 曾健成早上在法院外向記者指，自己自 1989 年從政，從來毋須就這類街站申請，又指「周街個個商業廣告、上網、寬頻都係有展示，點解無啦啦就係要就住我哋嘅簽名街站嚟郁嘅呢？」曾指，將透過法庭理論，稱「香港人有發言嘅權利，唔好禁制晒香港人」。
2019 年 11 月中警方圍堵理工大學內的示威者，213 人被指在油尖旺參與「圍魏救趙」行動被捕，其中 18 名男女被指於油麻地參與暴動，5 人開審前認罪，周一（13 日）於西九龍裁判法院（暫代區院）被判囚 42 至 48 個月。 區院暫委法官嚴舜儀指，暴動發生於商住區林立地段，案發地點一片狼藉，公共設施被破壞佈滿大量危險品，對現場人士帶來財物和人身安全風險，損失難以估計。法官認為被告不論在何時加入，都一定知道暴動的實況，增加聲勢令暴動持續。 法官指，有被告羈押前主力照顧患末期腎病母親，獲額外減刑 1 個月；另 3 人因案發時 25 歲以下，分別獲 1 至 3 個月減刑。同案 13 人不認罪受審，案件押後至 4 月 13 日作結案陳詞。
逃出理大案周一（13 日）踏入第 24 日審訊。第 11 被告選擇作供，稱當晚駕車駛出麼地里發現封路塞車，有女士突走向司機位，問「可唔可以幫手車啲人落橋？」，他覺得屬「舉手之勞」，隨後 3 人上車，但不久被警截停，而當時先後答「路過」、「我真係路過」。 主控張卓勤連番質疑被告，指他聲稱「路過」是想蒙混過關，又指他當時不止車人落橋，「你係想幫佢哋逃避警員制捕」。被告均否認。 主控又質疑，被告稱知道理大有暴動，「你覺得呢啲喺紅磡繞道上行得快啲嘅人，同理大暴動無關？」被告答，「我喺高架道上面，我又想像唔到，同下面理工可以有咩關係喎。即係俗語少少，可以飛到上嚟喎」。案件周二續審。