2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批民眾於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉 11 名被告的案件，除 3 人潛逃外，餘下 8 人分別認罪或經審訊後被定罪，周六（25 日）在區域法院被判監禁 3 年半至 4 年 9 個月。 暫委法官葉啓亮指，本案發生在人煙稠密的社區，示威者破壞公物、投擲多枚汽油彈，導致馬路火光熊熊，為 2019 年社會事件的其中一場最大型的暴動，又指大部分被告攜有裝備、有備而來。就辯方求情指被告 3 年來承受壓力，法官認為案件沒有不合理延誤，不視為求情因素。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉 8 人的案件，7人認罪，餘下 1 人不認罪受審，周五（24日）在區域法院被裁定暴動罪成，法官陳廣池撤銷其擔保，還押至 3 月 15 日求情和判刑。 法官拒納被告供詞，指義務急救員是「迷惑一些人的說法」，又指案發時現場猶如有人在理大內開設「茶水檔」免費提供奶茶咖啡，被告只為佔據者和黑衣人服務，反映「幕後推手刻意製造的錯誤想法，使人入局。」法官指，被告僅得初步急救知識，不請自來進入理大支援理大內暴動者，令他們互相壯膽，致暴力升級；又指他若相信自己無犯法，應戴上顯眼的紅十字頭盔，而非為免被視作「內鬼」，跟從「黑衣人」建議棄掉裝備。
33 歲地盤工於 2021 年 6 月，被警方在藍田住所搜出炸藥原料及槍彈，以及於 2019 年期間，在 Telgeram 群組內發布訊息，與成員討論自製槍械等。他早前承認「管有炸藥」、「煽惑他人無牌管有槍械或彈藥」2 罪，「無牌管有彈藥」罪則獲存檔法庭。被告已還押 20 個月，至周四（23 日）在灣仔區域法院被判刑 26 個月。 辯方求情稱，被告一時幼稚兼貪玩，於網上看到相關影片，加上疫情期間娛樂場所關閉，壓力大而犯案。法官游德康接納被告於購入原料的 2 年內，沒有進一步的行動，可見並非真的想製作黑火藥。而被告雖然在 Telegram 群組內的訊息有煽動意味，但沒有鼓吹直接傷害警員。 法官將兩罪的量刑起點分別定為 30 個月及 18 個月，被告認罪獲三分一刑期扣減。法官又指，若兩罪刑期全數分期執行，刑罰將過重，對被告造成「粉碎性效果」，裁定其中 8 個月分期執行，而被告自願提供手提電話解鎖密碼，獲減刑 2 個月，總刑期 26 個月。
社民連主席陳寶瑩及兩名義工，被指 2021 年 7 至 8 月，在旺角東天橋擺街站要求「釋放政治犯」期間，在宣傳板上展示網上平台 Patreon 的二維碼，被票控 5 項無牌籌款。3 人早前否認全部控罪，案件周二（21 日）在九龍城裁判法院續審。 辯方指出，條例規管的是於公眾地方收集金錢，然而，街站僅提供 Patreon 二維碼、PayMe 付款等網上捐款資訊，由途人自行通過虛擬空間轉賬，而終審法院已裁定網絡並非公眾地方，本案被告亦無收集現金。 控方反駁稱，條例立法時代遠，沒有考慮到籌款可接受網上付款，故網上付款不受限非立法的原意，辯方即指香港實行普通法，應該是「法律冇講到（違法）就可以做」，否則將十分含糊，而且擴大立法原意。暫委裁判官曹遠山將案件押後至 3 月 16 日裁決。
警方 2022 年 7 月，在西貢北潭涌拘捕 4 名涉及反修例案青年，涉嫌沒有按照法庭指令歸押，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健。4 青年及被指協助他們匿藏的 34 歲倉庫管理員，同被控一項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪，案件周二（21 日）在區域法院提訊。庭上透露，首被告已有律師代表，而包括「健仔」的其餘四男亦已獲批法援，但仍需時處理。 法官陳廣池因應辯方要求，及考慮到法援署需時處理案件，把案件押後至 4 月 18 日再訊，又指希望屆時本案會有「明確處理方法」。5 名被告均沒有保釋申請，期間繼續還押。
2019 年 12 月，秀茂坪順利商場行人天橋被人噴上「五一」、「光時」等口號。一名現年 18 歲男生被指當天在場藏有兩罐噴漆，供其他人噴牆。他在開審前承認一項管有物品意圖摧毀財產罪，署理主任裁判官鄭紀航周一（21 日）於觀塘裁判法院判被告 240 小時社會服務令。 裁判官判刑時指，考慮到被告案發時年紀尚幼，開審前認罪顯示一定悔意，遂接納報告建議，判處 240 小時社會服務令，另頒令賠償3,000 元。
兩男子被控於 2021 年，在粉嶺榮福中心藏有爆炸品或槍械，當中現年 44 歲的網絡工程師早前承認管有爆炸品罪，周一（20 日）在區域法院被判囚 40 個月。 法官郭啟安判刑時指，被告明知對方買物品製炸彈，仍提供涉案原材料，行為與串謀製造爆炸品無異，而非辯方所指被告「只是區區送貨員」。而涉案化學品距離製成無線遙距爆炸品只有一步之遙，如落入存心不良份子手中向市民施襲，必禍及無辜及引起社會恐慌，批評被告為爭取公義便企圖以不法手段行事，甚至不惜傷害他人，行徑卑劣及屬懦夫行為，故須處以阻嚇性刑罰。 法官又提到，反修例運動後社會回復平靜，但「仍不能排除本土恐怖主義地下化」，稱本案就是一例，「足以證明市民大眾要時刻小心防範、見疑即報，唔好掉以輕心」。
2019 年 11 月理大衝突中，8 人被指協助爬渠逃出理大的示威者離開，並駕「家長車」接應，前熱血公民成員鄭錦滿等 5 人不認罪受審。鄭早前被裁定暴動罪成，判囚 3 年 8 個月，另外 4 人則被裁定意圖妨礙司法公正罪成，判監 12 至 13 個月。 鄭錦滿和同案 2 人，上周四（16 日）就定罪及刑期提出上訴，暫待排期聆訊。
2019 年實施《禁蒙面法》後，多區爆發示威。17 歲男學生被指在黃大仙，以電筒照向警員，早前被裁定非法集結罪成，判處勞教中心，他不服定罪提上訴。高院法官張慧玲及後裁定男生上訴得直，指即使他曾用電筒照警員，可能只是貪玩，是他「獨斷獨行」，未能證明他與其他人夥同行事。 律政司不服上訴結果，周一（20 日）向終審法院申請上訴許可。終院署理首席法官霍兆剛、常任法官林文瀚及非常任法官陳兆愷聽畢雙方陳詞，考慮「盧建民案」及「蔡健瑜非法集結案」後，認為本案有合理可辯之處，可能涉及重大實質不公，故批出上訴許可，案件排期於 6 月 23 日聆訊。
