2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（18 日）於高院踏入第 119 天審訊，第四被告張家俊繼續作供。
控方質疑，張在案中是負責製作爆炸裝置的遙控，並放在首被告何卓為租用的宏創方單位，以供其他人使用，屬主謀之一。張否認，稱「我無相關知識，所以唔同意」。
控方又引述專家證人指，雖然在張公司搜出電池的電壓，不適用於涉案電路板，但可配合另一裝置減壓。張反駁指，「現實上無人會咁做」，並形容相關證供「夾硬」。案件周四續。
第 118 天審訊｜第四被告否認曾為將軍澳爆炸案「踩線」 不同意負責安排車輛
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（17 日）於高院踏入第 118 天審訊。第四被告張家俊繼續作供。
控方據涉案八達通及 TG 群組紀錄，指出張在 2020 年 3 月 7 日駕車前往將軍澳，為翌日的爆炸案「踩線」。張不同意，解釋此前已更換八達通卡，紀錄顯示的八達通「唔係我揸手」。
控方另引述 TG 群組訊息，顯示成員曾討論購入「鬼車」，以及如何處理用於將軍澳爆炸案的炸彈，指出張負責安排車輛。張同意有從正常途徑尋找車輛的經驗，但稱不知「鬼車」的意思，亦否認負責安排車輛。審訊周三續。
第117天審訊｜上周曾否認離境 第四被告改稱欲赴台搶口罩 因涉去世女友「選擇遺忘」
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（16 日）於高院踏入第 117 天審訊。第四被告張家俊繼續作供。
針對張有否於 2020 年初離境赴台，張於上周曾否認，至周一則承認曾出境，稱打算赴台搶口罩，惟最終趕不上航班而作罷。控方和法官質疑，張兩次說法不同，張解釋當日與後來去世的女友最後一次看表演，「因為佢走咗，我選擇遺忘佢啲嘢」，形容是「保護機制」。
張又指，錯過航班後由同事載走。官關注，張沒有護照如何離境，同事又為何會在機場停車場等他？張指，習慣將護照放在背囊，又指同事知道時間緊逼，預計他未能登機。案件周二續。
第116天審訊｜TG訊息提及飛往台灣 控方展示出入境紀錄 第四被告重申非自己
反修例 6 周年，至今約 3,000 人被起訴。對部分人而言，審訊結束不等於案件告終。據律政司數字及《法庭線》翻查，律政司至少就當中 30 宗案提出刑罰覆核，涉及 44 名被告，當中 14 人案發時未成年。
律政司成功覆核當中 32 人的刑罰，他們逾半被改判監或者加監，另有 30 % 由感化令等改為判入勞教中心等拘禁式刑罰。有未成年被告由兒童保護令，改判社會服務令及感化令，並改為留有案底。
上訴庭大多認同律政司的覆核理據，指原審判刑時要考慮案發社會背景、若控罪和案情嚴重，更生的考慮相對公眾利益變得微不足道。就非法集結案，上訴庭亦釐清「黃之鋒案」判例，指該案從未裁定，沒有實質暴力行為就不應處以較具懲罰和阻嚇性的刑罰。
反修例六年 街頭事件案件數據分析 近2400人被控13類罪名 未完的案有哪些？
反修例六年 禁起底等6項臨時禁制令仍生效 至少16人被控 律政司：不評論會否檢討
反修例運動至今 6 年，警方指拘捕逾一萬人，檢控近 3,000 人，但未提供罪行分類數字。《法庭線》過去數年追蹤暴動案件，今年擴大範圍，整理及分析超過 2,000 宗在街頭發生、涉及不同控罪的法庭案件，用數據回顧這場至今規模最大、歷時最長的社運。
2019 年 6 月 9 日，民陣發起反修訂《逃犯條例》大遊行，有示威者凌晨逗留立法會「煲底」被控非法集結，揭開連串案件序幕。政府起初拒撤回草案，社會醞釀爭取「五大訴求」，示威衝突漸變激烈，至 11 月達至高峰——理大衝突的其中一天有 242 人被控暴動（見文末圖輯）。
記者統計最常見的控罪，發現律政司起用暴動、非法集結、管有非法用途工具、襲警／阻差，以及管有攻擊性武器的次數最多，共逾 2,350 人次被控。記者亦以 13 類控罪追蹤到 2,382 名被告，發現當中 71% 人至少一罪成；而被判囚的 1,285 人之中，大部分刑期在一年以下，當中 29 人的總刑期達至 6 年或以上。
6 年過去，未完的案仍有數十宗。涉及爆炸品的反恐條例第二案已審逾 100 天，仍在繼續，而最後一宗理大暴動案明年開審。部分進入上訴階段，王宗堯、孫曉嵐等人的 71 立法會暴動案排期今年 12 月審理，林卓廷等人的 721 非白衣人案則尚待排期。
反修例六年 至少44人被律政司刑罰覆核 案發時未成年14人多改判拘留式刑罰
反修例六年 禁起底等6項臨時禁制令仍生效 至少16人被控 律政司：不評論會否檢討
一名青年被指在 2020 年 3 月，策劃製作俗稱「火魔」的汽油彈，意圖在同月 8 日科大學生周梓樂的悼念活動後針對警方使用。他否認串謀縱火罪，案件周三 （11 日）在區域法院開審。
控方案情指，被告與同夥制定周詳行動細節，包括討論汽油彈配方、所需物資以及襲擊目標等。被告更分享製作汽油彈的影片，與同夥探討如何以「打邊爐Gas」製作更具破壞力的汽油彈。區域法院暫委法官蘇文隆押後案件至下周二 （17 日）續審，期間被告須還押。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（11 日）於高院踏入第 114 天審訊。
第四被告張家俊出庭作供，指他被捕時曾遭警員破門入屋、拳打胸口等，警員其後強迫他簽署記事冊，確認在警誡下稱自己「無份整炸彈」、有人在宏創坊單位「試緊啲炸藥」等。張否認曾說過這些內容，並指當時警員「有意無意」地展示腰間配槍，威嚇說「你試吓唔簽？」
張又指，被捕時有警員曾踩他左膝，其後他被帶離住所，往警署及辦公室調查，期間左腳感痛楚「唔可以掂地」，需警員攙扶。他在還押期間仍需接受物理治療，現時膝蓋偶爾會感到痛楚，步姿及盤骨亦受影響。
2020 年 5 月 13 日，有網民發起於沙田新城市廣場「和你 Sing」，7 名少年被指破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店而被控。其中浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平與其攣生兄長戴嘉正，被裁定刑毀及拒捕罪名不成立，律政司不服裁決，以案件呈述方式上訴成功。案件周二 （10 日）發還區域法院（暫代沙田裁判法院）再提堂。
兩人法律代表稱剛接手案件，手上文件未齊，申請押後。裁判官崔美霞認為，本案議題並不複雜，不想拖延太久，押後案件至 7 月 3 日再訊，並表明希望下次可完成答辯。兩名被告沒有保釋申請，繼續還押。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後獲裁罪名不成立。上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。兩名被告重開辯方案情、出庭作供，周一（9 日）在區域法院被裁定罪成，與早前認罪的 3 人一併押至本月 25 日判刑。
現年 31 歲的被告曾任李予信的助理，他向旁聽席高舉拇指，李予信亦有到場旁聽，向對方揮手。李離開法院時雙眼通紅。暫委法官高偉雄拒絕接納兩人分別供稱，到場購母親生日禮物及乘車睡過頭，批評供詞不符常理、難以相信。
官指，雖然不接納警員稱目睹男生投擲汽油彈，但認為他與另一被告逗留現場，唯一及無可抗拒的推論，是壯大人群聲勢，鼓勵、支持其他暴動者。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（9 日）於高院踏入第 112 天審訊。
首被告何卓為早前供稱，他被捕後在警署內遭警員以武力對待，額角被撞落檯角致眼睛疼痛。控方展示何的醫療報告，顯示他在被捕後送院，檢查發現視力、視野、視神經等沒有受損，評估其眼睛沒受創傷；半年後何覆診時發現視野收窄，醫生排除是由創傷造成。何確認報告內容，但否認訛稱眼睛被警員打傷。
控方又指出，何被捕後兩年，在還押期間被打傷，因眼痛求診，質疑何作供時刻意避談還押時受傷，將眼睛受傷的責任推卸到警方，誣捏警方毆打他。何不同意，強調還押期間被囚友襲擊與本案無關。控方完成 9 天盤問，審訊周二續。
第 111 天審訊｜首被告供稱被捕後遭警員打胸口、踩下體 控方指細節與醫療報告不符