2020 年 5 月 24 日，大批市民在港島遊行，抗議《國歌法》及《國安法》，銅鑼灣爆發警民衝突。案發時 24 歲、現年 27 歲男子，事隔兩年被控一項暴動罪，周二（ 12 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）認罪，押後至 9 月 26 日判刑，期間被告續准保釋。
呈堂片段見遊行中有人高叫「香港獨立」、「光時」等口號。暫委法官彭亮廷關注，口號「似乎係有好強煽動分裂國家元素喺度」，辯方指沒有證據指被告有份叫喊。
另外，辯方指被告被捕時頭部受傷，至今仍要覆診。法官關注傷勢是否因本案而起，追問被捕當日醫療報告，辯方稱會嘗試索取。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河，以實彈射擊被外界稱為「熊仔餅」的學生周柏均，周與另一名 19 歲學生被控阻差辦公、企圖搶劫等 3 罪，早前被裁定全部罪名成立，被判囚 6 年。
周及該名學生不服定罪及刑期，向高等法院上訴庭提出上訴。根據司法機構網頁，上訴庭已排期於 2024 年 3 月 26 日，處理二人的上訴許可申請。
2022 年 7 月，4 名涉及反修例案男子在西貢被捕，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健，他們涉嫌沒有按照法庭指令歸押。其中涉及 10.1 荃灣暴動、24 歲男子馮清華早前承認暴動及妨礙司法公正兩罪，還押至周一（ 11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被判囚 4 年。
暫委法官彭亮廷接納被告沒政治背景及聯繫，被捕時身上僅保護裝備，非領導角色，但強調涉案暴動癱瘓整條街道，被告有備而來，非即興參與。至於妨礙司法公正罪，法官指被告並非潛逃計劃的策劃者，但就辯方指他潛逃期間形同軟禁，法官指被告的經歷完全是自己招致。
警方 2019 年 12 月以涉嫌「洗黑錢」罪為由，拘捕與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 21 歲男子，其後被落案起訴，指他利用銀行户口洗黑錢，涉款逾 63 萬元，案件周一（11日）在區域法院開審。
控方開案陳詞指，被告是一名申領助學金的學生，戶口在案發期間錄得多項大額交易，與其身分及財政狀況不相稱，其中有 12 筆款項存入不久後就被提取。控方又指部分款項，來自王慕雄及雷凱貽的個人或公司戶口。翻查報道，兩人早前均被指與「星火同盟」有關，涉嫌洗黑錢被捕。
2019 年 10 月，3 名男子被指在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，案件周一（11 日）在區域法院踏入第五日審訊。控方指，首被告曾稱「死返幾十個黑警先」，群組另討論警員被高空投擲的單車擊中，「你同唔同意警察冇事，你係失望？你咒人呀嘛？」，質疑被告「點解咁涼薄？」。首被告表示「唔覺得涼薄或覺得自己好啱」。他周二（12 日）將繼續接受盤問。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批市民「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中涉及 23 人的案件，現年 28 歲男子周一（11 日）在區域法院承認暴動罪，暫委法官黃雅茵下令被告繼續還押至 10 月 11 日，候同案被告案件開審，預料當日播放案發片段及判刑。
案情指，被告被捕時衣著及身上物品為黑色上衣、深藍色長褲及黑鞋，一部 iPhone 及電話卡。辯方求情指，被告僅穿黑衫黑褲，沒有攜帶保護性及攻擊性裝備，希望法庭考慮被告參與性極低，採納較低量刑。辯方又指，被告案發後積極面對人生，盼盡早服刑完畢，照顧家人及服務社會。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批人士「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中 15 名案發時 14 至 24 歲的被告被控暴動，一人早前認罪，其餘 14 人不認罪受審，周六（9 日）在區域法院被裁定全部罪成。
他們須還押至 9 月 26 日求情、 10 月 4 日判刑，待為 5 名現 18 至 19 歲的被告索取教導所報告，其餘被告則索背景報告。
本案 14 人均沒直接證據指控其參與暴動。暫委法官劉綺雲拒納數名被告及辯方證人的供詞，並指考慮各人被截停時衣著、攜示威者裝備等，認為唯一合理不可抗拒的推論是各人是蓄意留守現場，從而支持及鼓勵其他示威者，是有意圖參與暴動。
3 名男子被指於 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員和其家屬，否認兩項「煽惑有意圖而傷人」罪，案件周四（7 日）在區院展開第四日審訊。
首被告在控方盤問下稱，看過 831 太子站的片段後開始對警方不滿，又同意就反修例事件，自己及另外兩被告是「反政府」、不滿時任特首林鄭月娥。辯方主問則引首被告訊息曾提及「無人機掉電油火種」，他庭上解釋沒玩過無人機，稱只是「大家天馬行空緊」。
控方盤問時又質疑指示威者堵路、阻人上班，「咁你要公道持平㗎嘛，既然無俾警察拉過、打過、濫暴過…公道對兩邊㗎嘛」，並問「點解要『雙標』？」另一度誤稱佔中是由國民教育引起，其後庭上修正，稱「抱歉先，我自己叻唔切」。案件周五續。
2019 年 10 月 1 日，警方拒絕民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，並出動水炮車驅散示威者。13 人「踢保」後被重新拘捕，其中兩人被控暴動，案件周四（7 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審。
其中一被告作供，稱當日原打算到附近健身，沿途看到遍地雜物，故幫忙拾起可回收的物品，包括當日被搜出的美國國旗、印有「fight for freedom」旗幟等。
被告又稱，到埗後發現健身室關閉，故決定到港島行夜山，途中突然被人撲倒，「壓到我手腳同心口都好痛」、「企唔到起身」，而被抬到警車後感到有人大力踢自己頭部，遂向身邊的警員指「有警察打人」，但該警員請在場其他警員作證指沒人襲擊他。案件周五續。
有網民於 2019 年國慶日發起「六區開花」行動，多區演變成警民衝突，多人被控暴動罪。當中一名 22 歲青年經審訊後被裁定罪成，判囚 4 年 6 個月。他不服定罪和刑罰，周四（7 日）於高等法院處理上訴許可申請。
申請方指，現場有片段顯示，青年被制服後，曾攙扶一名受傷警離開現場，其行為與他是否有意圖參與暴動相關，惟原審官沒考慮此點，判刑時亦對其善舉隻字不提，沒作出扣減。上訴庭法官彭寶琴即日頒判詞，指此事發生於申請人被捕後，無法支持他沒意圖參與暴動，又指申請人不作供，試圖依賴「旁枝末節」要求法庭作出猜想，並不恰當。
至於申請方指青年「救助」警員屬減刑因素，法官指，警員盤問下表明「我唔同意佢（申請人）係幫緊我」，並指當時搭著其後頸，是以防他逃走 。法官又指，即使接納他曾「協助」警員，在「暴動」此嚴重罪行下，原審拒絕考慮此求情並無不妥。