2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈向男學生開槍。36 歲男社工被指於 2020 年 6 月 2 日，在 Facebook 發帖公開開槍警全名，稱「冇人知你叫 XXX（開槍警全名）」，涉違反「起底」禁制令及匿名令。他周一（31 日）於高等法院承認藐視法庭，法官高浩文判被告監禁 21 日，緩刑 12 個月，兼向律政司支付 5 萬元訟費。 律政司一方表示，被告在得悉有關匿名令的新聞下，仍然公開披露開槍警全名，認為應判處即時監禁。被告方則求情指，被告同情被槍擊學生，當男生被控搶劫後感憤怒，已明白自己行為愚蠢，希望向法庭及開槍警致歉。 律政司一方指，本案屬同類案件中最後一宗處理的案件，希望透過法庭判刑，遏止此等行為。法官在判詞中則指，希望同類案件可告一段落。
2021 年 12 月，中年男子被指四度在高等法院、西九龍裁判法院聽審時，戴帽及穿著印有黃傘圖案的黑色衞衣等。其中一次，他被保安阻止後，強行進入法庭，推門時撞傷保安，又要求法官解釋，不能穿涉事衣物入庭，是否法官的意思。 被告周三（26 日）在高等法院承認藐視法庭罪，法官陳健強聽畢雙方陳詞，下午頒下判詞，判被告監禁兩個月，緩刑兩年，並須向律政司支付 31 萬元懲罰性訟費。
被外界稱為「Lunch 哥」的李國永及一名退休六旬婦，被指在 2020 年 8 月一宗死因研訊期間，於西九龍法院大樓外指罵及騷擾證人，早前被控非法集結罪，其後另被控藐視法庭。事發近 3 年，涉非法集結的案件周四（1 日）於西九龍裁判法院再提堂。 控辯雙方提出，兩人另涉的藐視法庭傳票案件，已排期於 2024 年 1 月 9 日，在高等法院開審，故申請押後本案，待另案的民事訴訟程序完結、再作處理。主任裁判官羅德泉准押後至 2024 年 2 月 16 日再訊，期間被告續准以原有條件保釋。
高級督察於 2020 年 6 月舉行婚禮期間，有人發現連登討論區流傳其婚禮照片，帖文題為「今日我老死結婚 一齊祝福佢」，另附上「香港編年史」中該督察的個人資料。涉事 25 歲婚禮攝影助理涉違反高等法院頒下有關「起底」的臨時禁制令，承認藐視法庭。法官高浩文周二（18 日）在高院判被告監禁兩個月，緩刑 12 個月，另下令他須向律政司支付 8 萬元訟費，稍後頒書面判決理由。 律政司形容被告行為違反誠信，濫用職位犯案，屬加刑因素，又指他並非單純轉載網上資料，而是主動倡議他人起底。事件對事主構成不可挽救的傷害，破壞了他們人生中只得一次的婚禮，又質疑被告並無悔意。被告方強調，被告已在信中向事主及所有受影響人士致歉，而他在案發翌日中午前已刪除帖文，有真誠悔意。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的學生周柏均，裁判法院及高等法院分別頒下匿名令及禁制令，禁止任何人披露開槍警及其家人身分。 現因「47 人案」還押、前眾志秘書長黃之鋒及另一名男子，涉於 2020 年在 FB 發布開槍警及其家人的個人資料，包括全名、相片。兩人承認藐視法庭罪，其中黃之鋒周一（17 日）在高院被判監禁 3 個月；男子則被判監禁 21 日、緩刑 1 年，法官高浩文表示擇日頒下判詞。
20 歲女學生被指在 2020 年 9 月 7 日，在 Facebook 分享載有警員及其家人個人資料的 Telegram 帖文，配上文字「記住唔好 share 出去呀」，涉違反高等法院頒下有關「起底」的臨時禁制令。她於案件開審前承認藐視法庭，法官高浩文周三（12 日）在高等法院判被告監禁 21 天、緩刑一年，另下令女生須向律政司支付 3 萬元訟費。 法官周五（14 日）頒下判詞解釋判刑理由，指本案有延誤，近乎必然削弱法庭執行命令的能力，事隔數年才執法或會被視為不必要，故此有需要將延誤納入判刑考慮。法官又強調，服從法庭命令是法治的根本原則，訂立「藐視法庭」條例是要防止干擾司法制度，非為保護法官尊嚴。 法官同意律政司一方指，被告於帖文附上「記住唔好 share 出去呀」字眼，是試圖鼓勵他人分享警員個人資料，違反禁令，屬加刑因素；考慮被告於案發翌日刪除帖文，其承受的壓力和案件存有延誤等作減刑。
20 歲女學生被指在 2020 年 9 月 7 日，在 Facebook 分享載有警員及其家人個人資料的 Telegram 帖文，配上文字「記住唔好 share 出去呀」，涉違反高等法院頒下有關「起底」的臨時禁制令。她於案件開審前承認藐視法庭，法官高浩文周三（12 日）在高院判被告監禁 21 天，緩刑一年，另下令女生須向律政司支付 3 萬元訟費。 律政司認為本案有加刑因素，事主需更改社交媒體 Instagram 的帳戶名稱等，以避免受到騷擾，應判處以月計的監禁。被告則在法官提問下求情指，她因一時衝動及無知而犯案，翌日已刪除帖文，感到非常抱歉及後悔。
