去年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人經審訊後被裁定罪成。
主任裁判官徐綺薇周三（14 日）於西九龍裁判法院，判鄒家成監禁 3 天，律師罰款 1800 元。鄒獲准保釋候上訴，但繼續就另案服刑。
鄒在求情信指，曾兩度向懲教署投訴均不成立，加上獄中遭遇不愉快經歷，擔心無法寄出投訴信。裁判官判刑時指，被告的擔心僅基於「主觀想法」，若他循正常途徑申請，理應可以順利寄出投訴信，惟被告「魯莽、愚昧」地選擇私自寄出投訴信。
PODCAST： 一周法庭線報｜鄒家成被指未獲授權寄信罪成；支聯會拒交資料案；反恐首案 上周焦點： 被指未獲授權經律師寄投訴信 鄒家成及女律師罪成 去年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人不認罪受審，周一（29 日）於西九龍裁判法院被判罪成，案件押後至 8 月 14 日求情。 主任裁判官徐綺薇在裁決時指，《監獄規則》除了確保在囚人士的基本權利，亦對在囚者的通訊和探訪安排施加規定，為了「達至有效的監獄管治，依照懲教署的內部指引，是不可或缺的」，而法例沒授權在囚者在署方毫不知情、未進行保安檢查下，自行寄投訴信，否則「無疑破壞監獄保安制度」。官又認為，法例授權署方於在囚人士面前檢查信件，加上署方只會進行簡短的保安檢查，不會閱讀內容，沒違反信件須保密的原則。 支聯會拒交資料案 鄒幸彤3人獲批終極上訴許可 明年1.8聆訊 已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被裁定拒交資料罪成。3 人向終審法院申請終極上訴許可，獲得批准，定於 2025 年 1 月 8 日進行聆訊。 署理首席法官李義、常任法官霍兆剛、林文瀚就申請方 3 項法律爭議批出許可，包括《國安法》實施細則下的未提交資料罪，控罪元素是否包括必須證明被告事實上屬外國或台灣代理人，以及警方發出的「遞交資料通知書」，可否要求被告提交《國安法》前的資料等。 另外，終院亦批准申請方以部分證物因「公眾利益豁免權」被遮蓋，有機會造成重大審訊不公為由，批准上訴許可。聆訊時，代表申請方的資深大律師彭耀鴻舉起原審文件證物的副本，向法官展示大量內容遭塗黑遮蓋的情況。 被拒收取司徒華回憶錄、六四書籍等4書 鄒幸彤申司法覆核指懲教決定不合憲 正就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，指其母親今年初嘗試送入記協出版的《人民不會忘記：八九民運實錄》、作者陳慧所著小說《弟弟》、已故民主黨元老司徒華回憶錄《大江東去》及佔中發起人朱耀明回憶錄《敲鐘者言》，惟 4 本書遭懲教署以「對社會事件存在偏頗描述」、引起在囚者「萌生對抗管治嘅意識」等理由扣起。 鄒幸彤向懲教署提出上訴亦遭駁回。她周二（30 日）入稟高等法院提出司法覆核，挑戰懲教署的決定不合憲、不合理，侵害她受《基本法》保障的表達自由，令她蒙受與外界資訊「完全隔絕」的風險，要求法庭推翻署方決定，批准她在收押所收取該 4 本書。 入稟狀強調，相關書籍僅描述當代政治事件、歷史等，在香港亦非「禁書」，即使有部分內容挑戰政治秩序，「在一個民主社會，應給予機會表達，以和平方式挑戰現行政治秩序的政治理念」。 反恐首案控方結案陳詞 指串謀者可互不相識 只須知道協議的最終目的 《反恐條例》首案，7 人不認罪，控方周二（30 日）開始結案陳詞，指各被告串謀放置炸彈、使用槍械，以至擲汽油彈、破壞公共設施均屬恐怖主義行為。控方又指，各被告協議作不法目的，各人可在不同時間加入、可互不相識、亦毋須知別人崗位，只須知道協議的最終目的。至於有被告投訴被警施襲而作招認，控方認為應觀察其錄影會面時神態，「似唔似俾人打咗 30 至 45 分鐘」。 控方又指，本案串謀由吳智鴻團隊開始，「屠龍小隊」後來加入，此後兩方「成咗一個組合」，計劃亦演變成「12.8 計劃」，重申串謀者毋須有明確分工，只要他們有共同目的在公眾地方，以槍和炸彈攻擊警方，「咁佢嘅參與已經夠。」 死因研訊｜六旬病人急症室輪候上房時不治 官裁死於自然 建議盡快設病人追蹤系統 2021 年 2 月，63 歲患肺病的男病人到廣華醫院求診時，因咳血獲醫生建議入院，其後被發現在病床上情況轉差，經急救後不治。事件經 4 天死因研訊後，死因裁判官林希維周一（29 日）於西九龍裁判法院裁定死者「死於自然」。 … Read more
去年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人不認罪受審，周一（29 日）於西九龍裁判法院被判罪成，案件押後至 8 月 14 日求情。
主任裁判官徐綺薇在裁決時指，《監獄規則》除了確保在囚人士的基本權利，亦對在囚者的通訊和探訪安排施加規定，為了「達至有效的監獄管治，依照懲教署的內部指引，是不可或缺的」，而法例沒授權在囚者在署方毫不知情、未進行保安檢查下，自行寄投訴信，否則「無疑破壞監獄保安制度」。官又認為，法例授權署方於在囚人士面前檢查信件，加上署方只會進行簡短的保安檢查，不會閱讀內容，沒違反信件須保密的原則。
Podcast： 上周焦點： 47人案求情｜港島6人完成求情 他們在陳詞說了甚麼？ 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，45 人罪成，第二批罪成被告、參與港島初選的 6 人本周完成求情。袁嘉蔚一方指，她處更生路上，不久前在獄中成婚，有意與丈夫共度時光、建立家庭，望法庭量刑時能夠顧及。 梁晃維親撰求情信，稱在香港主權移交當年出生，自己一代被戲稱為「被詛咒的孩子」，而他從未喪失對港人的信心。徐子見的父親在他還押時離世，而他撰信指明白控罪的嚴重性，致以深切歉意。 鄭達鴻一方指，他僅僅跟從公民黨立場，案發時亦是受到誤導。楊雪盈一方指以為初選沒有抵觸《國安法》才會愚昧犯案。彭卓棋一方稱，彭在《國安法》後有將政綱下架，亦受僱於「香港基本法基金會」。 47人案求情・九東｜官關注黃之鋒沒寫求情信 譚文豪望早日與家人團聚 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（5 日）開始九東 6 人求情，黃之鋒、譚文豪、李嘉達率先完成陳詞，3 人均稱屬「積極參與者」。黃之鋒一方求情時指，同意黃曾向外國求助，但重申本案與本地相關。官關注黃沒撰求情信，黃的大狀指是其個人選擇，但獲指示指會在服刑後放下過去。 譚文豪一方陳詞時稱，譚在任立法會議員時曾為令撥款盡早通過，協調議員投票，可見譚沒有無差別否決，但被官質疑；另指譚望早日與家人團聚，亦及早認罪，自願向警方錄口供。而譚親撰求情信，向香港社會及中央真誠道歉。 李嘉達一方則稱，李希望未來續從事社福界、戲劇老師及治療師，服務社區，又提及其女友等待他成婚。案件下周一續，將由譚得志、胡志偉、施德來一方陳詞。 鄒家成被指未獲授權經律師寄投訴信 辯方稱違指引不屬違法 去年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指透過律師，寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀，及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師否認一項「將未經授權的物品攜離監獄」受審，控辯雙方周二（2 日）於西九龍裁判法院結案陳詞。 控方陳詞重申，在涉案的公務探訪期間，兩名被告所有文件交換，均經懲教職員檢查及記錄，反映被告應知道他們未獲授權送出投訴信。 辯方則質疑《監獄條例》列明，署方必須准許在囚人士撰寫及發出投訴信，署方無權閱讀內容，懲教職員供稱檢查及批准寄信的程序，全屬傳聞證供，法庭不應予比重，更不能指被告違反指引屬違法。辯方又強調，投訴屬言論自由，法庭應予保障。主任裁判官徐綺薇聽罷雙方陳詞，押後至 7 月 29 日裁決。期間鄒家成繼續還押，次被告續准保釋。 支聯會被指煽動顛覆案 鄒幸彤申「換官」遭駁回 支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」一案，鄒幸彤指審理支聯會拒交資料上訴案的法官黎婉姫，曾閱讀不向辯方披露的控方「公眾利益豁免權」（PII）文件，申請「換官」。高院原訟庭周五（5 日）駁回鄒的申請。 判詞反駁鄒幸彤，指法官曾參與涉及某方的案件、作出不利於某方的裁決，「並不足以成為尋求（法官）迴避的充分理由」；又指兩案控罪不同，「看不到前案的證據，事實裁斷或定罪與本案有什麼關聯」，而黎在該案的裁斷，亦不涉及鄒的可信性或可靠性。 判詞又指，若然黎官參與本案審訊，自然會提醒自己在審案時謹慎，將 PII 材料拋諸腦後，不被影響。3 官最後指，「都對於申請人及同案其他被告人能夠獲得公平審訊有十足的信心」。 指國安委倡拒Tim Owen簽證越權 黎智英申上訴至終院 上訴庭拒批證明書 壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司上訴失敗後，全國人大常委會就《國安法》釋法，指法院在國安案批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。 黎智英 2023 年入稟司法覆核，挑戰國安委建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，指國安委越權，被高院駁回許可申請，黎再申請上訴許可亦被駁回。黎早前申請上訴至終審法院，上訴庭周五（5 日）頒判詞拒絕申請﹐重申國安委決定不受司法覆核挑戰。 … Read more
去年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指透過律師，寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀，及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師否認一項「將未經授權的物品攜離監獄」受審，控辯雙方周二（2 日）於西九龍裁判法院結案陳詞。
控方陳詞重申，在涉案的公務探訪期間，兩名被告所有文件交換，均經懲教職員檢查及記錄，反映被告應知道他們未獲授權送出投訴信。
辯方則質疑《監獄條例》列明，署方必須准許在囚人士撰寫及發出投訴信，署方無權閱讀內容，懲教職員供稱檢查及批准寄信的程序，全屬傳聞證供，法庭不應予比重，更不能指被告違反指引屬違法。辯方又強調，投訴屬言論自由，法庭應予保障。主任裁判官徐綺薇聽罷雙方陳詞，押後至 7 月 29 日裁決。期間鄒家成繼續還押，次被告續准保釋。
去年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人不認罪，案件周四（27 日）於西九龍裁判法院開審。
懲教助理供稱，派發申訴專員公署投訴表格時，叮囑鄒「唔好自己自行寄出」信件，必須通知懲教進行保安檢查，他另否認在得悉鄒的投訴內容後，曾警告鄒「記得執倉喇，保安實搞你」，並強調沒阻止鄒寄投訴信，「我哋冇話唔畀佢寄呀」。
次被告，女律師一方進行中段陳詞，質疑懲教的安排無法律基礎，「係佢哋監房自己嘅指引，係冇法律效力」，重申《監獄規則》列明懲教「須准許」在囚者發投訴信，故投訴信已是經授權的物品，認為應裁定表證不成立。裁判官周五（28 日）將裁定表證是否成立。
