2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《港區國安法》，19 歲青年被指在銅鑼灣時代廣場外「搶犯」，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公罪。原審裁判官指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告告告！告到天腳底都要告」，終裁定表證不成立，被告無罪釋放。
事隔約一年半，律政司以案件呈述方式提上訴，周二（30 日）在高等法院處理。律政司一方稱，原審裁定案件表證不成立時，提及警員發射海綿彈違反警隊武力、驅散行動值得商榷等，認為原審裁決時考慮了不相關的事項。
法官陳仲衡亦指，「商榷」一字，「嚴格嚟講，唔係一個事實裁斷，係一個意見…咁樣點會係毋須答辯時成為咗佢嘅理由？」答辯方則指，原審可根據片段考慮警員是否有合理懷疑基礎作出拘捕。法官稱需時考慮，不遲於 4 月 30 日頒下裁決。
2022 年 9 月，社民連在銅鑼灣設街站，並展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓的橫額。社民連內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清早前遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」，曾及唐早前認罪，被判罰款一千元，余的案件周二（12 日）於東區裁判法院再訊。
余親自應訊及否認控罪，並指會自辯，不聘請律師。他表示，擬爭議控罪的相稱性，並牽涉《人權法》、《基本法》原則，但需再仔細研究。另控方透露，將傳召 9 名證人，包括食環署及地政處職員。
裁判官施祖堯下令將本案押後至 2024 年 3 月 12 日作審前覆核，著余期間搜集資料，列出各項爭議事項，以及與控方聯絡草擬承認事實。
2023 年 10 月 1 日，被稱為「美國隊長」的容偉業，據報在銅鑼灣崇光百貨外身穿印有「香港加油」字樣的黑色 T-shirt，並舉起白花，警員截查時指他不願出示身分證，容及後被押在地上及拘捕。
容被落案起訴一項阻差辦公罪，指他故意阻撓兩名警員。案件周二（14 日）在東區裁判法院首次提堂，押後至 2024 年 1 月 9 日再訊；他准以 1 萬元保釋。控罪書顯示，案件由國安處負責。
2022 年 9 月，社民連在銅鑼灣設街站，並展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓的橫額。社民連內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清早前遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」，案件周二（17 日）於東區裁判法院首次提堂。
唐婉清及曾健成表示認罪，裁判官曾宗堯判處二人罰款一千元，另需分別支付 53.6 元的移除費用。另余煒彬申請押後，以待索取控方文件，裁判官下令將其案件押後至 12 月 12 日再訊。
2020 年 5 月 24 日，大批市民在港島遊行，抗議《國歌法》及《國安法》，銅鑼灣爆發警民衝突。案發時 24 歲、現年 27 歲男子，事隔兩年被控一項暴動罪，周二（ 12 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）認罪，押後至 9 月 26 日判刑，期間被告續准保釋。
呈堂片段見遊行中有人高叫「香港獨立」、「光時」等口號。暫委法官彭亮廷關注，口號「似乎係有好強煽動分裂國家元素喺度」，辯方指沒有證據指被告有份叫喊。
另外，辯方指被告被捕時頭部受傷，至今仍要覆診。法官關注傷勢是否因本案而起，追問被捕當日醫療報告，辯方稱會嘗試索取。
2023 年元旦，一名 23 歲中大法律博士生，被指於銅鑼灣崇光百貨外展示七一刺警案疑兇梁建輝的素描，並在地上擺放蠟燭及花束悼念，被控一項煽動罪。 案件周五（28 日）在西九龍法院再提堂，控方申請加控一項企圖煽動罪。控罪指，被告涉在香港連同一個名為「周鋒鎖」的人及其他人，企圖作出或準備作出具煽動意圖行為，引起憎恨或激起藐視中央或激起對其離叛。 控罪未有註明「周鋒鎖」是真實姓名抑或是化名或代號，亦未列出案發地點及具體涉案行為。案件押後至 9 月 8 日進行答辯，期間被告須還押候訊。女被告身穿黑色上衣，聽畢控罪後表示明白。
2020 年 5 月 24 日，灣仔、銅鑼灣「反國歌法、國安法」遊行，時任沙田區議會主席李志宏被指誣警推跌他及以粗言辱罵警員，受審後被裁定一項「在公眾地方擾亂秩序」罪成，判監 7 個月。 李不服定罪及刑罰上訴，高院法官張慧玲周五（28 日）駁回李定罪上訴，維持罪成裁決，但刑罰上訴得直，改囚 5 個月。李須即時服刑。 高院判詞指，原審已充分考慮所有情況及李的言行，裁定他在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，又有意圖激使破壞社會安寧，裁決「完全合情合理」。就刑罰上訴方面，法官認為原審 8 個月量刑起點明顯過重，改以 6 個月為起點並減刑一個月，最後改判囚 5 個月。
2020 年 5 月 24 日，灣仔、銅鑼灣「反國歌法、國安法」遊行，時任沙田禾輋區議員李志宏被指誣警推跌他及以粗言辱罵警員，受審後被裁定一項「在公眾地方擾亂秩序」罪成，判監 7 個月。李不服定罪及刑罰上訴，周二（13 日）在高等法院審理。 上訴方指，當時沒有實際暴力或即時暴力威脅，群眾有不滿警員的情緒，不代表有相關風險。另原審以 8 個月為量刑起點，屬明顯過重，指此量刑起點超越部分非法集結案例。 律政司一方反駁，李曾激動質問警員，指他「志不在向警員表達不滿，而是製造混亂」；又指他作為區議員，不單無法提供協助，反而「添忙添亂」，或煽動他人衝擊警方防線，故量刑起點並非明顯過重。法官張慧玲聽畢雙方陳詞，擇日頒下判詞。
今年元旦，一名 23 歲中大法律系博士生，被指在銅鑼灣崇光百貨外展示七一刺警案疑兇梁健輝的素描，並在地上擺放蠟燭及花束悼念，被控一項「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，案件周五（2日）在西九龍裁判法院提堂。被告暫毋須答辯，《國安法》指定法官羅德泉應控方要求，押後本案至 7 月 28 日提堂，以待警方進一步調查。被告申請保釋被拒，須還押候訊。 女被告手持文件、束馬尾、戴上眼鏡，身穿一件黑衛衣，印有 Winnie the Pooh 手持白紙的圖案；另她應訊時獲普通話翻譯協助，不時望向旁聽席。被告聽畢控罪後，以普通話說出：「明白」。
聽障男生襲警重審案，周五（12 日）在東區裁判法院踏入第四日審訊。辯方庭上播放片段，顯示當日有警員稱「我同阿 sir 對埋故仔先」，認為警員意思是想統一各人說法。辯方指，警司僅稱被搶去胡椒噴劑，他其後向拘捕警劉志威表示遭被告「襲擊」，劉以為「襲擊就係打警察」，故誣衊被告作出「打警察」的招認，務求令被告招認與警司供詞互相吻合；劉不同意。 辯方陳詞指，劉的證供「強差人意」，指劉供稱安排聽障的被告致電母親，要求她到警署，情況如某港產片的內容，「屈個視障嘅人偷睇國家機密，令人哭笑不得」。案件押至 5 月 29 日續審，裁判官屆時裁定被告招認的呈堂性，是否表證成立。