曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，被指於 2008 年在公園非禮 11 歲女童，又於 3 年後與 13 歲的她性交。施否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交罪，案件周四（18 日）在區院進入第四日審訊。
辯方續盤問事主，質疑她捏造被告要求她坐大腿，供述與被告對話的時間點亦有誤。事主否認，並稱有與被告的合照可證明其供詞。法官陳廣池就證物與控辯討論，辯方指觸及控方不依賴的證據，申請「換官」。官押後下周一處理雙方陳詞。
一名女童報稱自約 6 歲起遭親生父親非禮，包括強逼口交，再於 8、9 歲時遭父強姦，即使反抗叫停，但父繼續、反稱「好舒服㗎，忍一下，好快搞掂」。親父經審訊後，強姦、非禮等 5 罪成，周四（18 日）在高等法院被判監 13 年。
法官譚耀豪指，被告嚴重違反對女兒的誠信，對非常年幼的事主接二連三作出令人髮指的性侵行為。而他於 2003 年有非禮胞妹的案底，「想不到的是，被告不但沒有因為該定罪反省，反而在 13 至 15 年後變本加厲，開始向自己的親女兒下手，作出更卑劣可恥的一系列罪行」。
對於辯方求情稱，被告是新移民，年幼隨家人來港，因家境、環境而變得性格孤僻，親友求情稱他孝順、本性善良，官都不認為構成減刑因素，並指他沒珍惜與家人關係。
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，被指於 2008 年在公園非禮 11 歲女童，又於 3 年後與 13 歲的她性交。施否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交罪，案件周三（17 日）在區院進入第三日審訊。
辯方續盤問事主，質疑據她所稱，施初時與她交流只局限在小組遊戲期間的「趁機靠近」，關注事主為何願意向施提供聯絡電話。事主解釋，「由出世到小六」並無任何異性朋友，而感覺被告與她認識的異性長輩不同，認為可與他做朋友，但否認當時已對施有好感。
辯方指，被告當著同學、導師等人的面，站在事主身旁索取電話是「明目張膽」的事，指出被告其實從沒在活動室向她索取電話，亦沒表示放學後聯絡事主。事主均不同意。案件周四續。
47 歲男子被指 2016 年至 2023 年，四度在家中非禮當時就讀小四至中四的養女，包括隔衣摸胸和下體；事主因生母搬走，她和胞妹由養父照顧，擔心失去依靠而啞忍，直至一次遭養父脫褲子至露臀，終向社工披露及報警。
男子否認 4 項非禮罪受審，區院暫委法官陳淑文周三（17 日）裁定他全數罪成，還押至 9 月 30 日判刑，以候索取報告。法官指本案涉一對一性罪行指控，須嚴謹審視證供，認為事主證供合理，亦沒動機捏造指控，遂全面接納。
官亦反駁被告的質疑，指被告身為成年人，知道兩養女受其照顧、可操控對方，故即使他與兩姊妹同睡，「有恃無恐地侵犯並非『固有不可能』」。
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，被指於 2008 年在公園非禮 11 歲女童，又於 3 年後與 13 歲的她性交。施否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交罪，案件周二（16 日）在區院進入第二日審訊。
事主續作供，指中二時與施首次性交，其後每月仍有約 1 至 3 次，施及後提出分手。她前年留意到被告參選區議員，勾起記憶，認為作為區議員是「唔應該有違背道德嘅事」，因「唔想有其他人受害」，且當時自覺可成熟處理事件，最後決定報警。
辯方盤問時引事主 2012 年在 Facebook 的「反國教」聯署、其男友在 2019 年的反修例帖文，質疑事主是因反對被告的政治立場而報案。事主否認。
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，被指於 2008 年在公園非禮 11 歲女童，又於 3 年後與 13 歲的她性交。施否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交罪，案件周一（15 日）在區院開審。
事主以視像形式作供，稱小六時參加話劇班認識被告，被告在訓練時會買橙汁予她，又主動向她索取電話號碼。被告在某日放學後帶她到公園，閒聊期間伸手入其校服撫摸胸部，她當時感到不舒服，嘗試以右手手踭及膊頭「輕輕鬆開佢（被告的手）」。
事主續指，兩人約兩年後重遇並成為情侶。被告不時明示或暗示要求發生性行為，向她稱「兩公婆要玉帛相見」、「我哋呢種關係有呢啲行為好正常」，兩人其後在被告住所發生性行為，而被告沒使用安全套。她同意是自願。
八旬英籍退休醫生，被指 2018 年在家中藉詞「身體檢查」非禮菲傭，包括揉胸等，早前被裁定非禮罪成。他不服定罪提上訴，發還重審後獲裁無罪。事主其後入稟索償，暫委法官陳大為 2024 年裁定事主敗訴。事主不服提上訴，上訴庭周四（11 日）駁回事主索償，並下令她須支付 8 萬元訟費。
判詞提及，被告爭議多項指稱的非禮事件，他雖承認曾對事主「身體檢查」、要求她按摩等，但否認過程涉及非禮，有關舉證責任落在原告身上，而原審對雙方案情，都有不信服或保留之處。
判詞重申，原審不是因為接納被告案情而駁回事主索償，而是因為事主未能成功舉證。判詞亦指，拒納被告案情，不等於便是接納原告案情，裁定原審判事主敗訴的判斷正確。
資深投資者許銳生否認去年 7 月兩度非禮秘書助理，案件周二（9 日）在九龍城裁判法院開審。許穿藍色西裝外套到庭應訊；事主在屏風後作供，期間不時哭泣。
事主供稱，事發當日她與許出席飯局後，與許前往他經營、位於中環的雪茄吧，而許在車上擁抱她，並伸手入其內衣，「揸咗我個（右）胸幾下」，亦意圖摸她的私處。許其後亦在雪茄吧的門口從後擁抱她。她在兩個場合都有拒絕、推開許。
辯方盤問時質疑，事主描述許在車上的動作不合理；事主不同意。辯方又指，事主知道前助理的的薪金比她高，許亦不滿她的工作表現，事主知道許想解僱她，所以誣告。事主一概不同意。案件押後至 9 月 24 日續審。
42 歲男警司陳建愉涉嫌去年 5 月在旺角一酒吧非禮女同事，再於同年 8 月至 11 月，三度在警署內襲擊同一名女同事，被起訴猥褻侵犯、普通襲擊等 4 罪。陳否認所有控罪，周一（25 日）在粉嶺裁判法院獲裁定所有罪名不成立。
署理主任裁判官香淑嫻指，難以相信被告會在眾多同袍在場的場合非禮事主，而事主指不想對抗被告，但以握拳形式與被告「鬥力」，亦屬對抗行為。官又指，事主於合照中與被告面帶笑容地「搭膊頭」，解釋是「迎合氣氛」，但認為一個剛被侵犯的受害人，主動搭施襲者肩膊是不合理，故裁定猥褻侵犯罪不成立。
至於普通襲擊罪，裁判官指並非每次被告觸碰事主臉頰，她都會撥開，她亦曾拍被告的肩膊，兩人相處模式輕鬆，被告對事主的行為可能不恰當，但被告指行為僅屬嬉戲的說法可能是真。事主亦未能就被告輕掃其手腕至手肘，提供任何細節，故裁定 3 項普通襲擊罪均不成立。
